Sauvons la Vanoise !

[jean-fr]

Et une de ce matin, bien éloignée des réserves de gaulois !!
Ici on s'en fou des débats d'intellos 

Quelle est cette histoire d'intellos ?

Est intello celui ou celle qui se méfie des intérêts personnels des élus ?

Sans les cabines je n'aurais pas été en mesure de m'y promener.

Et cela justifie-t-il que l'on mette des remontées partout pour ton confort personnel ?

Faut-il "équiper" le vallon du clou pour que tu puisses t'y promener ? ou peux-tu te satisfaire de
ce qui existe déjà ?

[kochka]

Toute l'agriculture a besoin d'être un peu moins exploitée par les grandes surfaces et les centrales d'achat.
Quant on voit le prix de la viande de qualité, au pied du champ, et les culbutes faites lorsqu'elle arrive en barquette, on voit qui se goinfre en étranglant les producteurs et en assommant les consommateurs.
Pourquoi trouve-ton de la bonne viande à un prix abordable dans les petites villes des régions de production, et pourquoi récupère-t-on de la mauvaise viande, bien plus chère en RP. Ce n'est pas le coût du transport qui joue.
C'est une escroquerie supplémentaire de la grande distrib et des intermédiaires. Mais quel gouvernement osera les obliger à prendre des marges raisonnable.
Chirac, dans un éclair de lucidité,  avait un jour osé parler du "bilan extraordinairement négatif de la grande distribution". mais s'était bien gardé d'aller plus loin.
Le consommateur paye cher, très cher. Le producteur ne couvre plus ses frais. La différence est créée par les oligopoles qui se sont installés entre les deux. Et c'est pareil pour les légumes et les fruits.
Mais cela n'a rien à voir avec l'extension des pistes de ski.

[kochka]

Quelle est cette histoire d'intellos ?

Est intello celui ou celle qui se méfie des intérêts personnels des élus ?

Et cela justifie-t-il que l'on mette des remontées partout pour ton confort personnel ?

Faut-il "équiper" le vallon du clou pour que tu puisses t'y promener ? ou peux-tu te satisfaire de
ce qui existe déjà ?

Si je paye, oui.
Au moins je n'impose pas aux autres de payer pour moi, ce qui est la base d'une action responsable.

[chris4916]

Une montagne sans skieurs, est-ce encore vivant?

oui bien sûr, si par "skieur" tu entends "descendeur"  

Préserver des espaces de nature dans lesquels la construction et l'accès en masse sont limités me semble être une excellent idée et c'est un pue le principe des parc naturels non ?

[makhno]

Une montagne sans skieurs, est-ce encore vivant?

bien sur que oui !!

[Glorfindelrb]

Si je paye, oui.
Au moins je n'impose pas aux autres de payer pour moi, ce qui est la base d'une action responsable.

Si je paye pour détruire des fonds marins parce que je préfère la couleur de l'eau quand il n'y a pas de bestioles dedans, ça justifie de le faire ?

[makhno]

Et une de ce matin, bien éloignée des réserves de gaulois !!
Ici on s'en fou des débats d'intellos 
Les vaches n'en n'ont que faire des pylones de remontées.
Sans les cabines je n'aurais pas été en mesure de m'y promener.
Il y a des endroits inaccessibles sauf pour les plus expérimentés, personne ne va les déranger, c'est hors civilisation.
Faut penser aux autres et ne pas décréter ce qui est bon pour le peuple, nous avons une sacré réputation 
On peut vivre en harmonie avec la nature et même avec le confort que permet la technologie. 

oui,et alors!!!

[makhno]

quand je vois la vallée de Chamonix,et la pollution engendrée par les infrastructure lié au ski,j'ai un peu peur,la pollution est extrême.

[chris4916]

Les vaches n'en n'ont que faire des pylones de remontées.

Je n'en suis pas certain mais admettons. Sauf que les pylônes permettent les cabines qui transportent du monde (ou alors c'est du gaspillage d'argent  ) et je ne suis pas certain que les vaches, mais aussi et surtout tous les animaux sauvages qui ne profitent pas directement du tourisme n'en aient que faire, pour reprendre ton expression.

Sans les cabines je n'aurais pas été en mesure de m'y promener.

Celle là est quand même surprenante !  Oui tout n'est pas accessible facilement et tant mieux !
Pourquoi vouloir absolument placer tout le monde sur même pied d'égalité dans ce domaine ?

Il y a des endroits inaccessibles sauf pour les plus expérimentés, personne ne va les déranger, c'est hors civilisation.
Faut penser aux autres et ne pas décréter ce qui est bon pour le peuple, nous avons une sacré réputation 

Au départ, le concept de "parc" n'est pas fait pour réserver des espaces aux plus expérimenter et exclure ceux qui ne veulent pas ou ne peuvent pas faire d'effort. Ce n'est donc pas un décret par rapport à "ce qui est bon pour le peuple" mais ce qui est bon pour préserver la nature.
Je ne comprends pas que ça échappe à certains d'entre vous 

[Elgato94]

C'est juste. Il ne faut pas se tromper de sens, et ce n'est pas donné à tout le monde
Jamais essayé les couteaux; j'en suis resté aux crampons. C'est là que l'on comprend pourquoi les chats ont des griffes.

J'ai donc deux paires de crampons.
Des automatiques et des à lanière.....

[Elgato94]

Le vallon du clou et le Monal, c'est superbe !

On y a même tourné une série TV il y a des années.....

[ELWOOD]

C'est la Cata là en bas, perdu tout le bénéfice des vacances, on reprend les mauvaises habitudes !
Faut pas grand chose pour que la marmite explose 
Demain je file les retrouver pour un peu de détente là haut, elles permettent aux vallées de vivre,
et d'éviter ... la récession 
Vous parler de la Vannoise, vous y allez, des photos !!!

[Broadpek]

Bon, je reprends.
Donc concernant les rues pavées boueuses, le changement est bien davantage lié à l'abandon de la traction animale, de l'arrivée de l'enrobé dans les villages de montagne, de la délocalisation des exploitations agricoles du centre bourg vers la périphérie, devenues exsangues du fait de la mécanisation, de l'automobile, qui explique que les rues ont du être rénovées. De nombreux villages de montagne sans tourisme ont suivi la même voie, la voiture y est pour beaucoup (voir le projet d'une route alpine cote 1500, ils ont commencé à percer des tunnels mais le projet a été abandonné).
Le tourisme lié au ski est loin d'être le facteur déterminant. J'ai passé de l'enrobé dans un village de montagne et les anciens m'ont assez parlé de ce que représentait le goudron pour eux.
Par contre, le tourisme lié au ski a eu un impact fort sur le logement. Ne pas l'entendre et s'arcbouter sur ce qu'on a vu il y a cinquante ans relève d'une obstination que je mettrais sur le compte d'un certain voyeurisme abscons. Le fait de tenir des propos sur le fait que ces villages sentaient la vache montrent bien à quel point c'est une vision grotesque et je dirais presque du mépris pour des habitants aux pratiques séculaires. Mais bon, passons, ça m'a souvent valu de passer pour une forte tête, lassé par cette réflexion.
Pourquoi s'opposer à l'extension d'un domaine skiable? Ces parcs; la Vanoise premier parc créé en 1963 à l'origine pour sauver le bouquetin; sont peuplés d'habitants à qui on a demandé et imposé des règles strictes dans plusieurs domaines. Il y a eu une certaine inertie au départ car certaines règles contraignantes ont du être acceptées par les habitants.
Aujourd'hui, il y a une inertie à ce que les choses changent sans concertation. On avait plus ou moins gelé l'installation des remontées et le développement de certaines activités. Il est normal que des habitants expriment leur réserve. C'est assez déroutant d'échanger avec des personnes qui vivent dans un parc. Ils raisonnent par rapport au parc sur bons nombre de questions et j'ai moi même parfois du mal à comprendre.
Concernant les stations de moyenne montagne, les investissements réalisés l'ont été à une période (les années 90 principalement) ou l'enneigement a cruellement fait défaut. Ca a été très dur et forcement, les quelques casseroles qui trainaient ont été montées en épingle. Aujourd'hui, la situation s'est améliorée, ça va mieux. Certaines ont misé sur des activités diversifiées, St Pierre de Chartreuse en est un très bon exemple.
Pour ce qui concerne l'accès pour tous, ben c'est un sujet épineux puisque cela dépend de beaucoup de choses. Il y a eu récemment un accident dramatique au dessus de Chèsery Forens, où deux randonneurs qui s'étaient engagés sur un sentier de douanier sont morts. La montagne est hostile et peut très vite devenir un tombeau. Accéder à un point de vue par une remontée mécanique n'est pas concevable partout, mais ça existe. Les suisses avaient un temps l'idée de monter un funiculaire au sommet du Matterhorn, ils ont abandonné le projet. Mais il y a par exemple un funiculaire qui part de Montreux jusqu'aux rochers de Naye à 2040 m, avec une vue splendide sur tout le lac Léman, les Alpes françaises et suisses, avec un 360° époustouflant.
Pour finir, deux députées (de mémoire LR/Doubs et PS?/Chambéry) ont travaillé sur un rapport pour faire évoluer la loi Montagne et revaloriser l'esprit montagnard. C'est sur le bureau du PM, on y parle de développement local et de revalorisation de l'agriculture montagnarde.
Et moi, j'ai match.

[Powerdoc]

Qu'est ce qui n'est pas très clair ?

La pétition fait allusion à la position du président du conseil général, mais on ne sait pas avec précision quelle est cette position.

[makhno]

la  vanoise...voilà,Aussois.

[makhno]

la fournache.

[ELWOOD]

quand je vois la vallée de Chamonix,et la pollution engendrée par les infrastructure lié au ski,j'ai un peu peur,la pollution est extrême.

Sauf qu'après l'accident du tunnel, la vallée était bien calme.
Faut discuter avec les locaux, c'est le traffic internationnal qui génère ces nuisances et non le tourisme.

[chris4916]

Il y a eu récemment un accident dramatique au dessus de Chèsery Forens, où deux randonneurs qui s'étaient engagés sur un sentier de douanier sont morts.

En même temps, lorsque tu connais le coin, ce n'est pas étonnant.
J'y étais samedi dernier et, en plus des gens qui se promènent dans le parc avec leur chien alors que c'est interdit, tu rencontres tout un tas de promeneurs en petites chaussures.
Je ne dis pas que c'était le cas pour cet accident mais sur le chemin qu'ils ont emprunté, ça ne pardonne pas.

[ELWOOD]

Chassimage est un site de photos, je commençais à être frustré.
Celà fait plaisir de voir enfin de belles photos, et là on est nécessairement d'accord pour préserver cet environnement.
Du temps où mes engrenages me le permettaient j'étais également allé au dessus du barrage d'Aussois, pour photographier des marmottes.
Où sont elles ?? 

[kochka]

Si je paye pour détruire des fonds marins parce que je préfère la couleur de l'eau quand il n'y a pas de bestioles dedans, ça justifie de le faire ?

Tu semble bien confondre les fonds marins et ta baignoire.
Si je paye c'est pour aller dans des fonds propres, où le corail n'est pas mort du fait de la pollution et où l'on peut voir la vie marine.
Les remontes-pente ne tuent pas les marmottes que je sache, surtout lorsqu'elle hibernent l'hivers.

[makhno]

Tu semble bien confondre les fonds marins et ta baignoire.
Si je paye c'est pour aller dans des fonds propres, où le corail n'est pas mort du fait de la pollution et où l'on peut voir la vie marine.
Les remontes-pente ne tuent pas les marmottes que je sache, surtout lorsqu'elle hibernent l'hivers.

non,elles permettent aux touriste de monter les engraisser a coup de chips et autre saloperies ...en été.

[kochka]

Bon, je reprends.
Donc concernant les rues pavées boueuses, le changement est bien davantage lié à l'abandon de la traction animale, de l'arrivée de l'enrobé dans les villages de montagne, de la délocalisation des exploitations agricoles du centre bourg vers la périphérie, devenues exsangues du fait de la mécanisation, de l'automobile, qui explique que les rues ont du être rénovées. De nombreux villages de montagne sans tourisme ont suivi la même voie, la voiture y est pour beaucoup (voir le projet d'une route alpine cote 1500, ils ont commencé à percer des tunnels mais le projet a été abandonné).
Le tourisme lié au ski est loin d'être le facteur déterminant. J'ai passé de l'enrobé dans un village de montagne et les anciens m'ont assez parlé de ce que représentait le goudron pour eux.
Par contre, le tourisme lié au ski a eu un impact fort sur le logement. Ne pas l'entendre et s'arcbouter sur ce qu'on a vu il y a cinquante ans relève d'une obstination que je mettrais sur le compte d'un certain voyeurisme abscons. Le fait de tenir des propos sur le fait que ces villages sentaient la vache montrent bien à quel point c'est une vision grotesque et je dirais presque du mépris pour des habitants aux pratiques séculaires. Mais bon, passons, ça m'a souvent valu de passer pour une forte tête, lassé par cette réflexion.
Pourquoi s'opposer à l'extension d'un domaine skiable? Ces parcs; la Vanoise premier parc créé en 1963 à l'origine pour sauver le bouquetin; sont peuplés d'habitants à qui on a demandé et imposé des règles strictes dans plusieurs domaines. Il y a eu une certaine inertie au départ car certaines règles contraignantes ont du être acceptées par les habitants.
Aujourd'hui, il y a une inertie à ce que les choses changent sans concertation. On avait plus ou moins gelé l'installation des remontées et le développement de certaines activités. Il est normal que des habitants expriment leur réserve. C'est assez déroutant d'échanger avec des personnes qui vivent dans un parc. Ils raisonnent par rapport au parc sur bons nombre de questions et j'ai moi même parfois du mal à comprendre.
Concernant les stations de moyenne montagne, les investissements réalisés l'ont été à une période (les années 90 principalement) ou l'enneigement a cruellement fait défaut. Ca a été très dur et forcement, les quelques casseroles qui trainaient ont été montées en épingle. Aujourd'hui, la situation s'est améliorée, ça va mieux. Certaines ont misé sur des activités diversifiées, St Pierre de Chartreuse en est un très bon exemple.
Pour ce qui concerne l'accès pour tous, ben c'est un sujet épineux puisque cela dépend de beaucoup de choses. Il y a eu récemment un accident dramatique au dessus de Chèsery Forens, où deux randonneurs qui s'étaient engagés sur un sentier de douanier sont morts. La montagne est hostile et peut très vite devenir un tombeau. Accéder à un point de vue par une remontée mécanique n'est pas concevable partout, mais ça existe. Les suisses avaient un temps l'idée de monter un funiculaire au sommet du Matterhorn, ils ont abandonné le projet. Mais il y a par exemple un funiculaire qui part de Montreux jusqu'aux rochers de Naye à 2040 m, avec une vue splendide sur tout le lac Léman, les Alpes françaises et suisses, avec un 360° époustouflant.
Pour finir, deux députées (de mémoire LR/Doubs et PS?/Chambéry) ont travaillé sur un rapport pour faire évoluer la loi Montagne et revaloriser l'esprit montagnard. C'est sur le bureau du PM, on y parle de développement local et de revalorisation de l'agriculture montagnarde.
Et moi, j'ai match.

[Glorfindelrb]

Tu semble bien confondre les fonds marins et ta baignoire.
Si je paye c'est pour aller dans des fonds propres, où le corail n'est pas mort du fait de la pollution et où l'on peut voir la vie marine.
Les remontes-pente ne tuent pas les marmottes que je sache, surtout lorsqu'elle hibernent l'hivers.

Bonjour la mauvaise foi. Je disais en réponse à ton "si tu payes oui" pour justifier que si on payait pour prendre le télécabine il pouvait le mettre n'importe où. Les montagnes ne sont pas plus ton jardin que les fonds marins ne sont ma baignoire, voilà mon point.

Quand à résumer un milieu aux marmottes ... Et comme le précise makhno, oui les marmottes aussi pâtissent du tourisme. Evaluer l'impact d'installations en considérant qu'on ne les utilisera pas c'est un peu limite.

[M@kro]

Les remontes-pente ne tuent pas les marmottes que je sache, surtout lorsqu'elle hibernent l'hivers.

Mais les remontes pente ne sont pas obligatoires et on peut très bien s'en passer.
Et une chose est sûre : ça ne sert qu'à l'être humain.

[kochka]

 Dire que l'odeur de vache était l'odeur dominante, permanente, n'est pas méprisant, mais factuel.
Je sais bien que l'on ferrait les bœufs utilisés pour la traction de charrues en montagne, mais c'était une minorité. la majorité étaient de vaches laitières et nous allions voir de temps en temps la fabrication du fromage à partit du lait caillé.
Où as-tu vu que de dise que le tourisme n'avait pas eu d'impact sur le logement? Au contraire son impact a été fort comme sur les routes et comme dans toute zone qui s'ouvre au tourisme, qu'elle soit en montagne, au bord de mer ou dans les iles.
Comme toujours dans ce cas, il a eu ceux qui ont su accompagner le changement pour en tirer partie et ceux qui ont regardé passer les trains, et qui râlent maintenant sur tout.
L'évolution est inévitable car il y a une demande de davantage de zone skiable et cela se fera quelque soient les cris, car c'est un plus économique dont le rendement n'a rien à voir avec l'agriculture de montagne.
Nous sommes devenus un pays qui a besoin du tourisme pour vivre. Alors les états d'âmes de quelques individus qui sont persuadés que des nouveaux télésièges leur gâcheront la vue ne compteront pas face aux enjeux économiques. On peut le regretter, mais il est inutile de s'y opposer.
La concertation officielle est du pipeau dans les deux sens. D'un coté il y a ceux qui sont décidés à s'y opposer quels que soient les arguments mis sur la table, et de l'autre, ceux qui ont décidés à faire
quoiqu'il arrive car c'est indispensable au développement économique. Les plus malins en tireront partie; les autres resteront une fois de plus au bord du chemin mais entièrement par leur faute.
Et que qu'un imprudent tombe d'un rocher ne changera rien. On voit régulièrement des individus vouloir monter au mont blanc avec des chaussures totalement inadaptées.