date sortie nouveau MP-E-65 AF (dédié focus stacking) ?

Opticien · Août 25, 2015, 22:49:06

faites des photos floues, tout simplement, et vous direz que c'est du flou artistique...

FroggySeven · Août 26, 2015, 07:37:42

ça peut être une très bonne solution

... mais c'est bien d'avoir le choix (surtout flou avant / arrière )

jp60 · Août 27, 2015, 23:05:21

Ton idée est bonne mais il faudrait une très grande démultiplication du système de mise au point. A des rapports du style 5:1, c'est pas simple du tout...

Ce qui serait bien c'est déjà que Canon implémente ce genre de fonction dans le menu des boitiers. Magiclantern le fait...

FroggySeven · Août 28, 2015, 00:18:40

aux rapports supérieurs à 1:1 il faut une forte variation du tirage pour modifier un peu le plan de mise au point.

Mais c'est vrai que si c'est de l'IF, c'est peut-être pus critique que ça...

didin21 · Septembre 18, 2015, 07:50:16

Le focus stacking embarqué? pourquoi pas! surtout s'il est accompagné d'un belle interface via l'écran du boîtier (écran articulé obligatoire ) et un obturateur électronique pour éviter les vibrations au maximum.
La stab , je pense que la techno n'existe pas pour stabiliser à x5, où alors elle est très coûteuse et lourde.

perso j'aimerais bien:
un range x0,5-x6 (sans perte de distance de travail)
un diamètre de sortie d'objo bien plus fin. avec le mpe actuel, il est difficile d'éclairer un sujet qui est dans l'ombre trop vaste de l'objo.
un fût qui ne s'allonge pas
un objo plus léger
un diaphragme avec plus de lamelles

...et un prix contenu!

newteam1 · Septembre 18, 2015, 09:18:21

Citation de: didin21 le Septembre 18, 2015, 07:50:16
Le focus stacking embarqué? pourquoi pas! surtout s'il est accompagné d'un belle interface via l'écran du boîtier (écran articulé obligatoire ) et un obturateur électronique pour éviter les vibrations au maximum.
La stab , je pense que la techno n'existe pas pour stabiliser à x5, où alors elle est très coûteuse et lourde.

perso j'aimerais bien:
un range x0,5-x6 (sans perte de distance de travail)
un diamètre de sortie d'objo bien plus fin. avec le mpe actuel, il est difficile d'éclairer un sujet qui est dans l'ombre trop vaste de l'objo.
un fût qui ne s'allonge pas
un objo plus léger
un diaphragme avec plus de lamelles

...et un prix contenu!

Évidemment si un spécialiste donne ses spécifications favorites et que Canon fasse un effort... On risque d'avoir un objectif incroyable...... (il ne faut pas que Canon oublie le denier point donné par Didin....

)

Marcus 49 · Septembre 18, 2015, 17:38:22

Je me contenterais personnellement d'un diaph avec davantage de lamelles !

jp60 · Septembre 18, 2015, 18:22:09

Citation de: Marcus 49 le Septembre 18, 2015, 17:38:22
Je me contenterais personnellement d'un diaph avec davantage de lamelles !

Pareil que Marc, c'est mon principal reproche au 65mm!

JP

Snefrou · Septembre 19, 2015, 00:30:39

Citation de: didin21 le Septembre 18, 2015, 07:50:16
Le focus stacking embarqué? pourquoi pas! surtout s'il est accompagné d'un belle interface via l'écran du boîtier (écran articulé obligatoire ) et un obturateur électronique pour éviter les vibrations au maximum.
La stab , je pense que la techno n'existe pas pour stabiliser à x5, où alors elle est très coûteuse et lourde.

perso j'aimerais bien:
un range x0,5-x6 (sans perte de distance de travail)
un diamètre de sortie d'objo bien plus fin. avec le mpe actuel, il est difficile d'éclairer un sujet qui est dans l'ombre trop vaste de l'objo.
un fût qui ne s'allonge pas
un objo plus léger
un diaphragme avec plus de lamelles

...et un prix contenu!

Et avec une distance de mise au point qui ne varie lorsqu'on fait varier le rapport de grandissement j'achète!

et si en plus il ferme à 22 voir 32 sans diffraction!

FroggySeven · Septembre 19, 2015, 18:07:42

Citation de: Snefrou le Septembre 19, 2015, 00:30:39et si en plus il ferme à 22 voir 32 sans diffraction!

Pas très réaliste, mais on s'en fiche avec le focus stacking

Opticien · Septembre 21, 2015, 01:04:40

je vois de plus en plus mal, donc: je veux de l'AF dans toutes les optiques: macro extrême, TS-E, et même dans les télés catadioptriques s'il en ressort un jour!
en effet, je ne suis passé (tardivement) à l'AF que lorsque mes mises aux point en manuel, surtout en sport, n'étaient plus correctes

Elgato94 · Septembre 21, 2015, 03:34:05

L'AF semble totalement incompatible avec la construction et l'usage du MP-E 35 .
(j'en ai un...)
Surtout que la MaP se fait par changement du grandissement si l'objo est bien fixe....
Et sur un TS-E, je ne vois pas trop ou l'AF va savoir ou faire la MaP
Sauf photo de face, mais alors pourquoi un TS-E......

Elgato94 · Septembre 21, 2015, 04:00:21

Citation de: Elgato94 le Septembre 21, 2015, 03:34:05
L'AF semble totalement incompatible avec la construction et l'usage du MP-E 35 .
(j'en ai un...)
Surtout que la MaP se fait par changement du grandissement si l'objo est bien fixe....
Et sur un TS-E, je ne vois pas trop ou l'AF va savoir ou faire la MaP
Sauf photo de face, mais alors pourquoi un TS-E......

Ps, pour le TS-E il n'y a qu'une seule application possible, hors usage normal....

FroggySeven · Septembre 21, 2015, 09:12:31

Je ne parlais pas véritablement d'AF mais de "mise au point motorisée par paliers"

PS: moi aussi j'en ai un ... depuis 3 jours