Tamron SP 35 mm f/1,8 Di VC USD (F012) et SP 45 mm f/1,8 Di VC USD (F013)

[frenchmetal]

Je maintiens le carton rouge !  L'argumentaire vaudrait, et encore, pour un opticien atypique (Zeiss, et ses Rolls hors de prix, Samyang à l'autre extrémité), mais pour un fabricant d'adaptables qui se prétend "généraliste", c'est quand même un fameux trou dans la raquette !

Sigma y arrive, pourquoi Tamron ne le fait-il pas ?

D'autant plus que, vu la relative étroitesse de la gamme d'optiques modernes Pentax, ceux qui ont ces appareils sont les premiers clients des adaptables.

Par contre, je ne parle pas de l'abondance de vieux cailloux disponibles, même du début des années 80, qui ont le mérite de toujours se monter, en conservant la mesure de la lumière à peine ouverture... cherchez ça chez les autres  . Mais c'est quand même agréable d'avoir un autofocus ultrasonique !

C'est sûr que pour un premier achat, ce n'est pas déterminant, et que Canikon est un choix plus raisonnable, mais si l'on aime les appareils bien fichus, et que l'on a déjà un parc optique conséquent, on peut choisir de rester sur la marque... et changer pour de nouveaux objectifs de temps en temps !

[Mistral75]

Essai du Tamron SP 35 mm f/1,8 Di VC US sur Nikon D600 par Gary Wolstenholme pour ePHOTOzine :

Tamron SP 35mm f/1.8 Di VC USD Lens Review - ePHOTOzine

Points forts

- excellent piqué au centre
- bonne qualité de fabrication
- système de stabilisation efficace
- construction protégeant de l'humidité
- faible distorsion
- résistant au flare
- relativement léger.

Point faible :

- semble proposé à un prix un peu élevé au lancement par comparaison avec des objectifs similaires (même si cela peut changer dans le temps).

[Mistral75]

Essai du Tamron SP 45 mm f/1,8 Di VC US sur Nikon D600 par Gary Wolstenholme pour ePHOTOzine :

Tamron SP 45mm f/1.8 Di VC USD Lens Review - ePHOTOzine

Points forts

- très bon piqué, surtout au centre
- bonne qualité de fabrication
- système de stabilisation efficace
- construction protégeant de l'humidité
- faible distorsion
- faible distance minimale de mise au point pour une focale standard non macro.

Point faible :

- prix de lancement peut-être un peu élevé.

[Powerdoc]

le 45 1,8 a été essayé par SLR gear sur monture Canon.
Dès la PO les resultats sont très bons, pour devenir excellents vers F2,8

[JMS]

Pour ce qui est des montures Pentax...attendons donc le FF messieurs les râleurs. 

[i-Marc]

35 & 45 en prévente chez Cameranu.nl, au prix de ...

... roulements de tambour...

http://www.cameranu.nl/nl/c2842/objectieven/tamron/vast-brandpunt

Ils commencent à abuser eux-aussi!

[Fab35]

35 & 45 en prévente chez Cameranu.nl, au prix de ...

... roulements de tambour...

http://www.cameranu.nl/nl/c2842/objectieven/tamron/vast-brandpunt

Ils commencent à abuser eux-aussi!

Que veux-tu dire ??

[i-Marc]

Un 35 1.8 pour 769€, tout stabilisé qu'il soit, et venant d'un opticien indépendant: je trouve ça un peu cher.
Il fut un temps où on se réfugiait chez ces opticiens quand on était "pauvre".
Désormais, on fabrique un gros presse-papier bien lourd, on y adjoint une stabilisation pour faire plus beau et hop, par ici la monnaie! 
Il ne manque plus que Tokina. Cela ne saurait tarder...

[Mistral75]

Le marché diminuant en volume, les acteurs cherchent à monter en gamme pour restaurer leurs marges. Rien que de très classique.

Pour les premiers prix, voir les constructeurs chinois et le coréen Samyang (quoique celui-ci soit lui aussi en train de monter en gamme).

[Fab35]

Un 35 1.8 pour 769€, tout stabilisé qu'il soit, et venant d'un opticien indépendant: je trouve ça un peu cher.
Il fut un temps où on se réfugiait chez ces opticiens quand on était "pauvre".
Désormais, on fabrique un gros presse-papier bien lourd, on y adjoint une stabilisation pour faire plus beau et hop, par ici la monnaie! 
Il ne manque plus que Tokina. Cela ne saurait tarder...

Jadis, quand on se réfugiait chez Sigma ou Tamron faute de moyens pour s'offrir les optiques caninkon, on savait aussi à quoi s'attendre côté performances, finition, durabilité : on en avait pour son argent, c'est à dire qu'il ne fallait pas trop en demander. Logique. Sauf que ça convenait à certains qui s'accommodaient des compromis sévères qu'il fallait faire.

Sigma et Tamron montent en gamme puisque le bas de gamme n'est sans doute plus assez rentable pour eux, canikon proposant aussi des objos entrée de gamme peu chers et pourtant performants, notamment en kits de base, reléguant aux oubliettes les kits bon marché qui faisaient avant le succès notamment de Sigma chez les débutants. Aujourd'hui on a au moins aussi bien voire mieux en kits de base Canikon (les 18-55, les 18-135...).

Le seul truc qui reste à Sigma et Tamron pour gagner des sous, c'est de viser sur les focales et caractéristiques absentes aux catalogues de Canon et Nikon, et tant qu'à faire sur le haut de gamme, destiné aux utilisateurs exigeants. Si c'est pour proposer la "même chose" en moins bien et moins cher, ça va un temps, mais les clients se bousculent de moins en moins, les boitiers étant de plus très exigeants aussi !
En visant plus haut de gamme, on voit que ça fonctionne toujours pour eux, du moment que les tarifs restent un petit cran en deçà de ceux des grandes marques, et à partir du moment où les objos apportent leur intérêt particulier tout de même, qu'ils suscitent l'envie. Si ça émoustille et que les résultats sont là, c'est gagné !

Mais plus on fait dans la qualité optique, la stab, la finition haut de gamme, pas de mystère, ben ça coûte cher ! Faut pas se leurrer, Canon et Nikon ne sont pas que de gros gourmands faisant des marges honteuses sur leurs optiques, il y a une part de coûts incompressibles pour fabriquer des optiques de haut niveau.
Après, il reste qu'il est bien plus facile de marger costaud sur du haut de gamme que sur le bas et que Sig' et Tam' ne vont pas se priver de le faire non plus, surtout si ça devient leur seule source de revenus, le bas de gamme ne rapportant plus assez...

Pour autant, qu'on ne se plaigne pas, Tamron et Sigma font toujours des séries milieu de gamme à la fois bon marché et convaincantes en prestations.
On pensera notamment aux 150-600, récentes coqueluches des photographes amateurs animaliers et aviation.
(Grillé par Mistral ! )

[Michel]

Je sais que je vais en faire frémir certains, mais au fond la marque unique en objectifs ça ne serait pas mal du tout quand on voit par exemple que Sigma peine à faire des boîtiers vendables et que Pentax a du mal à développer une gamme optique.
Par ailleurs les caractéristiques des optiques et leurs performances sont souvent très voisines, mêmes défauts, mêmes qualités...

[Mistral75]

Prise en main des Tamron SP 35 mm et 45 mm f/1,8 Di VC USD sur Canon EOS 5D Mark III par Digital Camera Watch :

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/tamronsp/20150930_722904.html

et http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&u=http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/tamronsp/20150930_722904.html pour la Google-traduction en anglais.

Les photos peuvent être visualisées en pleine définition 3.840 x 5.740 (cliquer sur la vignette correspondante).

Tamron SP 35 mm f/1,8 Di VC USD :



Tamron SP 45 mm f/1,8 Di VC USD :

[vince_51]

Ben on dira ce que l'on veut, mais je pense que le 35 f/1.8 même stabilisé est un poil trop cher pour moi quasi 800€, même si dans 6 mois il aura perdu 200€, ça fait quand même peu de diférence par rapport à l'excellent 35 art f/1.4.
Les seuls défauts de ce art, c'est qu'il n'est, d'une part pas tropicalisé, mais bon j'ai un 50 art et il n'a pas encore eu de souci sous la pluie et d'autre part les pb récurents de FF ou BF chez sigma, même avec le dock, c'est lourd, surtout quand t'as trois boîtiers, il faut trouver un réglage médian sur le doc et ensuite ajuster spécifiquement par boîtier.
La focale de 45 ne m'intéresse pas.

[Mistral75]

Essai comparatif du Tamron SP 35 mm f/1,8 Di VC USD et du Canon EF 35mm f/2 IS USM sur Canon EOS 5D Mark III par DCFever :

page 1 : http://www.dcfever.com/news/readnews.php?id=14455 (présentation, piqué, bokeh)

page 2 : http://www.dcfever.com/news/readnews.php?id=14455&page=2 (proxyphoto, résistance au contre-jour, vignetage et conclusion)

Les photos parlent d'elles-mêmes mais le texte, même traduit en anglais, n'est pas toujours très compréhensible :

page 1 : http://translate.google.com/translate?tl=en&u=http://www.dcfever.com/news/readnews.php?id=14455

page 2 : http://translate.google.com/translate?tl=en&u=http://www.dcfever.com/news/readnews.php?id=14455%26page=2

Voici ce que j'en retire :

- le Canon l'emporte en compacité ; la différence de taille et de poids est bien supérieure à ce que pourrait laisser supposer la différence d'ouverture
- match nul en piqué : les deux objectifs sont très piqués au centre et les angles ne sont pas loin derrière
- bokeh : le Tamron est un peu plus ouvert et donne accès à une profondeur de champ un peu plus réduite mais, à ouverture identique, celui du Canon est plus plaisant
- la distance minimale de mise au point et le rapport de reproduction maximal sont nettement à l'avantage du Tamron
- les deux objectifs se comportent très bien en contre-jour
- les deux objectifs souffrent de vignetage mais le Canon encore plus que le Tamron ; le vignetage du Tamron devient négligeable à partir de f/2,8 quand il faut fermer à f/4 avec le Canon
- la stabilisation du Tamron est efficace, celle du Canon, excellente.

Au total, le Tamron ne se détache pas si nettement que ça du Canon, même si il est un clair vainqueur en matière de prises de vue rapprochées. Ces nouveaux objectifs SP sont réellement ambitieux et réussis ; revers de la médaille, leur prix.

[Fab35]

Donc, en ce moment, on a d'un côté le Canon à 500-60 (cashback) = 440€, et de l'autre le Tamron, certes un peu plus ambitieux à 800€...

Le choix peut être assez rapide si f/1.8 n'est pas un but absolu, et le rapport de reproduction un souci annexe...

[Mistral75]

Les Tamron sont sortis à 599 USD aux États-Unis (644 €TTC), ce qui est déjà mieux. Le prix de la rue baissera significativement ensuite, comme toujours avec eux.

[Fab35]

Les Tamron sont sortis à 599 USD aux États-Unis (644 €TTC), ce qui est déjà mieux. Le prix de la rue baissera significativement ensuite, comme toujours avec eux.

Je compare toujours sur le même revendeur (DP généralement), je ne doute pas que ces objos soient trouvables à moins cher.
Il n'empêche que la majorité des sites où je les trouve en France, c'est à près de 800€.

[Mistral75]

Je compare toujours sur le même revendeur (DP généralement), je ne doute pas que ces objos soient trouvables à moins cher.
Il n'empêche que la majorité des sites où je les trouve en France, c'est à près de 800€.

Je faisais simplement remarquer que le prix public indicatif français (799 €) est nettement supérieur au prix public indicatif américain (599 USD = 644 €TTC).

[Fab35]

Je faisais simplement remarquer que le prix public indicatif français (799 €) est nettement supérieur au prix public indicatif américain (599 USD = 644 €TTC).

ah ok !
Bah c'est toujours un peu comme ça entre les US et ici.
Mais ces $600, c'est du hors taxe, non ?

[Mistral75]

ah ok !
Bah c'est toujours un peu comme ça entre les US et ici.
(...)

Pas à ce point-là, quand même !

(...)
Mais ces $600, c'est du hors taxe, non ?

Oui, c'est pourquoi j'ai pris la peine d'écrire deux fois (pensant que d'autres prendraient celle de lire au moins une fois ) "599 USD = 644 €TTC"

(sachant que 599 USD se convertissent en 537 €, mais des €HT)

[Fab35]

Pas à ce point-là, quand même !

Oui, c'est pourquoi j'ai pris la peine d'écrire deux fois (pensant que d'autres prendraient celle de lire au moins une fois ) "599 USD = 644 €TTC"

(sachant que 599 USD se convertissent en 537 €, mais des €HT)

Pas mis en gras, j'avais pas vu ! 

[tribulum]

Un sigma 35mm 1,4 ART se trouve à 739 euros. Là, on rigole doucement ... Mais bon, Tamron a moins mauvaise réputation sur le plan AF ...

[Fab35]

Un sigma 35mm 1,4 ART se trouve à 739 euros. Là, on rigole doucement ... Mais bon, Tamron a moins mauvaise réputation sur le plan AF ...

Faut tout de même comparer ce qui est comparable : ici on a d'un côté du f/1.4 non stabilisé, de l'autre du f/1.8 stabilisé, donc côté coûts, c'est pas forcément directement comparable, ou alors on considère que l'ajout de la stab compense le surcoût de l'ouverture de l'autre, ce qui est purement hypothétique...

[Mistral75]

Faut tout de même comparer ce qui est comparable (bis) : prix public conseillé (599 USD / 799 € pour le Tamron) avec prix public conseillé (999 USD / 979 € pour le Sigma) et pas avec un prix de la rue.

Que le prix de la rue d'un objectif d'opticien tiers ait bien baissé en trois ans (le Sigma a été annoncé en novembre 2012) n'a rien que de très normal. Et encore, celui du Sigma a plutôt bien résisté, signe de la qualité de l'objectif et de l'engouement qu'il a suscité.

[Shashinman13]

Merci pour les infos Mistral

Dommage pour le bokeh du 35 Tamron car en prise de vue rapprochée, il fait mieux que mon 35 IS.