Tamron SP 35 mm f/1,8 Di VC USD (F012) et SP 45 mm f/1,8 Di VC USD (F013)

[fiatlux]

Le 35 pourrait valoir le coup. Mais j'imagine que ces beaux objectifs ne seront pas utilisables sur argentiques Nikon, F100, F5 ou F90X et F6.

Ces Tamron semblent avoir conservé une commande mécanique du diaphragme, ils sont donc similaires à des optiques Nikon G, avec les mêmes limitations. Pas moyen de contrôler directement l'ouverture en mode M ou A sur un F90X (mais on peut jouer du décalage de programme et de la correction d'exposition pour arriver à ses fins). Aucun soucis avec les F5/F6/F100 par contre.

[fiatlux]

A quoi bon mettre (apparemment) au moins 600€ quand pour quasiment le même prix, on a le Sigma ART, plus ouvert, plus classieux, et exceptionnel?

Les Tamron seront probablement moins chers, plus petits et légers, pas beaucoup moins lumineux et sont stabilisés. Pour les perfs, attendons de voir mais, perso, le choix ne me semble pas aussi évident.

[grizzly]

A quoi bon mettre (apparemment) au moins 600€ quand pour quasiment le même prix, on a le Sigma ART, plus ouvert, plus classieux, et exceptionnel?

Les Sigma Art sont plus chers, plus gros, nettement plus lourds, n'ont pas la stabilisation et leur mise au point minimale est plus lointaine. A part ça, effectivement, pas de grande différence 

Reste à voir ce que donneront les Tamron en images, bien sûr... mais pour ce qui est des caractéristiques on peut tout à fait préférer les Tamron (personnellement, rien que la stab et le poids font que je n'hésiterais pas une seule seconde entre les deux).

[iceman93]

j'ai eu un zoom tamron ... 3 fois sur 4 il accrochait le feuillage derrière les gens sur les mariages ... vite revendu
c'est a souhaiter qu'ils aient moins de soucis de ce genre

[i-Marc]

On est quand-même loin du poids léger.
Enfin, chacun son point de vue: à toi la stab., à moi les 2/3 de diaph.  

[Fab35]

j'ai eu un zoom tamron ... 3 fois sur 4 il accrochait le feuillage derrière les gens sur les mariages ... vite revendu
c'est a souhaiter qu'ils aient moins de soucis de ce genre

Ca s'appelle du back-focus !
Moi c'est mon EF 50f/1.4 qui m'a fait d'énormes front-focuseries, même après 2 SAV !
Comme quoi...

[Shashinman13]

Pour le Bokeh je ne me fait pas de soucis vu que c'est un diaph 9 lames.

Le nombre de lamelles est un bon indicateur certes, mais je connais certains objectifs dont le bokeh est assez nerveux malgré des caractéristiques identiques...Donc, j'attends de voir un certain nombre d'images pour me faire une idée même si apparemment, il n'a pas l'air mauvais.

[champelure]

Si seulement il pouvait nous refaire un 400 F4 au gout du jour...

[Shashinman13]

Si seulement il pouvait nous refaire un 400 F4 au gout du jour...

Avec une MAP mini pour faire de la proxi....ce serait le rêve

[rico7578]

Intéressante initiative de la part de Tamron, attendons les tests pour voir ce qu'ils ont dans le ventre.

J'aime beaucoup ce blabla de l'équipe marketing/design de Tamron concernant l'explication de la nouvelle bague argentée :
« Dans les civilisations anciennes, les anneaux étaient des amulettes protégeant les articulations, et souvent les gens les portaient sur leurs doigts, les bras et le cou. Même aujourd'hui, les anneaux agissent comme un symbole de l'engagement relationnel. Aussi avons-nous choisi de concevoir la bague autour de cette notion de relation, reliant l'objectif et l'appareil. »

Oh oui c'est bon, encore, je sens que ça vient 

[petur]

Effectivement leur bague on s'en fiche un peu. Du moment que leur objectif est de qualité... le reste importe peu. C'est sans doute leur réponse à la série Art de Sigma.

Quoi qu'il en soit je ne suis pas partisan de ce genre de bagues qui peuvent réfléchir la lumière. En plein cagnard ca va flasher.

Bon pour la suite, un 135 mm ?

A+

Pierre

[iceman93]

Ca s'appelle du back-focus !
Moi c'est mon EF 50f/1.4 qui m'a fait d'énormes front-focuseries, même après 2 SAV !
Comme quoi...

mon 50 1,4 (échangé contre un 85 1,8) déconnait sur mon 7D même âpres un sav total pour l'af (principalement en contre jour) et pas du tout sur mon 5D3

[Fab35]

mon 50 1,4 (échangé contre un 85 1,8) déconnait sur mon 7D même âpres un sav total pour l'af (principalement en contre jour) et pas du tout sur mon 5D3

Ouais, idem... 
Mon 50f/1.4 du coup, je l'utilise principalement sur mon EOS M et ça marche très bien ! Sinon, sur le 7DII, c'est liveview dual-pixel pour assurer le coup !

[iceman93]

Ouais, idem... 
Mon 50f/1.4 du coup, je l'utilise principalement sur mon EOS M et ça marche très bien ! Sinon, sur le 7DII, c'est liveview dual-pixel pour assurer le coup !

perso je suis vacciné du 50 1,4 et du 50 1,8
j'attend de voir ce que donne ce 35 1,8

[Mistral75]

(...)

Pour le Bokeh je ne me fait pas de soucis vu que c'est un diaph 9 lames.

Le nombre de lamelles est un bon indicateur certes, mais je connais certains objectifs dont le bokeh est assez nerveux malgré des caractéristiques identiques...Donc, j'attends de voir un certain nombre d'images pour me faire une idée même si apparemment, il n'a pas l'air mauvais.

A votre avis, combien de lamelles pour le diaphragme de l'objectif avec lequel ont été prises les deux photos ci-dessous (le boîtier est un Canon EOS 5D Mark II) ?

Photos ©Orio Menoni

[Mistral75]

La formule optique du Tamron SP 35 mm f/1,8 Di VC USD...

[Mistral75]

...et ses courbes MTF.

Gros astigmatisme en 24x36 et bokeh probablement pas terrible () à cause des dédoublements associés.

[Mistral75]

La formule optique du Tamron SP 45 mm f/1,8 Di VC USD...

[Mistral75]

...et ses courbes MTF.

Nettement mieux que le 35 mm, pour ainsi dire impeccable.

[Shashinman13]

Difficile à dire sans le fichier en pleine résolution, mais je vous sens venir : pas forcément besoin de 9 lamelles pour avoir un bokeh doux Je suis tout à fait d'accord avec cela. Mon 35 f2 is n'a que 8 lamelles et son bokeh est très doux. Le 180 f3.5 Tamron n'en a lui que 7 et son bokeh est également très doux. Par contre les flares sont moins ronds, évidemment.

[Shashinman13]

...et ses courbes MTF.

Gros astigmatisme en 24x36 et bokeh probablement pas terrible () à cause des dédoublements associés.

J'ai remarqué cela sur la photo du bracelet de la fille/femme. J'attendais de voir d'autres exemples pour me faire une idée plus globale mais ce serait bien dommage....

[Mistral75]

A votre avis, combien de lamelles pour le diaphragme de l'objectif avec lequel ont été prises les deux photos ci-dessous (le boîtier est un Canon EOS 5D Mark II) ?

Difficile à dire sans le fichier en pleine résolution, mais je vous sens venir : pas forcément besoin de 9 lamelles pour avoir un bokeh doux Je suis tout à fait d'accord avec cela. Mon 35 f2 is n'a que 8 lamelles et son bokeh est très doux. Le 180 f3.5 Tamron n'en a lui que 7 et son bokeh est également très doux. Par contre les flares sont moins ronds, évidemment.

Un indice :



Photo ©Orio Menoni

[Shashinman13]

Un indice :

3 lamelles seulement ? Quel est cet objectif ? Le rendu est super doux.

[Mistral75]

3 lamelles seulement ? Quel est cet objectif ? Le rendu est super doux.

Carl Zeiss Planar HFT 85 mm f/1,4, doté de 6 lentilles réparties en 5 groupes (il dérive du Carl Zeiss Planar T* 85 mm f/1,4 en monture Contarex) et d'un diaphragme triangulaire, pour boîtiers Rollei 24x36 en monture Rollei QBM (Quick Bayonet Mount) : Rolleiflex SL35 et ses dérivés SL350 / SL35M / SL35ME / SL35 E / Voigtländer VSL 1 (BM) / VSL 2 Automatic / VSL 3-E ainsi que Rolleiflex SL2000F / SL3003 / SL3001.

Le fil dont sont tirées les photos ci-dessus :

http://forum.mflenses.com/carl-zeiss-planar-hft-1-4-85-rollei-sl-t39760.html

[Mistral75]

P.S : diaphragme triangulaire mais à beaucoup plus que trois lamelles .