50/1.4 en 2015?

[Sebas_]

Hello,
Je regarde pour me prendre un 50 ouvert pour completer mon 135.
Mais que vaut il en 2015?
Je connais qq defauts (micro USM, soft au centre, AF qui casse..), mais quelles autres alternatives?

Ca fait des annees que je n'ai plus de 50 avec AF. Ma priorite est l'ouverture.
Le nouveau STM ne m'attire pas plus que ca (j'ai deja qq cailloux en f/1.8 ou f/2, je recherche un poil plus), et son bokeh n'est pas terrible.
Le Sigma est trop gros, cher et inconsistent en AF.
A part le 1.4, je ne vois pas grand chose d'autres?
(Le L, je sais, mais 1. tres cher, lourd et gros, & 2.je ne suis pas super fan du bokeh. et 3. je n'ai pas le niveau pour l'exploiter correctement)

Concernant l'AF fragile, est ce qu'un pare-soleil resoudrait le probleme?
Niveau pique, que vaut il a f/1.8 ouo f/2 par rapport au petit nouveau STM?

Merci de vos retours

[rsp]

Occasion ou neuf ?
Si c'est d'occasion, bien vérifier que l'AF est calé (en plus des contrôles d'usage).
Tout dépend de ce que tu as d'autre, un 2/35 non ?
pour te faire une idée :

http://www.lensrentals.com/blog/2015/07/variation-measurement-for-50mm-slr-lenses

[malice]

Je trouve le bokeh du L bien plus beau que celui du 50/1,4.

[tojraf]

Et le nouveau Tamron SP 45mm f1,8 ?
Bon OK, pas encore sorti et il faut attendre pour avoir les premiers retours, mais il a la grande ouverture (et la stabilisation bien utile même si pas dans ton cahier des charges), la bonne construction, et " aux premiers échos à prendre avec les pincettes de rigueur" un bon piqué dès la pleine ouverture au centre;
Aucune idée pour le bokeh.

Potentiellement, il vaut peut être mieux attendre que ce Tamron soit bel et bien sur le marché (je crois que c'est imminent).

[pixhunter414]

le sigma cher???
ouais c'est clair mais au vu des critiques il serait superieur au 50L et bieeeen moins cher
d'autant plus qu'il y a de temps en temps des promos sur mamazon denièrement a 670e je crois
enfin tout le monde dit que c'est une tuerie
moi c'est celui la que je veux enfin après a toi de voir c'est vrai que le nouveau tamron semble prometteur..

[JamesBond]

[...] enfin tout le monde dit que c'est une tuerie [...]

Comme quoi, sur ce forum nous ne sommes pas « tout le monde ».
Son plus gros défaut : c'est un Sigma.

[Teseo]

Concernant l'AF fragile, est ce qu'un pare-soleil resoudrait le probleme?

Oui, toujours laisser le pare-soleil même pour ranger l'objectif (il n'est pas encombrant). Et régler le point en manuel sur l'infini.
Je l'ai depuis quelques années, et pas de problème en prenant ces précautions.

[Elgato94]

Pour l'AF fragile (c'est vrai), il suffit de retourner le pare soleil le long de l'objo.....
Cela amorti bien les chocs....

[MayaTlab]

Si tu n'apprécies pas le bokeh du 50 STM, je doute que celui du f1.4 USM te plaise davantage. C'est grosso modo du même acabit.
Quant au piqué, un bon exemplaire du 50 f1.4 sera équivalent au 50 STM.
Les avantages du 50 f1.4, c'est 2/3 de stop, et la MAP manuelle sans fly by wire. A part ça personellement je prendrais le STM sans hésiter.
Si f1.8 peut néanmoins convenir, le Tamron 45 a l'air intéressant - mais avec quelques défauts déjà confirmés (pas mal d'aberrations chromatiques longitudinales par exemple).

[Sebas_]

Occasion ou neuf ?
Si c'est d'occasion, bien vérifier que l'AF est calé (en plus des contrôles d'usage).
Tout dépend de ce que tu as d'autre, un 2/35 non ?

Occas. Je pensais passer dans une boutique qui fait de l'occas pas trop loin de chez moi.
Sur le net, a un particulier ces problems d'AF font peur.
En neuf, je le trouve trop cher pour ce que c'est, et il va bien etre remplace un jour ou un autre, donc je prefere prendre d'occas.
Oui, 35/2 IS (dont je ne suis pas specialement fan, d'ailleurs), 85/1.8 et un 135/2 en EF.
En vieilleries, j'ai pas mal de trucs marrants: Helios 44-2 (58/2), Helios 40 (85/1.5), et celui que j'utilise actuelement, un 50/1.7 Pentax "emascule", qui est com[act, ouvert et de bonne qualite. Mais MF..

Oui, toujours laisser le pare-soleil même pour ranger l'objectif (il n'est pas encombrant). Et régler le point en manuel sur l'infini.
Je l'ai depuis quelques années, et pas de problème en prenant ces précautions.

Parfait. 1 soucis de moins, je met toujours le PS sur mes optiques, je remet les bouchons avant une fois a la maison.

[Sebas_]

Si tu n'apprécies pas le bokeh du 50 STM, je doute que celui du f1.4 USM te plaise davantage. C'est grosso modo du même acabit.
Quant au piqué, un bon exemplaire du 50 f1.4 sera équivalent au 50 STM.
Les avantages du 50 f1.4, c'est 2/3 de stop, et la MAP manuelle sans fly by wire. A part ça personellement je prendrais le STM sans hésiter.
Si f1.8 peut néanmoins convenir, le Tamron 45 a l'air intéressant - mais avec quelques défauts déjà confirmés (pas mal d'aberrations chromatiques longitudinales par exemple).

J'ai eu le 50/1.8 II pendant qq annees sur APS-C, je n'ai pas un souvenir exeptionnel du bokeh. Apres, je me trompe peut etre, je n'avais pas le meme oeil a l'epoque.
C'est surtout les 2/3 de stops qui m'interessent. Mon transtandard (un vieux Tamron) ouvre a 2.8, je prefere gagner 2 stop plutot qu'un; surtout que son mon Tami je ferme a f/4 pour du pique, et que je vais faire de meme a f/2 avec le 50. En cas de basse luminosite ou de portrait, l'ouverture genereuse aide, et le pique n'est pas fondamental (entre 1/4 et 6.400 ISO et f/2 et 12k ISO, je ne sais pas lequel vaut le mieux)

Merci de vos reponses

[Shashinman13]

Comme quoi, sur ce forum nous ne sommes pas « tout le monde ».
Son plus gros défaut : c'est un Sigma.

On sent qu'il y a du passif avec cette marque

[MayaTlab]

J'ai eu le 50/1.8 II pendant qq annees sur APS-C, je n'ai pas un souvenir exeptionnel du bokeh. Apres, je me trompe peut etre, je n'avais pas le meme oeil a l'epoque.

Je ne pense pas que tu te trompes, je l'ai trouvé super moche aussi . Mais le 50 f1.4 n'est pas bien meilleur.
Le 50 STM est un légère amélioration en ce qui concerne les points lumineux par rapport au f1.8II à partir de f2 (7 lamelles de diaphragme au lieu de 5), mais ça reste très bof.

[danm_cool]

le sigma cher???
ouais c'est clair mais au vu des critiques il serait superieur au 50L et bieeeen moins cher
d'autant plus qu'il y a de temps en temps des promos sur mamazon denièrement a 670e je crois
enfin tout le monde dit que c'est une tuerie
moi c'est celui la que je veux enfin après a toi de voir c'est vrai que le nouveau tamron semble prometteur..

j'ai pu comparer mon 50L avec le 50 1.4 sigma art, et c'est vrais, il est un peu mieux a 1.4 vs le 50L a 1.2 et 1.4 pour la netteté, par contre je n'ai pas aimé son rendu, et j'ai pu constater que son bokeh est moins joli vs le 50L a 1.2 et 1.4

[debutantphoto]

Bonjour,

j'ai un 50 1.4 et j'avais auparavant un 1.8. La différent est énorme mais ce n'est pas le sujet. J'ai une connaissance qui possède le sigma 50 ART. Je passe au vue des photos, qu'il est supérieur au canon. Cependant le prix est lui aussi très différent surtout que tu peux trouver de bonnes occasions sur le canon.

[Opticien]

Canon vient de déposer un brevet pour un 1,4/58mm

[fred134]

Canon vient de déposer un brevet pour un 1,4/58mm

58, 50, ou 45/1,4 (plusieurs exemples dans le brevet).

http://egami.blog.so-net.ne.jp/2015-10-02

[Nemofoto]

Bonjour Sebas,

J'ai plus ou moins la mm config que toi, un Tamron 28-75 2.8 qui m'est très utile, un 35 2 IS dont je n'arrive pas trop non plus à être fan, bien qu'il ne soit pas mauvais du tt, le 50 1.4 et le 85 1.8. J'adore le 50 1.4, que je trouve bien meilleur que le 50 1.8, et, bien qu'ayant qques socis de BF / FF en ce moment, je dois avouer qu'il m'a rendu de fiers services, avec un rendu très agréable.

Si tu prends une occasion, je ne pense pas que tu le regrettes. Il fait une paire très agréable et qualitative avec un 6d.

Bonne journée.
Nemofoto

[newteam1]

J'adore le 50 1.4, que je trouve bien meilleur que le 50 1.8, et, bien qu'ayant qques soucis de BF / FF en ce moment, je dois avouer qu'il m'a rendu de fiers services, avec un rendu très agréable.

Si tu prends une occasion, je ne pense pas que tu le regrettes. Il fait une paire très agréable et qualitative avec un 6d.

Par contre il faut vérifier que le fut n'a pas pris un coup.... pour ce faire il faut secouer l'appareil (le bloc optique ne doit pas bouger), et vérifier si en tournant la bague il n'y a pas un point plus dur qui souligne un coup sur le fut.

Il vaudrait mieux aussi vérifier avec une règle à 45° que la mise au point soit parfaite sans bf ni ff.

Si tout est bon, c'est un objectif qui est merveilleux et tout petit, et qu'il faut protéger son fut avec un pare soleil plastique dur....

[Sebas_]

Le simga 1.4 est out: trop gros, trop cher.
Et j suis pas fan du loto focus non plus, ca n'arrange rien...

Bonjour Sebas,

J'ai plus ou moins la mm config que toi, un Tamron 28-75 2.8 qui m'est très utile, un 35 2 IS dont je n'arrive pas trop non plus à être fan, bien qu'il ne soit pas mauvais du tt, le 50 1.4 et le 85 1.8. J'adore le 50 1.4, que je trouve bien meilleur que le 50 1.8, et, bien qu'ayant qques socis de BF / FF en ce moment, je dois avouer qu'il m'a rendu de fiers services, avec un rendu très agréable.

Si tu prends une occasion, je ne pense pas que tu le regrettes. Il fait une paire très agréable et qualitative avec un 6d.

Bonne journée.
Nemofoto

Je vois qu'on a les meme references!
Effectivement, ca 35 ne me "passionne" pas. Il est tres bon, rien a lui reprocher.. mais il n'a pas ce "truc". J'avais le 35 non IS avant, je le regrette. Pas ce "truc" non plus, mais pas cher et savait se faire oublier. "less is better". Mon ancien X100 etait par contre super sympa a utiliser.

Je pense effectivement que je vais me prendre le 50 1.4 Canon (avec un PS escamotable), il ira bien avec le reste de mes optiques. Passe partout, leger, ouvert, polyvalant..

Merci de vos reponses!

[Nemofoto]

Tu ne devrais pas le regretter. Il est top, malgré tt ce que l'on peut dire sur lui. Et surtout, c'est une focale fixe 50 mm légère et compacte (ce que l'on demande normalement à ce type de focales fixes), contrairement à la mode actuelle qui est de sortir des tromblons certes excellents mais aussi voire plus gros que les zooms englobant la mm focale.

[pixhunter414]

perso je l'ai et bof bof bof
maintenant ce n'est que mon avis et on va dire ouais pixhunter c'est un naze on se fout de son avis
mais toutes les photos que j'ai faite avec le bokeh est pas la le piqué non plus et franchement je vois pas une suuuuper difference avec le 1.8 a part bien sur le plastoque
mais bon that's me

je vais essayer de faire 2 tophs avec le 1.8 et le 1.4 et on verra ce que ca donne ..
le 1.8 est la première version (je sais pas si la II a apporté quelque chose j'ai pas checké)

[Opticien]

58, 50, ou 45/1,4 (plusieurs exemples dans le brevet).
http://egami.blog.so-net.ne.jp/2015-10-02

Dans un passé plus ou moins lointain, Canon a produit des objos standards qui se situaient de 40 à 58mm, alors, pourquoi pas?...

[fred134]

Dans un passé plus ou moins lointain, Canon a produit des objos standards qui se situaient de 40 à 58mm, alors, pourquoi pas?...

Pourquoi pas, je signalais juste que le brevet n'était pas que "pour un 58mm", comme annoncé par certains sites de rumeurs.
Aussi bien, c'est "bêtement" pour un 50/1,4 :-)

[elacour]

Effectivement, ca 35 ne me "passionne" pas. Il est tres bon, rien a lui reprocher.. mais il n'a pas ce "truc". J'avais le 35 non IS avant, je le regrette. Pas ce "truc" non plus, mais pas cher et savait se faire oublier. "less is better". Mon ancien X100 etait par contre super sympa a utiliser.

Merci de vos reponses!

je pense avoir le même ressenti que toi au niveau du 35 ancien et du IS, l'ancien avait plus de micro contraste et un vignettage sympa. Avec le nouveau j'ai besoin d'en faire plus au développement, c'est trop neutre.
bref, j'ai aussi le 50 1.4 (sur 6d) et c'est en ce moment mon préféré car il a justement des points commun avec l'ancien 35 (dont la légèreté). PS toujours dessus, aucun problème de MAP avec, mais j'en avais du temps de mon 5dII ... mystère...
Donc si tu tombes sur un bon exemplaire, il devrait te convenir tout à fait je pense.

[malice]

J'ai le sentiment inverse. Je préfère le rendu du 35 IS à son prédécesseur et je n'aime pas trop celui du 50/1,4 

[Shashinman13]

Ce sont les goûts et les couleurs, même si certains avis peuvent me surprendre. Pour ma part, j'aime mon 35 IS pour son rendu, sa polyvalence, sa construction et sa prise en main. Le 50 f1.4 ne me fait pas du tout envie. Le 50 f1.2 oui.

[Sebas_]

Oui, les coups et les douleurs..
La mode est mainentant aux fixes ultra sharp et nerveux.
Perso, je les prefere legers, ouverts et versatils.

Oui, le 50/1.4 n' a pas bonne reputation, et ne fait pas "baver", d'ou le fait que j'ai ouvert le fils. Le L est magnifique, mais est cher, et j'aurai du mal a le jetter sans bouchons dans mon sac besace..

[danm_cool]

le 50mm 1.4 n'est si mauvais que ca, il lui manque juste un peu de contraste a pleine ouverture... le 50mm est meilleur la-dessus, mais la difference ne vaux pas le prix en tout cas comme toujours

[dominos]

Bonne question !

En FF, le 50mm devrait être « normalement » la base solide et universelle
pour tout faire en photo et cela n'est plus le cas complètement.

C'était le cas en argentique, en numérique aussi mais avec de pixel modéré pour l'USM 50mm EF 1.4 ou 1.8 avec un 5D.
Au-delà, l'arrière plan était moins harmonieux...

Le 50mm  1.4 est un investissement que je n'ai pas osé faire.
Plusieurs de mes collègues en ont fait l'expérience avec plusieurs remplacements,
à la fin cela fait peut faire beaucoup.

Conserver le pare-soleil dessus ? Peut-être, si c'est le cas, c'est franchement n'importe quoi...

Le 50 1.2 est un objectif spécialisé qui effectivement peut donner des aspects crémeux à de grandes ouvertures,
idem pour le 85mm 1.2 L. Mais trop spécialisé et je peux comprendre l'utilisation.

A l'inverse avec un 135mm F2 L, on peut non seulement obtenir cet aspect mais autre chose, du sport, du spectacle, du paysage.

D'autres collègues sont partis dans d'autres voies comme du Zeiss, Sigma, etc...

Le 50 1.8 STM en FF (hors vidéo) fait-il mieux ?

Oui et non !

+ On a le cadrage d'un 50mm en FF...
+ Un Pancake !
-  Pas de correctifs intégrés avec DPP 4 ou autre ou LR 5.x liés à l'objectif
-  STM et attention ce n'est pas l'USM (le tir à main levée...)
-  Le crémeux ?  Faut pas rêver !
-  + C'est mieux qu'un 50mm 1.8 sur un 6D....

Conclusion, c'est un objectif de passage (pour moi) et c'est tout....

Encore une fois, c'est un besoin personnel d'avoir des objectifs à tout faire...

Donc attendre 2016 ou pas !
Amicalement.

[elacour]

le 50mm 1.4 n'est si mauvais que ca, il lui manque juste un peu de contraste a pleine ouverture... le 50mm est meilleur la-dessus, mais la difference ne vaux pas le prix en tout cas comme toujours

le miens est utilisable à 1.4, mais effectivement un peu mou. Par contre à 2 ou 2.2, il est vraiment super. Pour le bokey ... tout dépend de l'arrière plan.

[debutantphoto]

Personnellement, je trouve qu'il y a une réelle différence en le 1.8 et le 1.4, et heureusement. Le piqué est meilleur, le bokeh plus joli sans parler du moteur beaucoup plus précis et la construction moins "plastique".

[PiMouss]

Conclusion, c'est un objectif de passage (pour moi) et c'est tout....

C'est la réflexion que je me suis faite. J'ai commencé il y a ...pfouuuu, 38 ans, une éternité, avec un Pentax K1000 et un 50mm f2. Je n'ai plus jamais eu de 50mm depuis que je suis passé chez Canon, il y a un bail...récemment, je me suis laissé tenter, d'abord par un 50 1.8II que je n'ai jamais apprécié et que j'ai revendu très vite, puis par le 50 1.4, faute d'un budget suffisant. Quand je l'utilise, j'ai l'impression de retrouver une façon de faire des photos que j'avais oubliée, un cadrage particulier...alors oui, il est loin d'être parfait, je l'utilise très rarement à 1.4-1.8 et son bokeh est loin d'être irréprochable dès que l'arrière-plan se complique, mais une fois qu'on l'apprivoise il y a moyen d'en tirer quelque chose.

La suite ? je ne sais pas...l'autofocus est indispensable pour moi, je trouve le Sigma trop lourd sur un 6D et, pour l'avoir testé, je n'aime pas trop son rendu...trop chirurgical (je crains fort que le nouveau Tamron soit de la même veine...). Reste le 50 1.2, que j'ai utilisé pendant...1 heure seulement  , mais bon, le prix...

[danm_cool]

j'ai eu de la chance de trouver un 50L d'occasion a un excellent prix, du coup ça m'a fait racheter un 5DII, car j'étais passe chez Sony, et j'avais déjà vendu toutes mes optiques Canon quelques mois avant comme quoi la passion fait des dégâts...

[Shashinman13]

Sinon, il faut espérer que Canon nous sorte bientôt un nouveau 50 f1.4 (IS ?) de la même veine que le 35 f2 IS. Cela pourrait fortement m'intéresser 

[dominos]

Sinon, il faut espérer que Canon nous sorte bientôt un nouveau 50 f1.4 (IS ?) de la même veine que le 35 f2 IS. Cela pourrait fortement m'intéresser 

Tout simplement un 50 qui tient la route ! 

Pour l'IS, faut pas exagérer, j'ai fait plus de photos flous avec le 50 1.8mm STM qu'en argentique avec l'objectif de mon père que j'utilise encore... Alors...

Amicalement.

[HAKEM]

Il m'aura fallut le lire sur les forums que .... pour zieuter avec suspicion mon honorable 50 1.4 qui va bien, dois je le choyer comme étant l'une des exceptions 

En fait, comme souvent, on lit une chose et son contraire, j'ai souvenir d'éloge pour ce 50 1.4 qu'il se fallait posséder, la roue tourne 

[rsp]

Pour l'IS, faut pas exagérer, j'ai fait plus de photos flous avec le 50 1.8mm STM qu'en argentique avec l'objectif de mon père que j'utilise encore... Alors...

Une petite confusion entre STM et IS ?
J'attends aussi un 50/1,4 et un 85/1,8 stabilisés.

[MayaTlab]

J'attends aussi un 50/1,4 et un 85/1,8 stabilisés.

Canon a déjà des brevets pour un 50mm f1.8 IS et 85, 100 et 135 IS :
http://egami.blog.so-net.ne.jp/2013-07-24
http://egami.blog.so-net.ne.jp/2014-01-22

Je n'ai pas assez de connaissance pour bien interpréter les graphs de performance, mais pour les 85 et 100mm ça a l'air plutôt pas mal.

Les deux brevets ont été présentés en 2012. Pour information un certain nombre de brevets pour des 24/28/35mm IS ont été présentés en 2010, soit deux ans avant la sortie d'objectifs avec ces spécifications.

Pour un 50mm f1.4 IS, pour l'instant je crois qu'il n'y a rien de publié - mais ça ne veut pas dire que Canon ne travaille pas dessus.
Cela dit, j'ai l'impression que Canon hésite entre sortir un 50mm f1.8 IS USM + 50mm f1.4L (avec de super performances dans la veine du 35mm f1.4L II) et un 50mm f? IS? USM + 50mm f1.2L. Ces derniers temps cela dit il y a eu beaucoup plus de brevets publiés pour un 45/50/58mm f1.4 qu'autre chose.

[Sysmic67]

Il m'aura fallut le lire sur les forums que .... pour zieuter avec suspicion mon honorable 50 1.4 qui va bien, dois je le choyer comme étant l'une des exceptions 

En fait, comme souvent, on lit une chose et son contraire, j'ai souvenir d'éloge pour ce 50 1.4 qu'il se fallait posséder, la roue tourne 

+1.....
Et qui, je suppose, n'a pas tous les défauts cités dans ce fil, comme c'est le cas du mien.

En tout cas, pour 300 boules, c'est sans conteste un 'must have'.

Je ne lui reproche qu'une certaine lenteur par rapport aux séries 2 actuelles.

Testé sur 500d, 700d, 70d et 5Ds, aucun reproche et c'est le seul que j'ai gardé au passage en 5Ds, les autres sont revendus pour passage aux séries 2 (24-70, 70-200).

[Nemofoto]

Je l'ai encore pris pendant mes vacances à Lisbonne, puis retesté ce w.e. Après avoir réussi à le micro-régler à nouveau à peu près correctement, je le trouve tjrs aussi indispensable. Attachant, car petit petit, sans être trop léger comme pouvait l'être le 50 1.8, et ouvrant à 1.4. Je le répète, mais quand on voit ce que les marques nous sortent ces derniers temps pour avoir un 1.4, certes excellents, on n'a plus que le choix de l'enclume ou du marteau. Une focale fixe en remplacement d'un transtandard doit, pour moi, ne pas être plus lourde que ledit transtandard. Sinon, cela perd de son intérêt...

Bonne journée.

[newteam1]

En tout cas, pour 300 boules, c'est sans conteste un 'must have'.

oui

[jjbm]

Oui, et il permet de prendre des photos à 1,4 sans se ruiner...certes on peut discuter du piqué à 1,4 et à 2 sur les bords et les angles, mais il est excellent ensuite et d'une bonne maniabilité.

[samoussa]

ça a été le bouchon de mon 6D et je n'ai rien eu à lui reprocher. Af plutôt rapide et silencieux, bonne qualité optique (le 1.2 fait mieux mais ce n'est pas la même chose). Effectivement toujours protégé par un paresoleil fixé à demeure. Aucune panne à déplorer. A un peu plus de 300€ il a bien rempli son office

[pixhunter414]

bon j'ai un peu les boules d'acheter un autre 50 vu que le 1.4 (de chez canon of course) ne me donnait pas entièrement satisfaction
donc j'ai pris quelques tophs pour bien m'assurer que je devais en changer
c'est clair que c'est pas l'objo du siecle mais bon ca fait quelques trucs cools


*




c'est clair qu'on est loin du piqué du 70 200 f4 is



mais bon c'est pas si nul que je croyais
j'avais pris quelques tophs de ma niece

mais bon meme avec le vibrance de toshop c'est pas la tuerie

[newteam1]

Port Miou... Cassis ce dimanche.... en balade il est tout petit.....

[fhi]

(...) il permet de prendre des photos à 1,4 sans se ruiner...certes on peut discuter du piqué à 1,4 et à 2 sur les bords et les angles, mais il est excellent ensuite et d'une bonne maniabilité.

+1. Ça reste un objectif performant sous réserve de fermer le diaphragme. A pleine ouverture il n'est vraiment pas terrible avec un rendu très plat. Après ça s'améliore rapidement.
Construction très bof avec une bague de mise-au-point très difficile à utiliser en mode manuel. Même avis que toi Sebas_ : trop cher en neuf par rapport à la concurrence actuelle (autant alors mettre plus pour cette focale standard et prendre le Sigma Art par exemple). Mais léger et compact. En occasion oui, pourquoi pas. En neuf avec budget limité, je ferais par contre une croix sur les deux tiers de diaph qui séparent un f/1.4 d'un f/1.8 et je prendrais très certainement le Canon 50 stm (pour ce que j'en ai lu ; je ne l'ai pas essayé celui-là)...

[Jean73]

50/1.4 : tout a été dit sur ses qualités : discret, très bon à 5.6. Excellent objectif de studio si tu veux l'utiliser avec des torches avec équipement.
Mais à éviter en reportage nerveux, l'Af ne sait plus ou prendre. De même, à la tombée du soir, vaut mieux le coucher alors que le 35/1.4 (ancienne version) peut passer la nuit en fonctionne impéccablement. Si tu as le même genre de photo que moi ,les limites sont rédhibitoires. Je l'avais sur 6D mais je lui préfèrais largement le 35 pour ces raisons. Je parle à l'imparfait car l'AF a laché cet été au bout de 6 ans et je n'ai pas l'intérêt de l'utiliser en manuel.
Comme quoi, c'est l'ensemble des avis contradictoires qui peut te faire une idée. En occase tu ne regretteras vraiment rien. Salut, Jean