Nombre guide, angle de champ et taille de capteur

Laure-Anh · Octobre 11, 2015, 20:31:52

Citation de: seba le Octobre 11, 2015, 20:02:29
Crops sur le sujet principal.
L'expo est pratiquement la même, pour moi OK.
On en déduit que le NG = 2mx20 ou 10mx4 = 40m.
C'est pas mal pour une mesure en extérieur, le NG n'est pas surévalué par le fabricant.

Je ne sais pas si tu as fait exprès ou non mais si la peluche a un coefficient de réflexion équivalent à celui d'une charte gris moyen, alors NG est très précisément 40m pour 200 ISO si d= 2m très précisément...
L'expo est pratiquement identique. Tu as fait comment pour mesurer une distance de 10m ? La légère différence d'expo vient éventuellement d'une approximation sur la mesure des 10m...

François III · Octobre 11, 2015, 20:34:47

Citation de: François III le Octobre 10, 2015, 12:52:14

Et non je ne me trompe pas un 50 mm n'a pas la même exposition à même ouverture qu'un 100mm sa mise au point par sa focale est plus serrée, son niveau d'expo également.

:

Revenons en à çà . Un lien pour faire réfléchir.http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226831.750.html

Je ne parlais pas de l'utilisation du flash mais bien de l'exposition. Avec un flash l'expo sera identique quelque soit l'objectif jusqu'à X m déterminé par l'ouverture et le nombre guide.Mais le sera t'elle également sur un focalisation précise avec un télé zoom ne serais ce qu'en macro dans une distance supérieur à celle du nG fondée sur 100 iso ?

seba · Octobre 11, 2015, 21:03:35

Citation de: Laure-Anh le Octobre 11, 2015, 20:31:52
Je ne sais pas si tu as fait exprès ou non mais si la peluche a un coefficient de réflexion équivalent à celui d'une charte gris moyen, alors NG est très précisément 40m pour 200 ISO si d= 2m très précisément...
L'expo est pratiquement identique. Tu as fait comment pour mesurer une distance de 10m ? La légère différence d'expo vient éventuellement d'une approximation sur la mesure des 10m...

Les 10m sont très précis, mesurés au décamètre, à quelques centimètres près.
C'est plutôt les 2m qui peuvent poser problème, car comme je l'ai indiqué auparavant, 2m à partir d'où ?
Pour la peluche, je ne connais pas son coefficient de réflexion mais ça doit être proche de 18%.

seba · Octobre 11, 2015, 21:10:02

Citation de: François III le Octobre 11, 2015, 20:34:47
Revenons en à çà . Un lien pour faire réfléchir.http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,226831.750.html

Je ne parlais pas de l'utilisation du flash mais bien de l'exposition. Avec un flash l'expo sera identique quelque soit l'objectif jusqu'à X m déterminé par l'ouverture et le nombre guide.Mais le sera t'elle également sur un focalisation précise avec un télé zoom ne serais ce qu'en macro dans une distance supérieur à celle du nG fondée sur 100 iso ?

Ecoute, c'est assez gonflant à la fin, ça fait 150 ans ou plus que chacun sait qu'une ouverture donnée donne un éclairement donné, la théorie, établie par des grands savants, et la pratique le montrent. A peu près 7 milliards d'êtres humains sont d'accord avec ça, sauf un qui s'appelle François III.
Alors tu refais des essais sérieusement et tu verras par toi-même.

seba · Octobre 11, 2015, 22:00:21

C'est ça les images sur lesquelles tu te bases ?
Apparemment ce n'est pas pris au même moment. De toute façon, la deuxième est surex par rapport à la première.
C'est vraiment un truc de bouffon.

seba · Octobre 11, 2015, 22:02:13

Voilà une comparaison correcte.
En haut, 35mm, en bas, 210mm, ouverture, temps de pose et sensibilité identiques.
Ca donne la même chose.

seba · Octobre 11, 2015, 22:05:22

Bon passons.
Une photo au flash, flash sur l'appareil, 6400 ISO, ouverture 2,5 , sujet à 100 mètres.
Il y a un très fort voile général. D'où ça peut bien venir ?

seba · Octobre 11, 2015, 22:08:18

Même chose sauf que flash déporté de 50cm sur la gauche et je lui ai rajouté un coupe-flux (un tube en carton assez long emmanché sur la tête du flash).
C'est beaucoup mieux.
Les couleurs sont quand même fadasses, et ça tire un peu vers le bleu.

seba · Octobre 11, 2015, 22:10:00

Pour essayer de voir s'il y a des particules dans l'air, j'ai fait la mise au point à 1,20m et flash sur appareil, sans coupe-flux.

seba · Octobre 11, 2015, 22:13:06

Effectivement on en voit (détail avec contraste un peu poussé).
Est-ce que c'est suffisant pour expliquer le voile ?

En tout cas, avec un flash assez puissant, focalisé, déporté et avec coupe-flux, sensibilité élevée et objectif bien ouvert, on doit pouvoir éclairer au flash un sujet distant de plusieurs centaines de mètres.

François III · Octobre 11, 2015, 22:13:44

Bha ma foi puisque vous le dites...

dioptre · Octobre 11, 2015, 22:39:57

Citation de: seba le Octobre 11, 2015, 20:09:03
Ce qui m'intrigue surtout c'est cette dérive vers le bleu (ici saturation poussée) pour distance flash-sujet de 10m, j'ai déjà remarqué ça souvent sur les prises de vues lointaines au flash. A quoi ça peut être bien dû ?

La courbe de réponse d'un flash a d'abord une montée rapide en puissance puis une décroissance (relativement) lente
Si le réglage de la puissance se fait en coupant la "queue" de la courbe cela influe sur la tp de couleur de la lumière émise par le flash.
Suivant que la puissance demandée soit faible ou forte on coupe plus ou moins dans la partie de la courbe en décroissance lente et il y a soit une lumière plus bleue dans un cas et jaune dans l'autre. Je ne retrouve pas les références sur ce phénomène.
C'est ce phénomène qui fait que pour les flash pro on a d'autres méthodes comme le couplage et découplage de groupes de condensateurs

seba · Octobre 11, 2015, 22:45:00

Ca ne peut pas venir de ça puisque le flash est en manuel, l'éclair est le même pour les deux images.

François III · Octobre 11, 2015, 22:47:21

Hé oui...

François III · Octobre 11, 2015, 22:52:31

Ho fait √1+√1= √2 ou 2?

seba · Octobre 11, 2015, 22:54:12

Citation de: François III le Octobre 11, 2015, 22:52:31
Ho fait √1+√1= √2 ou 2?

On est censés prouver quelque chose en répondant ?

François III · Octobre 11, 2015, 23:15:37

On est surtout censé prendre de la distance et réfléchir. Tout n'est pas exactement comme on le pense généralement. Et si je fais l'addition, de 1,000000000000000000000 + 1,000000000000000000000 et que je trouve 1,414213563 .... alors que 1,000000000000000000000000000.... + 1,000000000000000...doivent donner 2 Et me donnent 2. Je me dis souvent que quelque chose ne vas pas dans mes certitudes...
Bon c'était bien à la même heure à même ouverture mais avec une expo différente du fait de la focale qui n'est pas la même.
Une est à 50 mm ,l'autre à 200 mm le capteur et les logiciels du boitier ont conclu à une augmentation de la vitesse iso jusqu'à 1600 pour avoir une bonne expo . Elle est toute aussi bonne à 800 et l'aurait été également à 400 mais il y aurait probablement eu un flou de bouger et un bruit plus présent qu'à 1600 iso. C'est le miracle des capteurs que de calculer suivant ce qu'ils reçoivent et qui n'existait pas du temp de l'argentique. Mais du temps de l'argentique probablement aurait on baissé la vitesse d'obturation avec le Télé zoom alors qu'on a pas à le faire avec les capteurs modernes.Pour autant on aurait employé un trépied alors qu'évidemment avec un 50 mm on s'en serait passé. Un 50 mm Et un 200 mm n'ont pas la même focale et ne reçoivent pas la même expo.
C'est tout.

seba · Octobre 11, 2015, 23:23:27

Tu vois bien que la photo prise à 200mm est plus claire que celle prise à 50mm. Tes images n'ont pas la même densité.
Ta comparaison est une comparaison de bouffon.

fski · Octobre 11, 2015, 23:24:21

Citation de: François III le Octobre 11, 2015, 23:15:37
Un 50 mm Et un 200 mm n'ont pas la même focale et ne reçoivent pas la même expo.
C'est tout.

ca veux rien dire recevoir la meme expo?

dioptre · Octobre 11, 2015, 23:27:58

CitationBon c'était bien à la même heure à même ouverture mais avec une expo différente du fait de la focale qui n'est pas la même.

Tout simplement parce que le cadrage étant différent, la proportion parties sombres-parties lumineuses change.
Donc le posemètre de l'appareil ne "voit" pas la même chose !
Tu aurais pris une cellule à main et fait la mesure sur un point précis du sujet l'expo aurait était identique quelque soit la focale pour un même diaph.

[réflexion on] je me demande pourquoi je réponds parce que je sens venir une explication vaseuse[réflexion of]

Laure-Anh · Octobre 11, 2015, 23:44:16

Citation de: dioptre le Octobre 11, 2015, 23:27:58
[réflexion on] je me demande pourquoi je réponds parce que je sens venir une explication vaseuse[réflexion of]

François III · Octobre 11, 2015, 23:48:16

Et ben voilà parce que le cadrage étant différent la portion partie lumineuse partie sombre change. Et sur quoi se fonde une expo, si ce n'est sur une réception de lumière? Et si j'avais pris en mesure d'expo centrée tout aurait été beaucoup plus clair et nettement plus bruité.

Maintenant les arguments qu'on peut opposer tiennent lieu en la vitesse d'obturation 1/80 s à 50 mm; au moins 1/100 s à 200 mm mais çà ne suffit pas pour justifier un telle montée de la vitesse iso.
La stabilisation de l'objectif à 200 mm ... peut être mais j'en doute, l'objectif à 50 mm non stabilisé monté déjà à 1/80 s
D'autant plus qu'à 50 mm 640 iso c'est plus sur surexposé qu'à 200 mm 1600iso...

fski · Octobre 11, 2015, 23:51:52

Citation de: François III le Octobre 11, 2015, 23:48:16
La stabilisation de l'objectif à 200 mm ... peut être mais j'en doute, l'objectif à 50 mm non stabilisé monté déjà à 1/80 s

tu sous entend que la stabilisation de ton objectif modifie les isos?

François III · Octobre 11, 2015, 23:54:17

Oui entre autre. Il monte la vitesse d'obturation à 100s ou 125 s Mais entre 80 et 100et 125 il n'y a pas non plus un monde.

fski · Octobre 11, 2015, 23:55:44

Citation de: François III le Octobre 11, 2015, 23:54:17
Oui entre autre. Il monte la vitesse d'obturation à 100s ou 125 s Mais entre 80 et 100et 125 il n'y a pas non plus un monde.

on parle bien de la stabilisation sur ton objectif...
tu confirme donc que la stabilisation d'un objectif modifier les isos lors de ton exposition?