Edicules

Démarré par airV, Octobre 06, 2015, 20:09:29

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Franciscus Corvinus

#50
Octobre 15, 2015, 00:06:59
Citation de: airV le Octobre 14, 2015, 10:56:10
9_Urinoir près d'une armoire électrique. Malo-les-bains, France.
Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8 — 1/400s f/2.8 ISO 100

On n'a pas interet a se tromper! L'électricien non plus. ;D

(Désolé d'interrompre vos discussions tres sérieuses).

airV

#51
Octobre 15, 2015, 10:16:41
Citation de: Benaparis le Octobre 14, 2015, 11:51:52Voici un exemple qui me permet de rebondir. Ici comme il n'y a pas de profondeur, l'absence d'une lumière qui caractérise l'édifice lui fait perdre en présence et c'est dommage...en revanche en terme de choix de composition rien à redire.
oui je suis entièrement d'accord, le résultat est assez plat. Je voulais une lumière un peu dans l'esprit de la #6, mais soit le soleil n'était pas assez fort, soit les frondaisons sont trop épaisses, je vais essayer d'observer les conditions de lumières en croisant les doigts pour qu'il n'y ait pas de voitures stationnées devant (ce qui est rarissime :( ) lorsque cela me conviendra

Merci pour la remarque sur la composition :)

airV

#52
Octobre 15, 2015, 10:17:39
Citation de: Franciscus Corvinus le Octobre 15, 2015, 00:06:59On n'a pas interet a se tromper! L'électricien non plus. ;D
.
c'est vrai qu'il arrive que certains choix soient douloureux ! ;D

airV

#53
Novembre 03, 2015, 09:16:02
10_Chapelle et pommiers sur Brabant Mulle Strate. Wylder, France.
Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8 — 1/800s f/2.8 ISO 100





2 clics pour la voir en grand  https://c6.staticflickr.com/6/5647/22717910805_173a43f04e_o.jpg

airV

#54
Avril 12, 2016, 18:11:04
une qui date de quelques mois afin de "réactiver" la série
11_Local technique avec vitraux sur Marlborough Place. Brighton, United Kingdom.
Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8 — 1/160s f/2.8 ISO 100

2 clics pour la voir en grand

airV

#55
Août 22, 2016, 21:03:27
Hello,
Cet été j'ai 2 voire 3 édicules susceptibles de compléter la série.

Les remarques de Ben ont fait leur chemin dans ma réflexion et j'essaye d'intégrer la lumière qui a contribué à l'accroche de l'édifice et donné l'envie de le photographier (notion de coup de foudre énoncé quelques posts plus haut).
En revanche je n'arrive pas à accepter qu'il y ait des ombres portées sur la façade. Intellectuellement je trouve que dans ce cas je m'éloigne trop du rapport que j'entretenais avec le style documentaire


12_Local technique près d'un cyprès. Marseillan, France.
Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8    —    1/800s  f/2.8   ISO 100








Un click sur le lien puis un click dans la photo pour la voir en grand https://c6.staticflickr.com/9/8252/28531850573_53d624f222_o.jpg

JmarcS

#56
Août 22, 2016, 22:12:02
A mon avis il faut faire gafe aux perpectives et à la rectitude des plans et bétonner le fait d'être droit et centré qui a recadré comme tu veux après... car parfois, je trouve que ça penche un peu sur la gauche tes histoires :)

Sinon j'aime l'idée de la série.

airV

#57
Août 22, 2016, 22:37:08
Merci pour ton avis.

D'un point de vue géométrique, sauf erreur de ma part, le capteur ne peut pas être exactement parallèle au plan de la façade, sauf si l'édicule est parfaitement centré dans le cadre.

Comme je ne désire pas être systématiquement centré (j'adapte le cadrage en fonction du contexte) j'opère ce décadrage par une petite rotation car une translation ferait apparaître un des côté de l'édicule.
Toutefois cette rotation est assez faible et je suis étonné qu'elle puisse donner une inclinaison aux horizontales (perpective - point de fuite)

Quels sont les édicules qui te semblent pencher ?

Normalement j'ai vérifié que les verticales l'étaient quand c'est le cas car il arrive aussi que ces édicules aient bougé et ne soient plus d'aplomb et dans ce cas je conserve bien entendu le désordre

Jandré

#58
Août 22, 2016, 22:49:21
Rajouter du grain grossier à quelque chose qui fait style documentaire... y'a un truc qui m'échappe ou alors c'est style documentaire à l'ancienne, faut être précis dans le genre, non ?
sinon, pourquoi pas édicules, mais je ne suis pas sûr que cela puisse se frotter aux châteaux d'eau et autres édifices... d'autant que la fonction n'y est pas très lisible, mais je n'ai plus tout en tête.

airV

#59
Août 22, 2016, 22:55:35
Pour le grain il y a déjà eu quelques posts à ce propos et j'ai donné mon avis à plusieurs reprises, et donc inutile que j'y revienne.
Pour la deuxième partie, j'explique dans le post inaugural du fil le pourquoi des édicules. Je n'ai jamais eu l'intention de me frotter aux châteaux d'eau et autres édifices, il s'agit d'un point de vue et d'une histoire toute personnelle par rapport au sujet (les édicules) ainsi que le rapport au style documentaire. Il me semble que j'évoque également cet aspect dans le fil

JmarcS

#60
Août 23, 2016, 00:19:44
C'est pour ça que si je devais tenter le coup je me mettrais bien centré en face et après si tu recomposes en changeant le cadre dans lightroom tu auras les bonnes perspectives. L'horizon est bon mais les maisonnettes ne semblent pas carré, c'est du moins mon impression. genre la base moins large que le haut etc. où légèrement de biais.

Je sais que les objectifs a décentrement peuvent aider mais je n'ai pas d'expérience pratique sur ce sujet.

Ceci dit photoshop doit permettre sans doute de tout rattraper le truc de la marionettes ou autre fonctions...

Tu me demandes lesquels ? en relisant ta série je dirais toutes :) souvent soit le toit penche un peu soit il y a une rotation de l'ensemble (pas face à nous) etc.

Après ça ne dérange peut être que moi, je suis d'une nature pas rigoureuse pourtant mais en architecture, j'aurai envi de faire du bien droit...je sais pas pourquoi !

airV

#61
Août 23, 2016, 13:54:51
En recardant comme cela je me priverai de la fourchette de profondeur de champs maxi que je recherche pour donner la profondeur.

La plupart des édicules photographiés ont bougé dans le temps, par exemple, je pense qu'aucune des chapelles, hormis peut-être la 8, n'est parfaitement d'aplomb. Elles n'ont pas du bénéficier de fondations très profondes, de la même manière l'abri bus (6) est maintenant complètement de travers, mais a-t-il été vraiment d'aplomb un jour, il s'agit d'élément préfabriqués et on ne niellait pas forcément le terrain avant. Lorsqu'il y a des éléments susceptibles d'être des références verticales, elles le sont bien par rapport à la grille

En revanche si tu vois une rotation cela est davantage normal puisque cela serait susceptible de correspondre à la prise de vue, pourtant la rotation de l'appareil est assez, voire très faible.

Je suis aussi étonné de l'aspect trapèze dont tu parles, sauf pour l'abri bus dont les cotés présentent un fruit.  Ne serait-ce pas une illusion d'optique ?

JmarcS

#62
Août 23, 2016, 17:01:46
pour parler des deux dernières images je vois la dernière tourner un poile vers la droite et l'avant dernière partir légèrement en évasion de bas vers le haut peut être est ce un effet d'optique...

Ce n'est pas un sujet que je maitrise, s'était juste un ressenti, fait pas trop attention :)

airV

#63
Août 23, 2016, 23:19:34
Non au contraire, les remarques sont intéressantes, c'est la raison pour laquelle j'ai ouvert ce fil.
Vu le protocole de prise de vue, il pourrait effectivement y avoir ce type d'artefact (rotation) , même si je fais attention.
Toutefois je pense que dans les deux dernière il s'agit d'un effet d'optique. Je viens de vérifier en superposant dans Photoshop un rectangle et c'est quasi nickel.
Je poste les 2 superpositions, dis moi ce que tu en penses.



JmarcS

#64
Août 24, 2016, 09:25:41
Et bien du coup j'ai pris ma règle pour mesurer et oui ça semble être un effet d'optique car le mur en haut et en bas est à la même distance.

Je n'ai pas trop de référence sur ce genre d'image à part les photos de Depardon sur la France d' il y a quelques années et les bâtiments me semblaient bien rectiligne ça doit dépendre des lignes autour (les pavés en forment de cercles doivent induire en erreur, la compo avec l'arbre et la colline courbe sur la droite...

Comme quoi faut se méfier de ce que l'on croit voir :) continues ta série, c'est bien sympathique.

airV

#65
Août 24, 2016, 10:00:07
oui c'est parfois trompeur.
Il n'est pas impossible que les photos de Depardon soient prisent sur pied et peut-être à la chambre, ce qui garantit davantage l'aplomb et la frontalité.

merci pour l'encouragement et le temps consacré aux remarques. <:)

airV

#66
Août 24, 2016, 10:38:27
Je n'ai pas retenu la 3ème photo, peut-être l'été prochain, encore que la période hivernale serait, à mon avis, préférable.

Voici donc la deuxième.

Pour faire suite aux réflexions sur la lumière, j'ai choisi la toute fin de journée pour qui me semblait correspondre au souvenir de l'accroche (situation et harmonie) de cet abri agricole lorsque j'étais passé en voiture sur la départementale et que je l'avais aperçu au milieu des herbes séchées par le soleil.
Une heure qui permettait d'éviter les ombres portées sur la façade.


13_Local agricole dans la campagne. Pomérols, France.
Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8    —    1/800s  f/2.8   ISO 100







Un click sur le lien puis un click dans la photo pour la voir en grand https://c3.staticflickr.com/9/8454/29088384842_25c7190d49_o.jpg

airV

#68
Août 24, 2016, 13:01:09
Merci  :)

je ne connaissais pas. j'aime beaucoup, ce travail sériel et non "systématique".

j'aime bien aussi cette manière de les regrouper tantôt par fonction, tantôt de manière "géométrique".

Peut-être que j'accroche un poil moins à la série des miradors sans que je pour l'instant je sache pourquoi.

JmarcS

#69
Août 24, 2016, 19:32:55
Je te confirme que les photos de Depardon étaient faite sur pied et à la chambre, il y avait une photo de lui avec son camping car et son matos.

brebmika

#70
Août 25, 2016, 10:19:10
Citation de: JmarcS le Août 24, 2016, 09:25:41
Et bien du coup j'ai pris ma règle pour mesurer et oui ça semble être un effet d'optique car le mur en haut et en bas est à la même distance.

Je n'ai pas trop de référence sur ce genre d'image à part les photos de Depardon sur la France d' il y a quelques années et les bâtiments me semblaient bien rectiligne ça doit dépendre des lignes autour (les pavés en forment de cercles doivent induire en erreur, la compo avec l'arbre et la colline courbe sur la droite...

Comme quoi faut se méfier de ce que l'on croit voir :) continues ta série, c'est bien sympathique.

En effet c'est verticale, mais l horizon est a l ouest sur beaucoup. Faut choisir :)

airV

#71
Août 25, 2016, 10:41:36
Citation de: brebmika le Août 25, 2016, 10:19:10En effet c'est verticale, mais l horizon est a l ouest sur beaucoup. Faut choisir :)
Hello :)

Comment peux-tu constater cela alors qu'il n'y a aucun (sauf erreur de ma part) "horizon" sur ces photos ?

À partir de ce moment là si les "vraies" verticales sont bien verticales, les biais sont soit naturels (vallonnements) soit des effets de perspectives normaux : une ligne ne peut être horizontale que si elle se situe dans un plan parallèle à celui du capteur, dans le cas contraire, elle fuit vers ce qu'on appelle un point de fuite, qui effectivement est situé sur une ligne d'horizon. Mais celle-ci n'a pas obligatoirement une correspondance physique. En milieu urbain, par exemple tres rares sont les cas où l'horizon existe.

Dans le cas de ces photos, la façade de l'édicule est peu ou prou (voir le possible petit décalage expliqué au dessus) parallèle au plan du capteur toutes les horizontales contenues dans des plans non parallèles à ces 2 plans sont forcément "penchées"

brebmika

#72
Août 29, 2016, 12:38:05
Tu remontes la photo de la petite cabane, la deuxieme au dessus.
tu remontes sur le bord haut de ta fenetre de navigateur l'image, et tu verras que les extrémités des pentes du toit ne sont pas sur une ligne horizontale.
Y a rien de méchant dans ce que je dis. C'est une constatation. J ai bien dis il faut choisir  ;)
je suis bien conscient du phénomène de perspective  ;)

airV

#73
Août 29, 2016, 13:14:56
Citation de: brebmika le Août 29, 2016, 12:38:05Tu remontes la photo de la petite cabane, la deuxieme au dessus.
tu remontes sur le bord haut de ta fenetre de navigateur l'image, et tu verras que les extrémités des pentes du toit ne sont pas sur une ligne horizontale.
Y a rien de méchant dans ce que je dis. C'est une constatation. J ai bien dis il faut choisir  ;)
je suis bien conscient du phénomène de perspective  ;)


Oui dans ce cas je suis d'accord, puisqu'il y a une légère rotation (j'en expliquais la raison dans les quelques posts au dessus), d'où le peu ou prou employé.
Mais ça ne s'appelle pas un horizon, c'est dû au fait que les plans ne sont pas parallèle et pas à une non-horizontalité du boîtier. Le plan de la façade est du fait du décadrage oblique par rapport à celui du capteur et donc les extrémités de la pente du toit ne peuvent pas être situées parfaitement sur une ligne horizontale, elles sont sur une fuyante.

Si les vraies verticales sont verticales le boîtier est horizontal

Dans le cas présent la seule façon d'avoir les horizontales de la façade de l'édicule et ne pas voir ses côté est d'être en vue frontale centrée. Comme je veux me réserver une latitude dans le placement lateral de l'édicule, je suis obligé de faire ce petit compromis.
Je pense qu'il est léger, la rotation étant faible, et il faudrait vérifier si dans la réalité cette horizontale existe bien, car les tolérances de la construction bâtiment ajoutées au mouvements de terrains dans le temps (petites fondations) sont loin de garantir que les extrémités du toit sont sur une parfaite horizontalité.

brebmika

#74
Août 29, 2016, 13:35:23
oui, on se comprend. C'est le problème de l'oeil qui voit un bord droit sur une photo, horizontal ou vertical, et qui cherche une parallele  ;)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur