XF35mm f2 wr

[benito]

info reçue de mon vendeur habituel

il a eu en main cette nouvelle optique
http://blog.pch.be/2015/10/11/bientot-au-pch-pro-shop-fujifilm-xf35mm-f2-r-wr/

[Powerdoc]

Le gros interêt de cette version, la stabilisation
par contre, il parait aussi encombrant que la version 1;4.
Reste à voir la qualité optique, peut être un peu plus homogène aux grandes ouvertures.

[Biogon68]

Curieux de voir ce qu'il vaut à F2 par rapport au 1.4...

[fiatlux]

Le gros interêt de cette version, la stabilisation
par contre, il parait aussi encombrant que la version 1;4.

Il n'est pas stabilisé, juste protégé "tous temps", et il me parait quand même nettement moins encombrant que le 1.4, au moins en largeur.

[Biogon68]

.... et de piqué...

[Powerdoc]

Il n'est pas stabilisé, juste protégé "tous temps", et il me parait quand même nettement moins encombrant que le 1.4, au moins en largeur.

Au temps pour moi.

[Eric 02]

Le gros interêt de cette version, la stabilisation
par contre, il parait aussi encombrant que la version 1;4.
Reste à voir la qualité optique, peut être un peu plus homogène aux grandes ouvertures.

Ne te serais-tu pas trompé d'objectif ?
Le 35/1,4 est super léger 187 gr et ridiculement petit Ø 65 mm
on ne peut guère faire mieux pour un objectif interchangeable.

Eric 02

[Eric 02]

Je trouve la taille du 35 très cohérente avec l'esprit du Xpro: "copie" abordable du Leica.
L'objectif Leica équivalant est dans le même volume.
On est très loin des objectifs pour 24x36

Eric 02

[Mistral75]

Prise en mains avec des exemples de photos du Fujinon XF 35 mm f/2 R WR

http://blog.pch.be/2015/10/11/bientot-au-pch-pro-shop-fujifilm-xf35mm-f2-r-wr/

Je recopie l'article car il a depuis été mis hors ligne (merci le cache de Google ! ) Toutes les photos donnent accès à des versions agrandies en cliquant dessus.

Posté le 11 oct 2015 Par : pchadmin Tag: Fuji, Fujifilm, XF35mm F2 R WR

Nous avons eu le grand plaisir de découvrir en avant première la prochaine optique de Fujifilm, le XF35mm F2 R WR ! Eh bien comme à son habitude, le fabricant Japonais a mis tout son savoir faire dans la conception et la fabrication de ce nouvel objectif. Construction irréprochable tout métal, poids léger mais on sent néanmoins qu'il y a pas mal de verre à l'intérieur. Bague de diaphragme crantée d'un maniement agréable, et bague de mise au point assez douce.

Ceci n'est pas un test approfondi, juste le plaisir à partager avec le plus grand nombre cette petite merveille. J'ai pu l'essayer en conditions réelles, mais le ciel étant bouché et la lumière execrable, vous me pardonnerez les photos ci-dessous qui ne sont là que pour souligner mon propos. L'objectif est piqué dès la pleine ouverture et le flou d'arrière plan est très crémeux, comme on aime, de la vraie crème fouettée 😉

Le plus beau dans tout cela, c'est son prix, Fujifilm nous l'annonce à un tarif très démocratique : 399€ !
Elle est pas belle la vie ?

Nous devrions recevoir ce petit bijou dans le courant du mois de Novembre mais attention : seule la version de couleur noire, devrait être disponible dans notre plat pays, cette variante argentée que j'ai pu essayer, ne sera donc pas commercialisée en Belgique ! Inutile donc de nous demander de version Silver, il n'y en aura pas ! Enfin... il ne faut jamais dire jamais... qui sait 😉














Fuji X-E2 XF35mm F2 R WR 1/105s F2 ISO200


Fuji X-E2 XF35mm F2 R WR 1/60s F5.6 ISO800


Fuji X-E2 XF35mm F2 R WR 1/60s F2 ISO200


Fuji X-E2 XF35mm F2 R WR 1/4000s F2 ISO200


Fuji X-E2 XF35mm F2 R WR 1/1100s F2 ISO200


Fuji X-E2 XF35mm F2 R WR 1/120s F8 ISO200


Fuji X-E2 XF35mm F2 R WR 1/1350s F5.6 ISO200

[Amaniman]

Le plus beau dans tout cela, c'est son prix, Fujifilm nous l'annonce à un tarif très démocratique : 399€ !
Elle est pas belle la vie ?

Pour un équivalent 50mm f2... 

[actupsp]

je suis moi meme aussi déçu par sa taille, y'a pas l'air d'avoir un gros écart avec le f1.4

je pense que la forme évasé doit permette au x-pro de ne pas le voir dans le viseur optique
enfin j'espère car sinon aucun interet par rapport au 1.4

[alexandret]

Le paresoleil est également plus petit que celui du f:1.4 (mais protège-t-il de grand chose ?). La compacité globale y gagnera. L'un des points forts de Leica est pour mon usage la compacité des optiques. Et je suis content de voir une nouvelle optique Fuji qui ne soit ni un tromblon, ni un pancake avec ses limitations (et qualités).

En revanche, les photos de pré test font un peu peur...(hormis un flouté d'arrière plan doux, aucun exemple ne donne la sensation d'un quelconque piqué - en fait tout a l'air flou sur ces vignettes).

Enfin, je ne suis pas spécialement inquiet pour la qualité finale de notre futur jouet. Sur le 1.4, j'aime beaucoup photographier à f:2.8, diaph où pour le portrait (buste) est déjà largement suffisamment détaché, et la qualité est superlative.

[i-Marc]

Ce prix!  
Ça fait cher le joint en caoutchouc...
1. Optique fixe plutôt "fermée", qu'on le veuille ou non
2. Pas de "stabilisateur", le dernier truc à la mode
-> il avait tout pour coûter 199€.

[Alain-P]

    WR ?    Wind resistant ?

[Mistral75]

   WR ?    Wind resistant ?

Weather Resistant = protégé contre les intempéries.

[maxs]

399 € pour un équivalent 50 en 24x36 vous trouvez cela super abordable ? Alors que l'équivalent chez canikon vaut autour de 150€.

[maxs]

tout cela pour dire que les objos Fuji sont pas spécialement bon marché. Même le 27/2.8 tourne à 350 € si je ne m'abuse... son avantage par contre, lui est très petit :-)
Par rapport au 35/1.4, ce nouveau 35 n'apportera pas grand chose de plus en compacité, par contre 1-1/2 diaph de moins !
Pas utile de l'acheter si on a déjà le 1.4 et surtout si on a aussi le 27

[Reflexnumerick]

Pour un équivalent 50mm f2... 

N'est ce pas ? A 150 euros OK

[uraete]

Si c'était un pancake, cela pourrait être intéressant, mais là, je ne vois pas trop l'intérêt de cet objectif par rapport au 35f1,4 d'autant qu'il n'est pas franchement moins cher.
A mon avis, un 32 mm ou 33 mm le plus compact possible aurait été plus intéressant, pour donner une focale réellement équivalente à un 50 mm en équivalent 24x36, car le 35 est un tout petit peu trop long. Pas indispensable, bien sûr, mais tant qu'à sortir une nouvelle optique...

[Powerdoc]

Ne te serais-tu pas trompé d'objectif ?
Le 35/1,4 est super léger 187 gr et ridiculement petit Ø 65 mm
on ne peut guère faire mieux pour un objectif interchangeable.

Eric 02

Je n'ai pas dit que le 35 1.4  est gros, même si j'ai écrit aussi encombrant, j'ai dit que le 35 F2 WR ne fait pas mieux. J'ai donc du mal à voir l'interêt immédiat du nouveau venu par rapport à l'ancien.
Reste la qualité optique, si elle est superlative ... (mais l'ancien est déjà un très bon caillou)

[chevalier2]

Ne devrait pas parler d'un équivalent 50 mm f3

- équivalence de profondeur de champ en 24*36

En tout cas merci à PCH et à Mistral pour la mise en ligne 

[Raphael1967]

Ne devrait pas parler d'un équivalent 50 mm f3

- équivalence de profondeur de champ en 24*36

Oui, C'est un équivalent f/3 (sauf pour la lumière qu'il laisse entrer).
Bref, c'est cher.
Quand je vois le rendement du 50/1.8 AFS Nikon qui coûte 200€...

Le 35 f/1.4 Fuji étant vraiment excellent, je vais passer mon chemin.
Ce que je voudrais voir sortir, c'est un 18 f/1.4 WR.
Pour partir à l'aventure dans des pays humides, ce serait plus utile selon moi.

[Amaniman]

Ça dépend si on parle de luminosité de l' objectif ou de PdC induite.
Mais bref, c' est bien trop cher.

[chevalier2]

Oui, C'est un équivalent f/3 (sauf pour la lumière qu'il laisse entrer).
...

Merci pour la confirmation.

Toutefois sans vouloir polémiquer outre mesure, le Nikon est-il aussi "peu volumineux" et surtout en métal.
Euh, je sais très bien que ce n'est pas avec du métal que l'on obtient des belles photos, nostalgie, nostalgie ...
Le métal induit un "sentiment" de qualité perçue, que certains pourraient trouver risible
Eternel débat entre certains photographes ou autres.
Perso, ce 35 paraît superbe en silver 

[Raphael1967]

Vu que l'on trouve facilement le 35 f/1.4 au même prix, il faudrait savoir ce que WR veut vraiment dire.
Je pense que les objectifs non WR peuvent encaisser un peu d'eau si l'on essuie rapidement et laisse sécher dans un endroit sec.
Je n'ai jamais rencontré de problème.
Par contre, je ne suis pas certain que les WR offrent une garantie de fiabilité bien supérieure par temps humide ou poussiéreux.
Si les conditions sont épouvantables, je préfère passer au compact réellement tout temps (Nikon AW120).