XF35mm f2 wr

[BO105]

Sois pas désolé. ...

"Étymologie   

Composé de mariage, pluvieux et heureux. Formé à partir de la version longue du proverbe : "Mariage pluvieux, mariage heureux, venteux malheureux". Ce dicton est formé sur l'association entre la pluie, la fécondité et par extension le bonheur des mariés.
Ne pas confondre avec l'expression mariage plus vieux, mariage heureux qui, selon R. Galisson, est une déformation récente de l'expression originale "mariage pluvieux, mariage heureux". Cette forme n'apparaît qu'à la fin du XXe siècle"

De toute façon faut se marier vieux... c'est Top, moins cher.... pas d'église parce que venir avec ses mômes de 20 ballets, ben l'curé y fait la gueule.. Y'a belle lurette que le mariage est consommé....

[Reflexnumerick]

De toute façon faut se marier vieux... c'est Top, moins cher....

A qui le dis tu ?!

Mais moins cher, hum hum.....

[poppins92]

A qui le dis tu ?!

Mais moins cher, hum hum.....

Mouaiiii
Faut faire gaffe

Mariage, divorce, division du patrimoine
Un patrimoine a 25 ans , a diviser par deux => 0/2=0
Un patrimoine a 60 balai, 1000/2 =500 de perte seche
Jsuis mauvaise langue
Jle concede volontier

[uraete]

Mariage, divorce, division du patrimoine
Un patrimoine a 25 ans , a diviser par deux => 0/2=0
Un patrimoine a 60 balai, 1000/2 =500 de perte seche

Et si tu te marie à 25 ans pour divorcer à 60 ans, ça donne quoi ? 
En réalité, ton raisonnement est faux : si tu te marie en étant riche et vieux (du moins sous le régime de la communauté légale), tu n'auras pas à diviser ton patrimoine puisque c'est un bien propre et non pas un bien commun.

[poppins92]

Et si tu te marie à 25 ans pour divorcer à 60 ans, ça donne quoi ? 
En réalité, ton raisonnement est faux : si tu te marie en étant riche et vieux (du moins sous le régime de la communauté légale), tu n'auras pas à diviser ton patrimoine puisque c'est un bien propre et non pas un bien commun.

Elles ont trouve bien mieux
Tu te marie vieux
Ca leur donne de l aerophagie
Tu creves vite
Et , Elle se retrouve avec tout ton patrimoine


En se debrouillant bien ( notaire : donnation au dernier vivant)
Si elle est tres jeune, elle peut meme "desheriter" tes premiers enfants qui ont 30 balais
Vu l ecart d esperance de vie homme/femme
Ca leur passera sous le nez,
Ce sera pour les petits enfants

[bascodfr]

Le 35mm F:2 n'est pas encore sorti qu'on nous annonce un 33mm F:1...  

http://www.fujirumors.com/x-t1-fw-will-make-video-button-a-fn-button-internal-fuji-lens-roadmap-with-8mm-200mm-and-33mmf1-0/

Bon, ce n'est qu'une rumeur bien sûr... Mais à quand un pancake 34mm F:2.8?? 

Quel est l'intérêt de cette focale (à part l'ouverture si c'est confirmé)  ? Parce que entre 33 et 35 j'avoue que.......? 

[pourquoipas]

bah l'ouverture pardi

[actupsp]

faisant la plupart de mes photos au 35 f1.4
si le 33 f1 est pas hors de prix, cela sera son successeur sans aucun doute pour moi

... enfin s'il est aussi excellent que le 35 bien sur

[Reflexnumerick]

Il me semble que si vraiment, on a besoin d'une telle optique (grand angle ultra ouvert), il y a de meilleurs choix de système.

Soit on a besoin de l'ouverture pour faire des photos dans le noir, et il vaut mieux chercher le capteur qui monte le plus en ISO et prendre l'objectif le plus ouvert de la gamme du fabricant même si c'est 1.4. La course aux ISO n'est pas finie, alors qu'on est pas près d'avoir un objectif à f/0,3
Soit on a besoin d'une PDC ultracourte, et il vaut mieux choisir un format de capteur plus grand et prendre l'objectif le plus ouvert de la gamme du fabricant même si c'est 1.4 Ou une focale plus longue et deux pas en arrière. Ou les deux à la fois.

Parce que un objectif ouvert comme ça aura plus de compromis de conception, de fabrication et de prix qu'un autre plus raisonnable. Restent le plaisir du bel objet pour l'acheteur fortuné et la démonstration du savoir faire pour le fabricant qui peuvent justifier la chose.

Pas que, de par leur construction ces optiques sont souvent superlatives à toutes les ouvertures.  Leur grande ouverture de diaphragme permet un travail spécifique , voilà un exemple
http://www.jerome-delfosse.com

[baséli]

Pas que, de par leur construction ces optiques sont souvent superlatives à toutes les ouvertures. 

De ce que j'en sais, pas les f/1 ou f/0,95.... les f/1.4 oui. D'où mon commentaire.

[Reflexnumerick]

Les exemples c'est en f/1,2.

Et le futur  fuji  f/1 serait DX.

[Mistral75]

Pour en revenir au sujet du fil : essai sur le terrain du Fujinon XF 35 mm f/2 R WR monté sur Fujifilm X-T10 par Raphaël Terris pour DSLR Magazine :

Fujinon XF 35 mm f/2 – Prueba de Campo - DSLR Magazine

"En conclusión, un objetivo compacto, luminoso y perfectamente utilizable a plena apertura. Si a eso le sumamos una construcción cuidada, un aspecto robusto y precio asequible –si nos atenemos a sus prestaciones–, parece que el nuevo Fujinon XF 35 mm f/2 se puede erigir como un compañero idóneo para los usuarios de la Serie X de Fujifilm."

[alexandret]

Bonjour à tous,

J'ai pu manipuler le nouveau 35mm F:2 au salon de la photo.

Un peu déçu par l'objet. Très bien fabriqué, mais la bague de diaph était inutilement dure. Idem avec la bague de mise au point, faiblement démultipliée en mode manuel.

Sur un X-T1, je n'ai pas été particulièrement impressionné par la vitesse de mise au point (moins vive que le X-10 à coté avec son zoom de base - mais le besoin de précision n'est pas le même).

Bref, mon 35mm F:1.4 est vissé pour longtemps sur le X-Pro.

C'est seulement la 2ème fois que je glissais l'œil dans le viseur d'un X-T1 : vraiment très beau ! Plus agréable à mon goût que les Sony Alpha 7 essayé à coté. Il y avait tout de même un problème de balayage qui apparaissait de temps en temps (vitesse de rafraichissement vs fréquence des lumières utilisées au Salon ?).

En revanche, la mise au point manuelle ne m'a pas paru nettement améliorée sur le X-T1 comparé à ses aïeux.

L'ergonomie est moins bonne à mon goût : pour activer la loupe, il faut d'abord appuyer sur le bouton loupe, et ensuite tourner la molette pour régler le grossissement. Sur la série Xpro, XE1, tout se fait à la molette, qui est cliquetable.

Ok pour le focus peaking (aidé par la meilleure résolution).

Déception pour le mode stigmomètre, pas si pratique (sur le papier, c'est énorme !).

Déception pour le mode loupe déporté à droite du viseur. Car le grossissement n'est pas réglable. Ok il est insuffisant par défaut pour être vraiment utile. Là encore, l'idée de départ est géniale. L'image globale reste visible, et on a en plus une petite fenêtre "loupe" qui n'empiète pas sur l'image.

[BO105]

Bref, mon 35mm F:1.4 est vissé pour longtemps sur le X-Pro.

Tu m'étonne pas.

En revanche, la mise au point manuelle ne m'a pas paru nettement améliorée sur le X-T1 comparé à ses aïeux.

Bah, du fait quand même de son EVF plus grand, c'est un peu plus facile.

L'ergonomie est moins bonne à mon goût : pour activer la loupe, il faut d'abord appuyer sur le bouton loupe, et ensuite tourner la molette pour régler le grossissement. Sur la série Xpro, XE1, tout se fait à la molette, qui est cliquetable.

Ca c'est une question d'habitude, ce n'est pas en 5 mn de manipulation dans un salon que tu peux t'en rendre compte, surtout si tu es habitué à un pro1.

Déception pour le mode stigmomètre, pas si pratique (sur le papier, c'est énorme !).

Pareil qu'avant...

Déception pour le mode loupe déporté à droite du viseur. Car le grossissement n'est pas réglable. Ok il est insuffisant par défaut pour être vraiment utile. Là encore, l'idée de départ est géniale. L'image globale reste visible, et on a en plus une petite fenêtre "loupe" qui n'empiète pas sur l'image.

Entièrement d'accord, c'est inutile, voire presque inutilisable, enfin pour moi.
Le stigmomètre n'est utilisable qu'en pleine visée.

Il faut savoir changer les modes de rendus en MaP manuelle (focus peak ou stig) en fonction du sujet..
Après chacun préfèrera un mode ou l'autre, le FP te donne une vision de la PdC que le Stigmomètre non.

Bref les deux modes sont pratiques, j'espère qu'ils seront présent sur le vénérable II

[adoubeur]

Pareil, je n'aime pas le mode "viseur partagé" avec la loupe à côté.
Perso, je n'utilise que le focus peaking, et je le trouve efficace. J'ai plus de réussite en MAP manuelle que quand je shootais au reflex.

[Reflexnumerick]

Pareil, je n'aime pas le mode "viseur partagé" avec la loupe à côté.
Perso, je n'utilise que le focus peaking, et je le trouve efficace. J'ai plus de réussite en MAP manuelle que quand je shootais au reflex.

Heu... tu avais quoi comme reflex ?

[adoubeur]

D700 et S5 Pro.
Le viseur du X-T1 est plus grand que celui du D700, lui-même nettement plus grand que celui du S5 Pro.

Et le focus peaking est un vrai plus pour la MAP manuelle.

[Reflexnumerick]

D700 et S5 Pro.
Le viseur du X-T1 est plus grand que celui du D700, lui-même nettement plus grand que celui du S5 Pro.

Et le focus peaking est un vrai plus pour la MAP manuelle.

Ah !  Je pensais à l'argentique...  Bon , la map manuelle en numérique moyen quand même !  Y compris avec le focus peaking, faut avoir la foi.

[BO105]

Bon , la map manuelle en numérique moyen quand même ! 

Sur le T1 non, sur les autres séries X oui. Et cela dépends des optiques. Avec le 14 et le 23, c'est aisée, comme sur un reflex, avec les autres et la bague électrique... Ben je suis d'accord avec toi..

quote author=Reflexnumerick link=topic=242743.msg5639071#msg5639071 date=1446908655]
Y compris avec le focus peaking, faut avoir la foi.
[/quote]

Ca il faut une bonne dose d'habitude, jouer avec le grossissement de l'EVF, mais c'est la plus précise..

[Mistral75]

Essai du Fujinon XF 35 mm f/2 R WR monté sur Fujifilm X-A1 par John Riley pour ePHOTOzine :

Fujifilm Fujinon XF 35mm f/2 R WR Lens Review - ePHOTOzine

Points positifs :

- fabrication de haute qualité
- superbe qualité d'image
- fonctionnement rapide et silencieux
- choix d'une bague de diaphragme bien pratique
- protection contre les intempéries

Points négatifs :

- n'existe qu'en monture Fujifilm X []
- le pare-soleil fourni est vissant

With a very even and impressive performance, weather resistance, great handling and high-quality finish it would be hard not to like this Fujifilm XF 35mm f/2 R WR lens. The Fujifilm XF 35mm f/2 R WR is an ideal standard lens for the range of Fujifilm cameras.

[Powerdoc]

Essai du Fujinon XF 35 mm f/2 R WR monté sur Fujifilm X-A1 par John Riley pour ePHOTOzine :

Fujifilm Fujinon XF 35mm f/2 R WR Lens Review - ePHOTOzine

Points positifs :

- fabrication de haute qualité
- superbe qualité d'image
- fonctionnement rapide et silencieux
- choix d'une bague de diaphragme bien pratique
- protection contre les intempéries

Points négatifs :

- n'existe qu'en monture Fujifilm X []
- le pare-soleil fourni est vissant

Ce nouvel objectif semble beaucoup plus homogène que le 35 1,4. surtout à partir de F2 jusqu'à F4

[Lomatope]

On m'a prêté cet objectif pour la journée (je le rends demain matin), et je confirme la trés trés bonne impression relaté par cet essai.

L'objectif respire la trés trés haute qualité de construction. Tout en metal. Il est dense et assez petit. Rien à voir avec les XF27 ou 18mm.
Par ailleurs, il fonctionne dans un silence absolu.
Terminé le bruit de moulinage du XF35 f1,4 pour faire la mise au point.
Terminé aussi le petit cliquetis trés agacant du moteur de diaphragme du 35mm f1.4.
Quand à la mise au point, elle est rapide, vive et franche, le tout je le répète dans un silence absolu. C'est parfait.
Dernier point ergonomique, c'est la fermeté de la bague de diaphragme. C'est là aussi un sans faute. Elle est assez ferme pour ne pas se mouvoir seule en manipulant l'appareil, tout en restant assez souple pour l'usage normal.
Je trouve que cet objectif est à part dans la gamme fixe des Fuji.
Il y a eu les premiers Fuji X ; 14, 18, 27, 35 et 60mm.
Puis une gamme plus pro, avec les 16, 23, 56 et 90mm, trés lumineux, avec un AF amélioré, et une construction plus soigné (WR pour certain)... mais plus lourd, plus gros et plus chers aussi.
Ce dernier 35mm augure, je l'espère, une gamme moins lumineuse, plus petite donc plus en adéquation avec la volonté de compacité de la gamme, mais sans concession sur l'efficacité.
Cet objectif est une petite merveille. Je vais avoir bien du mal à le rendre demain. Et je me prends à rêver du même en 20mm....

[Mistral75]

Essai comparatif du Fujinon XF 35 mm f/2 R WR et du Fujinon XF 35 mm f/1,4 R par Jordan Steele pour Admiring Light :

Fuji 35mm f/1.4 vs. Fuji 35mm f/2 - Admiring Light (deux pages)

A courte distance, le 35 mm f/2 est équivalent au 35 mm f/1,4 au centre et supérieur sur les bords de f/2 à f/8.

A longue distance, le 35 mm f/2 est supérieur au 35 mm f/1,4 au centre à f/2 et f/2,8 (équivalent aux diaphragmes plus fermés) et supérieur sur les bords de f/2 à f/4.

Both lenses are quality optics, but it's clear to me that the 35mm f/2 shows some clear improvement in optical quality over the 35mm f/1.4.  Both will do a great job, and the f/1.4 lens draws beautifully while providing that extra stop of speed, but the 35mm f/2 shows what Fuji can do with an extra few years of lens design for the X-Series.

[chevalier2]

Une autre comparaison intéressante
Ce 35 mm Fuji F2 n'est pas tellement encombrant, alors qu'il est AF et face à l'étalon  35 mm, de surcroit au format 24*36.
D'ailleurs, pour autant que les échelles soient respectées, la baionnette Fuji, n'a pas l'air plus petite que la Leica ( sur photo) donc il se pourrait que l'on puisse intégrer un capteur 24*36 dans les Fuji

[Goelo]

Une autre comparaison intéressante
Ce 35 mm Fuji F2 n'est pas tellement encombrant, alors qu'il est AF et face à l'étalon  35 mm, de surcroit au format 24*36.
D'ailleurs, pour autant que les échelles soient respectées, la baionnette Fuji, n'a pas l'air plus petite que la Leica ( sur photo) donc il se pourrait que l'on puisse intégrer un capteur 24*36 dans les Fuji

Si l'on examine simplement les boitiers, de face, la fenêtre des deux montures, la différence n'est effectivement pas énorme :
la monture Fuji FX (1) est plus étroite de 2mm que la monture Leica M (2) , soit 5%.

Mais vu de l'intérieur, la "fenêtre" Fuji FX (3) est réduite, afin de laisser place à la couronne sur laquelle se situent les contacts entre boitier et objectifs, ce qui permet de connaître la focale et d'assurer la mise au point et l'activation du réglage du diaphragme ainsi que de la stabilisation .
En fait, la différence entre la monture Leica M (4) et la monture Fuji FX est de 10mm, soit 25%.

Il convient aussi de se souvenir que le tirage des objectifs Leica M est un peu plus long que celui des Fuji FX.

Pas sûr que le damètre utile sur Fuji X permette de délivrer une image au format 24x36.

(une image vite faite pour illustrer, la bague 1 est une "no name", sans contacts, la bague 3 est la bague "officielle Fuji LM/FX")