XF35mm f2 wr

[chevalier2]

belle photo mais c'est dommage pour les blancs cramés.

Lors de l'acquisition du Fuji XE1 en 2013, j'avais ouvert un fil qui ne se voulait pas polémique, puisque c'était mon premier Fuji et que je n'allais quand même pas dénigré mon nouveau matériel mais ce fil a très vite tourné au vinaigre sous prétexte que pour travailler en Fuji il fallait un permis ou rester tranquille.

Le fil est sous ce lien
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190855.0.html.

D'accord la journée était super ensoleillée, il y avait de très forts contrastes et il fallait absolument que je ramène des images pour l'association  vu que l'événement se déroulait ce jour là et puis c'est tout.

Aujourd'hui, même en raf, en cas de forts contrastes je ne déclenche plus et ou je ne les montre plus ici .
Je reste toutefois persuadé qu'en utilisant un autre appareil, on aurait eu le même résultat

[Jeandixelles]

Et en plus il y a des grosses taches sur le capteur, qui viennent se superposer aux visages ! ;o)))

[emotionsphoto]

Pour ceux qui ont toujours ou qui ont eu le 35mm f1.4 ... et ceux qui ont ce 35mm f2,  au-delà des considérations d'ouverture et de luminosité, sur le plan purement optique, sur le plan du piqué, comment le considérez-vous svp ?
Là ma question s'adresse à des personnes passionnées comme nous, est-il meilleur que l'ancienne version, inférieure ou égale ?

Lorsqu'on lit les avis des magazines, des sites internet de test et de quelques photographes (parfois des ambassadeurs Fuji), il y a de quoi perdre son latin pour déceler une constante.

Donc le vrai du faux sur cette optique ?!?!

[chevalier2]

Et en plus il y a des grosses taches sur le capteur, qui viennent se superposer aux visages ! ;o)))

[Lomatope]

Lorsqu'on lit les avis des magazines, des sites internet de test et de quelques photographes (parfois des ambassadeurs Fuji), il y a de quoi perdre son latin pour déceler une constante.

Donc le vrai du faux sur cette optique ?!?!

Tu n'auras pas mieux ici  
Tu vas trouver des pour et des contres. Ceux qui n'en n'ont aucun des deux, ceux qui ont les deux, ceux qui ont eu les deux, ceux qui n'en ont qu'un seul et considèrent que c'est le meilleur, et que l'autre n'apportera rien, ceux qui préfèrent l'ouverture 1,4, même si on sait que c'est mou sauf au centre, ceux qui trouve que le F/2 n'apporte rien, mais qui ne l'ont testé que sur un X-pro1 ou X-E1, et dont l'AF ne permet pas de faire la différence, etc, etc, ....

Va en magasin, essaye les deux.
Franchement la différence est invisible sur des images cote à cote. Les deux sont très bons.
C'est plus une question de pratique, de feeling et d'impression sur le long terme.
L'ouverture f/1,4 tu l'utilises rarement. Elle demande de la précision de mise au point, et à part pour un effet bien particulier recherché, il vaut mieux éviter.
Pour avoir les 2, je préfère le f/2, plus rapide, plus vif, plus crémeux (c'est peut être subjectif .... encore que...non), plus petit, plus silencieux, mieux adapté au viseur des X-pro, weather resist, mieux défini (même si ça ne doit se voir que sur le 24 Mpix du X-pro2, et plus tard sur le X-T2), moins cher, meilleur construction metal, bague mieux crantée, etc, etc, ....

[bascodfr]

Bonjour McDoPDA,

J'ai le 35-2 avec le pare soleil livré avec et le paresoleil ventilé ( original fuji )

Dans les deux cas , le bouchon d'origine diamêtre 43 mm se monte sans problème sur l'objectif
35mm f:2 ......

De plus le modèle ventilé peut se mettre en place et se retirer  sans enlever le bouchon

Bonne soirée
Cordialement
berclau

Moi non plus je n'ai pas eu de pare soleil ventilé! Effectivement le bouchon se met et se retire sans être gêné par le pare soleil qui peut rester en place.

[berclau]

Bonjour à tous...

+1 avec l'avis de lomatope...

J'ai le 35 F:2 sur X-T1 depuis 15 jours ...
je suis en club , et aucun pb pour mélanger des visualisations sur écran hd ou 2 tirages  papiers 30x45...
le tout  venant  du fuji + 35 f:2  et  d'un 6D équipé 35 F:2  ou 24-70 mm
Cordialement
berclau

[arlequin]

Pour ceux qui ont toujours ou qui ont eu le 35mm f1.4 ...

Donc le vrai du faux sur cette optique ?!?!

Très satisfait par la qualité optique, utilisé régulièrement à f1,4 sans soucis de MAP ( système hybride à détection de contraste et corrélation de phase donc MAP précise...) Pas d'évolution prévue vers le nouveau modèle ... uniquement sur une future version minimum ouverte à f1,4 ou plus lumineuse .

Néanmoins je partage l'avis de Lomatope concernant tous les plus apportés par la nouvelle version en rajoutant pour le 35mm f2 une meilleure homogénéité sur les bords/angles aux grandes ouvertures .

[mgr]

Très satisfait par la qualité optique, utilisé régulièrement à f1,4 sans soucis de MAP ( système hybride à détection de contraste et corrélation de phase donc MAP précise...) Pas d'évolution prévue vers le nouveau modèle ... uniquement sur une future version minimum ouverte à f1,4 ou plus lumineuse .

Néanmoins je partage l'avis de Lomatope concernant tous les plus apportés par la nouvelle version en rajoutant pour le 35mm f2 une meilleure homogénéité sur les bords/angles aux grandes ouvertures .

+1

[emotionsphoto]

Et voila, je suis passé de la version 1.4 à cette nouvelle version.

Pour l'instant, je n'ai pas eu vraiment le temps de le tester à fond, juste quelques photos essais rapidos.

Par contre, quelques remarques déjà constatées :
- la construction de ce nouveau caillou respire vraiment une profonde qualité.
- la taille, là, je dirais sincèrement que l'encombrement de ce 35mm f2 est quand même réduit ,surtout de par sa forme conique. Et surtout un X T10, l'équilibre boitier -objectif est optimal avec de surcroît un très bel ensemble esthétiquement parlant (boitier et obj. en silver) avec une prise en mains extrêmement agréable de ce duo.
- la bague de diaphragme, remarquable avec une fermeté savamment dosée.
- clairement, dans la majorité des cas, l'AF est réellement très très rapide, le temps de presser le déclencheur à mi course, la mise au point est déjà faite ; de temps en temps mais occasionnellement dans des conditions sombres, l'AF hésite un petit un peu plus, soit l'équivalent de la version 1.4.  Mais globalement avec mon X T10, c'est surprenant et assez impressionnant de voir une telle réactivité de l'AF.
-AF effectivement plus silencieux, mais il reste un très léger bruit.
-Sur le plan qualitatif de l'image, waouh ça pique autant que l'ancienne version, et peut-être un peu plus au centre ... et surtout aux bords et coins, cela a déjà été constaté par d'autres photographes.
-le bokeh, il me faudra réaliser plus d'essais pour un avis.

En conclusion, aucun regret d'avoir changé de 35mm pour ce nouveau caillou pour 48 euros (398 euros, -300 euros de reprise, - 50 euros de Cashback), une superbe optique....et cerise sur le gâteau... magnifique en silver sur un X T10, cela confère un look rétro grandiose à ce duo.

[chapitre7]

Je viens d'acheter le 35/2 il y a une petite heure après avoir au préalable adapté le logiciel de mon XE1 (version 2.50). Cet objectif forme, esthétiquement parlant, un très beau couple avec le XE1. Le temps est trop triste pour faire des essais et l'ambiance à Bruxelles n'est pas fort favorable à la prise de vue. J'attendrais donc ce WE. pour me livrer à des essais plus approfondis. Cependant, je suis très heureux de retrouver un équivalent, au point de vue focale, de mes ex- Elmar et Summicron .

[M6leica]

Chapitre7,
Bonjour, hier je suis allé photographier la Gare Centrale á Bruxelles, ensuite je suis allé photographier á la Bourse. Á la Bourse je suis resté long temps. En photographe amateur je veux photographier Bruxelles pour avoir des images d'une période que j'espère unique. Cette après midi je reviendrais sur la Bourse. Bonne chance avec ton 35mm. m6leica [at] hotmail.be

[chapitre7]

Chapitre7,
Bonjour, hier je suis allé photographier la Gare Centrale á Bruxelles, ensuite je suis allé photographier á la Bourse. Á la Bourse je suis resté long temps. En photographe amateur je veux photographier Bruxelles pour avoir des images d'une période que j'espère unique. Cette après midi je reviendrais sur la Bourse. Bonne chance avec ton 35mm. m6leica [at] hotmail.be

Rs par courriel, merci pour le passage et pour tes infos.

[chevalier2]

Il est bien loin ce fil, 

2016-05-04 FXE2+F35WR  Hol Tulipes-47-Modifier-2-TrLr by N06/]Chevalier 2

[ekta4x5]

Un peu de couleur après ce noir et blanc que perso j'aime beaucoup

LR-5261DSCF5261 by N08/]jean pierre riviere, sur Flickr

[chevalier2]

Merci Ekta, tes couleurs sont super, heureux de te voir en Fuji, aussi...:-)

[VOLAPUK]

Je ne connais pas le 35/2 et je me garderais donc de dire s'il est meilleur ou moins bon que le 35/1,4

En revanche, je ne trouve pas spécialement "mou" le 35/1,4 à 1,4... Qu'il pique mois à 1,4 que le 35/2 à f2 n'a rien d'étonnant

[ekta4x5]

.....heureux de te voir en Fuji, aussi...:-)

J'ai toujours eu du Fuji...en argentique moyen format et pano (Xpan et X17) ; en digital : presque tous depuis le S3pro et j'en ai toujours eu au moins un en service

[Mistral75]

Essai du Fujinon XF 35 mm f/2 R WR sur Fujifilm X-T1 par Klaus Schroiff pour Photozone :

Fujinon XF 35mm f/2 R WR (Fujfilm) - Review / Test

Commentaire introductif de Klaus sur le firum : "Quite nice although personally I'd probably still prefer the 35mm f/1.4"

Qualité optique : 3,5/5
Qualité mécanique : 4,5/5
Rapport performances / prix : 3,5/5

The Fujinon XF 35mm f/2 R WR is a nice little fellow. Its centre quality is great and the borders are also impressive. The corners aren't quite as good but decent. It is worth mentioning that the quality, primarily the contrast, decreases at very close focus distances. This is probably also the reason why Fujifilm limited the lens to a min. focus distance of 0.35m (1:7.5) which is longer than usual. Lateral CAs are quite low. From a real life perspective, vignetting and distortions are also nothing to worry about. That being said, the Fujinon is slightly under-designed. It relies on auto-correct to compensate its high original distortions and vignetting. The quality of the bokeh is pretty good for a 35mm lens.

The Fujinon may be tiny and light-weight yet it also feels very sturdy thanks to high quality materials. The weather sealing is the cream on the cappuccino here. And Fujifilm learned its lessons from the early days - the AF is now both very fast and silent.

Finally we have to answer the question how the Fujinon XF 35mm f/2 R WR compares to the Fujinon XF 35mm f/1.4 R. When looking at our ratings the answer is obvious. Yes, the f/2 lens is sharper at all overlapping apertures. The weather sealing as well as the faster AF are also on the plus side. Yet .. nothing beats speed but more speed. If you simply require an ultra-large aperture as well as a superior bokeh, the XF 35mm f/1.4 R is still the better choice - also because it isn't that much more expensive nor much bigger.

[chevalier2]

Essai du Fujinon XF 35 mm f/2 R WR sur Fujifilm X-T1 par Klaus Schroiff pour Photozone :

Qualité optique : 3,5/5

Ne cherchant pas stupidement à remettre l'expertise de Photozone en cause, mais possédant  ce XF 35mm WR, je suis étonné du seulement 3.5/5, pour la qualité optique.
Ayant la flemme de chercher, j'aimerais bien connaître l'objectif qui possède un 4.5/5 ou plus en qualité optique...

[Mistral75]

C'est la notation allemande : 2,5/5 signifie "dans la moyenne de l'offre" et 3,5/5 est déjà une très bonne note.

4,5/5 est la note recueillie par le Leica Summicron-M 50mm f/2 par exemple (et 3,5/5 pour le Summicron-M 35 mm f/2 Asph. ), le Voigtländer Macro Apo-Lanthar 125 mm f/2,5 SL et le Zeiss Makro-Planar T* 100 mm f/2.

Nous relevons pour notre part de la culture "80% de bacheliers dans une classe d'âge, dont 15% de mentions très bien". C'est un autre étalonnage.

[chevalier2]

Merci Mistral75  

Donc le XF35WR aussi bon que le Leica Cron 35 Asph, c'est une référence, sur le plan optique et je sais pertinemment que le Cron couvre le 24*36.

[photofragments]

Je suis surpris par le taux de distorsion de cette optique.
Certes la correction logicielle "redresse" les choses, mais qu'aurait-on pensé d'une optique de focale "normale" avec un tel taux de distorsion du temps de l'argentique ?
La correction logicielle engendre une ré-interpolation complète de l'image.

[christal2]

Je suis surpris par le taux de distorsion de cette optique....La correction logicielle engendre une ré-interpolation complète de l'image.

Bonjour,

Est-ce qu'il s'agit du même type de distorsion que celui evoqué ici ?
http://www.fujix-forum.com/threads/35mm-f-2-wr-optical-distortion-in-raw.48181/
http://admiringlight.com/blog/review-fujifilm-fujinon-xf-35mm-f2-r-wr/2/

[photofragments]

Bonjour,

Est-ce qu'il s'agit du même type de distorsion que celui evoqué ici ?
http://www.fujix-forum.com/threads/35mm-f-2-wr-optical-distortion-in-raw.48181/
http://admiringlight.com/blog/review-fujifilm-fujinon-xf-35mm-f2-r-wr/2/

Oui.
Distorsion en barillet importante.

Corrigée logiciel, mais ce qui est évoqué dans l'article du deuxième lien, c'est que le logiciel ne prend pas en compte la distance dans la correction de la distorsion, ce qui peut conduire à une sur-correction...et à une distorsion en coussinet...