XF35mm f2 wr

[christal2]

Il en est question là aussi
http://www.fujix-forum.com/threads/35mm-f-2-wr-optical-distortion-in-raw.48181/
https://www.dpreview.com/forums/thread/3959688
.
Cela peut il se retrouver avec le prochain Fujinon XF 23mm f/2 R WR ?

[MMouse]

photofragments, malgré ce défaut, la qualité optique semble être là. Je comprends que la correction logicielle puisse laisser dubitatif, mais c'est le cas par exemple de nombreuses optiques en micro 4/3, tant que ça marche... J'espère que Fuji publiera un correctif pour ramener cette distortion à 0. Je me suis quand même laissé tenter. Pas encore pu l'essayer malheureusement, mais c'est un bel objet, bien dense, il a l'air costaud.

[chevalier2]

Dans le dernier Chasseur d images, le test de ce 35 est édifiant...

[alexandret]

Oui. Ca ne me donne pas très envie de changer mon 1.4.

Mais c'est dommage que CI n'ait pas testé le 35 f:1.4 et le 18. Beaucoup de "fujixistes" en sont équipés.

[Powerdoc]

Oui. Ca ne me donne pas très envie de changer mon 1.4.

Mais c'est dommage que CI n'ait pas testé le 35 f:1.4 et le 18. Beaucoup de "fujixistes" en sont équipés.

pareil pour moi : je garde le 1,4

[MMouse]

Je viens de lire le test CI et cette histoire d'AC me surprend. Bon il faudrait que j'essaye un contre-jour flagrant, je vous mettrai ça à l'occasion. Enfin pour un usage normal, je ne l'ai pas encore remarqué...

Les coins extrêmes sont un peu en retrait (probablement à cause de la distortion), mais ce n'est pas choquant non plus. Partout ailleurs c'est vraiment très bon et l'AF accroche bien. Par rapport au TCL sur le X100T (qui était pourtant correct), y a pas photo 

[noodles]

Je viens de lire le test CI et cette histoire d'AC me surprend. Bon il faudrait que j'essaye un contre-jour flagrant, je vous mettrai ça à l'occasion. Enfin pour un usage normal, je ne l'ai pas encore remarqué...

Pareil, il est à demeure sur le XT10 et c'est le seul objectif que j'ai chez fuji. Beaucoup de plaisir à l'utilser.

[mc-chabin]

fort embêtant cette histoire de distorsion et AC. moi qui hésite justement à changer avec le 1.4 qui n'est malheureusement pas WR (hors c'est principalement ce qui m'attire). d'ailleurs je ne serais pas contre un 50 1.2 APD (mais je risque d'être le seul !!)

[voxpopuli]

Lors de l'acquisition du Fuji XE1 en 2013, j'avais ouvert un fil qui ne se voulait pas polémique, puisque c'était mon premier Fuji et que je n'allais quand même pas dénigré mon nouveau matériel mais ce fil a très vite tourné au vinaigre sous prétexte que pour travailler en Fuji il fallait un permis ou rester tranquille.

Le fil est sous ce lien
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,190855.0.html.

D'accord la journée était super ensoleillée, il y avait de très forts contrastes et il fallait absolument que je ramène des images pour l'association  vu que l'événement se déroulait ce jour là et puis c'est tout.

Aujourd'hui, même en raf, en cas de forts contrastes je ne déclenche plus et ou je ne les montre plus ici .
Je reste toutefois persuadé qu'en utilisant un autre appareil, on aurait eu le même résultat

Je viens de découvrir ce fil. Si je l'avais connu avant je t'aurai répondu : entièrement d'accord avec toi, la matricielle du X-T1 est moins bonne que celle de mes précédents Nikon (F801, D200). Avec le X-T1, en mode matriciel la plupart du temps, j'utilise régulièrement le correcteur d'expo, idéalement placé il est vrai.

Sinon ce fil est intéressant. n'ayant ni le f1,4 ni le f2 mais possesseur du 18-55 je me demande si le 1,4 ne serait pas plus complémentaire que le f2.

[gwenadu]

Je viens de lire le test CI et cette histoire d'AC me surprend. Bon il faudrait que j'essaye un contre-jour flagrant, je vous mettrai ça à l'occasion. Enfin pour un usage normal, je ne l'ai pas encore remarqué...

Bonsoir,
Ce qui m'étonne, c'est que CI insiste sur les aberrations chromatique alors que pour eux la distorsion va bien et sur Photozone, c'est l'inverse, l'aberration chromatique est quasi-nulle mais la distorsion énorme (avant correction logicielle).

Selon CI, la différence de qualité en mode "strict, bleu foncé" (sans tolérance de l'aberration chromatique) et en mode plus tolérant (bleu clair) est énorme. Alors qui croire ?

J'ai le 35mm f/1.4 que je n'utilise que très rarement à f/1.4. Le 35mm f/2 me tenterait bien, notamment pour l'AF très rapide et silencieux, mais cette histoire d'AC et de distorsion me fait hésiter.

Est-ce que quelqu'un aurait des images pouvant illustrer ces AC pour se faire une idée ?

Cordialement

[voxpopuli]

Bonsoir,
Ce qui m'étonne, c'est que CI insiste sur les aberrations chromatique alors que pour eux la distorsion va bien et sur Photozone, c'est l'inverse, l'aberration chromatique est quasi-nulle mais la distorsion énorme (avant correction logicielle).

Selon CI, la différence de qualité en mode "strict, bleu foncé" (sans tolérance de l'aberration chromatique) et en mode plus tolérant (bleu clair) est énorme. Alors qui croire ?

J'ai le 35mm f/1.4 que je n'utilise que très rarement à f/1.4. Le 35mm f/2 me tenterait bien, notamment pour l'AF très rapide et silencieux, mais cette histoire d'AC et de distorsion me fait hésiter.

Est-ce que quelqu'un aurait des images pouvant illustrer ces AC pour se faire une idée ?

Cordialement

L'appareil corrige la distortion en JPEG, pas en RAW.

[gwenadu]

Est-ce que quelqu'un aurait des images pouvant illustrer ces AC pour se faire une idée ?

Un petit up pour cette question 

Une 'tite photo à contre-jour avec des bons contrastes lumineux, histoire de voir ces fameuses aberrations chromatiques ?

Merci d'avance.

[hyago]

Un petit up pour cette question  

Une 'tite photo à contre-jour avec des bons contrastes lumineux, histoire de voir ces fameuses aberrations chromatiques ?

Merci d'avance.

Pas trouvé les chromatiques, mais un vrai foutoir en distorsion sur X-pro2 avec ce 35mm f2 WR:

à la gare de Valencia: RAF déjà recadrés et traités avec AfterShotPro de Corel (sans toucher a la distorsion).   Je suis toujours sous Linux Ubuntu 64bits et ce logiciel est mon habituel.

-


Amha la distorsion est très (même trop) forte...

L'objo n'est pas encore dans la base de données du logiciel, donc il va falloir que je crée un profil de correction, mais ça va être un sacré boulot... bien sur en JPG aucun souci. Le boîtier prend en charge...  

[hyago]

Les deux mêmes images en JPG direct boîtier. C'est du brut sans aucun recadrage ni accentuées donc du tel-quel à cero corrections...


-


PS: Évidemment, je conserve les RAFs d'origine sans recadrage (pour si ça intéresse quelqu'un)... demandez si vous en avez besoin...  

[gwenadu]

Pas trouvé les chromatiques, mais un vrai foutoir en distorsion sur X-pro2 avec ce 35mm f2 WR:

à la gare de Valencia: RAF déjà recadrés et traités avec AfterShotPro de Corel (sans toucher a la distorsion).   Je suis toujours sous Linux Ubuntu 64bits et ce logiciel est mon habituel.

-

Bonjour,

Sur cette image, sur toute la partie supérieure (les fenêtres avec les montants noirs), on voit bien les aberrations chromatiques : les montants noir...ne le sont pas.
Manifestement, la correction logicielle embarquée dans le X-Pro2 corrige aussi les AC, comme on peut le voir sur le jpeg.

Si possible, je suis intéressé à télécharger le fichier RAF pour voir comment Lightroom (LR6. s'en débrouille.
Après tout, si Lightroom corrige bien automatiquement les aberrations chromatiques de cet objectif, ça peut être suffisant (reste quand même la sur-correction de la distorsion qu'il faudrait que Fuji corrige par une mise à jour du firmware objectif et/ou boitier).

Bonne journée.

[hyago]

Pas de souci, je vais te passer ça sous mon Google Drive, je la mets ici...

Par contre j'ai 400 PdV d'ajourd'hui que je suis en train de décharger... Je t'envoi ça dès que je pourrai... (ce soir quand-même).  

Le voilà sur MEGA, c'est du pareil au même...

https://mega.nz/#!CZwjBKZB!g1Y-EczXYV6hZx2_PPoCC0M1Ask4tCYBCUeXcYYX9XY

C'est du RAF brut, sans compression car mon logiciel AfterShotPro ne comprend pas la compressión, donc c'est du RAF tel quel (près de 50Mo).

[hyago]

Désolé du retard: je suis parti vers 10h du mat et je viens de rentrer à 9h du soir... pas pu répondre avant. On avait une réunion au parlement régional avec des députés sur le sujet épineux des besoins des  handicapés... (je suis moi-même handicapé et représentant du collectif au niveau régional). J'en ai profité pour tester aussi le 50mm en portraits, AF-C avec differents rendus de pelloche en JPG). 

On verra demain... ceci-dit, je crois que le 35mm continue à déconner même en JPG. Je vais essayer de traiter ça ce soir pour vous montrer demain les résultats de ce fameux 35mm...   

[gwenadu]

Pas de souci, je vais te passer ça sous mon Google Drive, je la mets ici...

Bonsoir,

Merci pour le lien.
J'ai téléchargé le fichier RAF et j'ai regardé ce que ça donne avec LR6.8 et Iridient (j'ai une version d'essai). Sur LR, le fichier RAF est automatiquement corrigé (distorsion et AC).
Pour la correction, c'est bon. Par contre, pour les aberrations chromatiques, il faut corriger encore un peu plus par rapport au preset auto de LR.

Pas sûr de changer de 35mm, mon 35mm f/1.4 fait bien l'affaire finalement.

Par contre, l'exemple que tu as donné pour le 50mm f/2 est nettement plus convaincant !

Bonne soirée.

[hyago]

Bonsoir,

Merci pour le lien.
J'ai téléchargé le fichier RAF et j'ai regardé ce que ça donne avec LR6.8 et Iridient (j'ai une version d'essai). Sur LR, le fichier RAF est automatiquement corrigé (distorsion et AC).
Pour la correction, c'est bon. Par contre, pour les aberrations chromatiques, il faut corriger encore un peu plus par rapport au preset auto de LR.

Pas sûr de changer de 35mm, mon 35mm f/1.4 fait bien l'affaire finalement.

Par contre, l'exemple que tu as donné pour le 50mm f/2 est nettement plus convaincant !

Bonne soirée.

De rien cher ami, on est là pour s'aider... Si tu as besoin d'autres tests je peux t'en passer... par contre je suis dubitatif sur la pertinence de l'achât de cette focale à près de 500€. Comparé au 23mm f2 WR et au 50mm f2 WR, en toute sincérité: il m'a déçu..   un 35mm semble (a priori) moins compliqué qu'un 23mm rien qu'au niveau distorsion. En DX le Nikon 35mm f1,8 coûte en neuf autour de 200€ et il marche impec sur n'importe quel boîtier DX Nikon... même sa MAP qui semblait assez hésitante et molle sur mon vieux D7000 est excellente et rapide sur mon actuel D500, donc une très bonne optique à un prix plus que raisonnable, alors que ce Fuji est très en dessous, et doublement cher...   de quoi s'interroger...  

PS: Le jour de mon achât, j'ai l'upgrade du firmware de ce 35mm car elle était dispo sur le net, mais tu as pu voir les résultats, même apràs la mise à jour... 

[MMouse]

Repêchage de topic car je ne pense pas que l'observation en méritait un nouveau.

J'ai eu entre les mains en même temps deux exemplaires du 35mm f/2 WR.
Le premier "made in Japan" et le deuxième tout récent "made in Philippines"... J'ai constaté avec surprise que la couleur du coating est différente: dans les rouges pour le premier et dans les verts pour le second. Dommage que je n'ai pas pensé à prendre la photo avant d'en revendre un...

[jef7]

J'adore le piqué de cet objectif.

[yaquinclic]

Il est indéniable que cette optique a du chien.

A+

[jef7]

Il est indéniable que cette optique a du chien.

A+

Ah oui, et ça pique!

[yaquinclic]

 

[alexandret]

J'adore le piqué de cet objectif.

Une optique pour le Noir & Blanc !