> Chasseur d'Images n° 378 est paru. Vos commentaires...

[Gus]

Si je peux me permettre, je regrette juste que l'on se base par rapport à des formats papier de bureautique et non à des formats papier photos homothétiques à la capture d'image.

Peut-être Est-ce les papiers les plus utilisés ?

[vincent]

Superbe ce N°.

Je trouve que nous avons des sujets intéressants et qui changent de certains "marronniers" vus précédemment.

Et les tests des objectifs deviennent bien plus lisibles.
Juste pour les optiques utilisables avec les multiplicateurs, j'espère qu'ils seront testés aussi AVEC, sinon la partie vert clair risque d'être un peu ambigüe.
Parfois il est intéressant d'avoir une optique hyper piquée au centre pour supporter les multis même au détriment des bords.

Deux points que les tests ne donneront toujours pas, le bokeh et la vitesse / précision d'AF.

Selon les boîtiers + optiques , les écarts de MAP peuvent être énormes: certaines optiques seront rapides et précises dans tous les cas, d'autres nécessiteront des boîtiers pros pour s'exprimer au mieux, d'autres encore auront du mal, particulièrement sur sujets peu contrastés ou en faible lumière.

[alto]

Si je peux me permettre, je regrette juste que l'on se base par rapport à des formats papier de bureautique et non à des formats papier photos homothétiques à la capture d'image.

Et quels sont les "formats de papiers photos"  homothétiques à la capture d'image ?

[bitere]

Ces nouveaux graphiques vont faire parler d'eux 
Je prends pour ma part ces infos comme une indication.
Quand on voit les écarts entre les appareils photo et comme CI ne peut tester avec tous ceux du marché, il est difficile de faire autrement.

[parkmar]

Si je peux me permettre, je regrette juste que l'on se base par rapport à des formats papier de bureautique et non à des formats papier photos homothétiques à la capture d'image.

Il fut un temps où Ilford faisait du papier 24x36cm en argentique, mais c'était avant...
Les formats bureautiques se sont imposés en raison des normes "bureautiques".........

[alto]

Même sans s'occuper de ces références historiques, je serais bien curieux de savoir ce que c'est que "les formats photo" !

Pour être homothétique de quelquechose, il faudrait déjà savoir de quoi être homothétique !

[jmd2]

La différence entre la sonnerie du téléphone et les notifications, c'est qu'à une sonnerie, on répond si on veut, alors que les notifications te pêtent à la gueule et te coupent dans ton travail sans prévenir.

J'ai eu ca dernièrement pendant qu'on tournait une petite vidéo : trois notifications qui ont interrompu les plans en cours pour signaler des mises à jours. certes on pouvait accepter ou non mais le plan était quand même foutu et il fallait recommencer. C'est insupportable et inadmissible d'être intrusif comme ça. Le problème c'est que plus ca va, plus ça empire

pareil avec un téléphone fixe qui sonne pendant que tu enregistres le son 
tu vois que tout ça n'est pas nouveau

[GOLDEN EYE]

C'est trop top, je suis équipé en mini micro 4/3 avec des cailloux qui ouvrent à 1,2; 1,4; 1;7 dois je me jeter dans un bac de révélateur ou l'avaler cul sec ?  Du coup ce serait un lecteur de moins dans la masse de ceux qui ne font que des photos en fonction des courbes et de la capacité du capteur.... MOUUUAAAAISSS on est beaucoup comme ça sur les forums C.I à ne parler que des performance optiques, d'ailleurs on s'est tous abonnés pour ça mais on ne fait pas de photos sauf quand il fait beau que les fleurs poussent et que le soleil méchant est pile poil au dessus de nos têtes.... Et ça tartine sur les forums pour savoir ce qu'il en serait si on avait le Noctiprout  F: 0,86 adaptable avec la bague Reglotruc pour CanikonsamsungOlypentax... Sinon je revends tout pour faire des photos dans ma tête comme El quelquechose qui a eu le prix Trounoir et blanc en utilisant un pratikaLeicaPentax 6x7...

Et à part ça aucun d'entre nous n'en parle mais quelqu'un a t-il vu les photos N/B de Matthieu Ricard au Tibet publié dans l'Express ?  Tiens, lui il ne fait suer personne avec la marque de son appareil photo... vu que comme il s'en sert souvent, il l'use ou on lui pique... Allez on attend le spécialiste qui va nous dire combien de pixels il manque...

[fabrice1030]

Je les trouve plutôt bien ces nouveaux graphiques !

Après, c'est irréaliste de tester chaque optique avec tous les boîtiers existants. J'espère donc que CI fera des choix judicieux en ce domaine.

Effectivement, la partie AF n'est toujours pas assez étendue dans le test, c'est pourtant un facteur de choix crucial pour certaines applications. En même temps, je ne vois pas trop comment objectiver simplement la mesure des performances AF (sans perdre un temps fou en tests et en mesure). Peut-être des "pros" auraient des idées à ce sujet ?

Pour le reste, je reste fidèle à CI pour leurs tests.

[caoua futé]

Très intéressant, le test d'objectifs identiques sur différents capteurs.

Intéressant et avec quelque surprises. 

[lbes]

Pas encore en vente à Rennes ce soir 

[dreg]

Bonsoir,

Une petite coquille dans le test de l'Olympus OMD-10 II :

Le G7 a le graphe du GX8 et vice versa au niveau du bruit sur tirage A2.

[aran]

Pas encore en vente à Rennes ce soir 

A Liffré, si !

Faut bouger dans les grandes villes 

[Crinquet80]

Elle vient de quelle planète le modèle en couverture de CI ? Jamais vu une peau aussi lissée raccord tout de même avec le papier glacée de la couverture de la revue .    Ils ont du embaucher un maniaque des curseurs chez CI ?

[lbes]

Elle vient de quelle planète le modèle en couverture de CI ? Jamais vu une peau aussi lissée raccord tout de même avec le papier glacée de la couverture de la revue .   Ils ont du embaucher un maniaque des curseurs chez CI ?

Tu aurais préféré la morte de la page 91 ?  
Ou le Musée Grévin de la page 95 ?            
Y'a un gros problème de traitement d'image chez CI : le "rendu" de couleurs tourne au "dégoulli" de couleurs

[lbes]

A Liffré, si !

Faut bouger dans les grandes villes 

Comme tu le vois, cf plus haut, ça y est je l'ai !

[lbes]

Et quels sont les "formats de papiers photos"  homothétiques à la capture d'image ?

9 x 13,  13 x 18 ,  20x 30,  30 x 40  , 40 x 50,  50 x 60   ...  t'as déjà entendu parler ?

[Pascal Miele]

Bonjour à tous,

Une brève réponse sur le choix des tailles papier choisies pour les informations de tirage.

Nous avons retenu le format standard A4, A3, etc. car c'est un format qui parle immédiatement à tout le monde et qui est disponible pour toutes les imprimantes (voir chez Canson, Hahn, et autres)

Libre à chacun de convertir ça en format "photo" 18x24 ou 20x30 pour le A4, 40x50 pour le A2...

Pour info, et afin de rassurer ceux qui ont des envies inavouables face aux drosophiles, 
les formats normalisés A (rapport 1,414) sont plus proche du 24x36 et de l'APS-C (1,5) que bien des formats de papier photo classique
9x13  1,44
13x18 1,38
18x24 1,33
24x30 1,25
30x40 1,33
40x50 1,25
50x60 1,2
etc.

Ces formats ont été créés à une époque où les films et les plaques avaient des formats très divers, le 24x36 était à peine balbutiant !

Dans les années 80, les labos industriels ont inventés de nouveaux formats (20x30, 30x45 et 50x75)
pour justement résoudre ce problème d'homothétie avec les formats "classiques"

Éventuellement on pourrait se poser la question avec le format 4:3 (1,33), mais rester en A4, A3, A2 permet de faciliter la comparaison
et dans ce cas aussi l'écart avec le rapport du tirage (1,414) est assez faible.

Bonne journée

P Miele

[Sebmansoros]

Tout cela est bien joli, mais toujours pas de fiches ou de dossiers numériques qui nous permettraient de classer et consulter facilement ces tests, ou sur notre PC par exemple. Des tests oui, mais quel intérêt, si c'est pour galérer quand on veut les consulter pour choisir un objectif pour achat, car le système de recherche de C.I. est d'une nullité à mourir.
Essayez de retrouver un test avec la recherche C.I. je vous souhaite bien du plaisir.

[alto]

9 x 13,  13 x 18 ,  20x 30,  30 x 40  , 40 x 50,  50 x 60   ...  t'as déjà entendu parler ?

Là, je crois qu'on tient un premier de la classe !  C'est ça que tu appelles des formats homothétiques du 24x36 ? 
20 x 30      : OK. Encore qu'il te manquera 3mm, puisque l'homothétie ça fait 20 x 29,7

30 x 40      : un 24x36 sur 30cm de haut, ca fait 30 x 44,95 !   Tu perds 4,95 cm de ton image

40 x 50      :  ben non, il faut 40 x 59,93 

50 x 60      :  tu veux certainement dire 50 x 74,92 ?
Tes formats de référence ne respectent donc pas l'homothétie du 24 x 36.  D'ailleurs, tu trouves beaucoup de papiers photo dans "tes" formats, chez Hahnemühle par exemple ?
Pascal Miele a raison. Et puis en plus tous les capteurs n'ont pas les mêmes ratios. Il a cité l'APS-C et le 24 x 36  mais que dire du 4/3 et du micro 4/3 ?  Ou des appareils qui cadrent "full HD".

La référence aux standards A4, A3, A2 etc a le mérite de correspondre à de vrais standards, connus et établis, pas à une homothétie imaginaire d'un seul format pas forcément le plus répandu.

[jmd2]

20 x 30      : OK. Encore qu'il te manquera 3mm, puisque l'homothétie ça fait 20 x 29,7

24x36 c'est 2/3 x 3/3
20 x 30 aussi
d'où vient ton écart de 0,3 cm (tu parles de 29,7 au lieu de 30) ?

[alto]

Je suis parti d'une photo de Nikon D800 : 7.360 x 4.912 pixels

Ce qui donne 24 x 35,96 cm  ,  20 x 29,97 cm,   30 x 44,95 cm,   40 x 59,93 cm ,  50 x 74,92 cm
Les formats de lbes (30 x 40,  40 x 50 ou 50 x 60  sont loin d'être homothétiques !

[marsupioux]

pareil avec un téléphone fixe qui sonne pendant que tu enregistres le son 
tu vois que tout ça n'est pas nouveau

Et non , ce n 'est pas pareil car tu peux éteindre ou decrocher le téléphone .

[JMS]

Je suis parti d'une photo de Nikon D800 : 7.360 x 4.912 pixels

Ce qui donne 24 x 35,96 cm  ,  20 x 29,97 cm,   30 x 44,95 cm,   40 x 59,93 cm ,  50 x 74,92 cm
Les formats de lbes (30 x 40,  40 x 50 ou 50 x 60  sont loin d'être homothétiques !

C'est parce que le capteur du Nikon D800 n'est pas un 24 x 36...RTFM page 423 pour les drosophiles...c'est un 24 x 35,9 

Ensuite 30 x 40 est homothétique avec les 4.3 et micro 4.3, 40 x 50 est homothétique 4"x5"...etc

Pour les 3.2 les tirages homothétiques sont 20 x 30 , 24 x 36, 30 x 45, 40 x 60, 50 x 75, 60 x 90, 100 x 150 etc

[jmd2]

Je suis parti d'une photo de Nikon D800 : 7.360 x 4.912 pixels

Ce qui donne 24 x 35,96 cm  ,  20 x 29,97 cm,   30 x 44,95 cm,   40 x 59,93 cm ,  50 x 74,92 cm
Les formats de lbes (30 x 40,  40 x 50 ou 50 x 60  sont loin d'être homothétiques !

ah, ben zut alors : le D800 n'est pas un FF ! c'est un petit format !