Leica SL (Typ 601)

[MFloyd]

Salut Toby. Dès que j'ai quelque chose de montrable avec le 24-90 je te mettrai un lien avec les photos RAW.  Pour l'instant, je n'ai que des essais sans aucune qualité esthétique.

En ce qui concerne les nouveaux objectifs, on a brièvement abordé le sujet, mais sans aller plus loin. Par contre, le propriétaire du magasin (qui est un ami) et qui est aussi un centre Nikon NPS, m'a expliqué en détail quelques astuces avec le Leica SL, vu que c'est l'appareil qu'il utilise lui-même.

Oui, je suis un utilisateur Nikon, principalement de D5. Il est (déjà) clair que ce ne sera pas pour remplacer un D5. Pour l'instant, ce n'est pas encore clair quel rôle je pourrai attribuer au SL. Ce que j'ai déjà commencé à apprécier, c'est son silence, ainsi que la possibilité de bien pouvoir ajuster l'exposition sur des sujets un peu difficiles, via l'EVF.

[GAA]

Je suis sur le point d’abandonner mes Nikon (F5/F6/D3s) pour le SL, je garde probablement mon D810A pour l'astro.
...
Etant habitué aux zoom constant à 2.8 de Nikon, j'ai un peu peur du comportement en faible lumière.

j’ai une expérience similaire ayant eu, en parallèle d’un M240, D3s puis D4 utilisés pour leurs caractéristiques en basse luminosité et abandonné à la sortie du M10 qui a un capteur assez proche de celui du SL

le M10 (SL) a bien remplacé sans aucun regret le D4 en basse lumière

avec des objectifs à relativement faible ouverture tu obtiens un grain plus qualitatif que le bruit du Nikon et je ne cherche plus à le supprimer

mais si tu veux vraiment aborder les basses lumières il faut passer aux fixes à très grande ouverture du M, qui fonctionnent terriblement bien sur le SL, et là tu peux accéder à des photos inatteignables par le système Nikon (lorsque tu es en très basse lumière, le cran supplémentaire d’ouverture permet de remonter vraiment significativement la dynamique et la réponse couleur)
j’avais pourtant du sérieux sur le D4, un Noct (les autres 1.2 de Nikon ne sont pas bons en très basse lumière), mais il ne peut pas lutter contre un 0.95 sur le M10

[tenmangu81]

....., mais il ne peut pas lutter contre un 0.95 sur le M10

Sauf que ce doit être assez sportif de travailler avec un 0.95 à PO sur un M10  
Déjà, avec mon 50 LA sur le M240 à f/1.4, il faut s'accrocher !!
Mais je sors du sujet : le SL !!

[GAA]

il y a bien sûr un taux de déchet mais celui du couple M10/0.95 est nettement plus faible qu’avec le système Nikon (et ça doit être pareil avec le SL) : lorsque le télémètre est utilisable il est bien plus précis que la diode de confirmation de l’AF (le verre de visée d’un D4 est inutilisable avec un objectif manuel) idem pour la précision de la visoflex avec le focus peaking, et tu as l’avantage de pouvoir confirmer la màp à n’importe quel endroit pour corriger le décalage du point de focus si on n’est pas centré, chose impossible à faire avec un Nikon dont les seuls capteurs AF vraiment sensibles sont bien au centre de la visée

[MFloyd]

il y a bien sûr un taux de déchet mais celui du couple M10/0.95 est nettement plus faible qu'avec le système Nikon (et ça doit être pareil avec le SL) : lorsque le télémètre est utilisable il est bien plus précis que la diode de confirmation de l'AF (le verre de visée d'un D4 est inutilisable avec un objectif manuel) idem pour la précision de la visoflex avec le focus peaking, et tu as l'avantage de pouvoir confirmer la màp à n'importe quel endroit pour corriger le décalage du point de focus si on n'est pas centré, chose impossible à faire avec un Nikon dont les seuls capteurs AF vraiment sensibles sont bien au centre de la visée

Mon but est d'essayer le SL, pas de faire une compétition SL / Nikon.  Déjà, je peux te dire que a précision de l'AF de mon D5 est nettement supérieur à celui du SL en basses lumières, et en plus ce dernier doit faire fonctionner sa loupiote pour y voir clair. Je ne me vois pas faire ça quand mon sujet se trouve à 15-30 mètres (course automobile).  Mais, dans mon cas, le SL serait plus pour faire de la photo de personnes, du street photography, des paysages, donc ça ne me touche pas trop.

[GAA]

moi non plus, il ne s’agit pas d’une compétition, mais de faire un retour d’expérience positif sur un changement de D4/Noct donc objectif sans AF vers M10/0.95 en (très) basse lumière

si on a un besoin d’AF ou de rafales performantes ce sont d’autres considérations et je ne suis pas apte à en parler, je n’ai pas utilisé d’objectif AF en basse lumière sur Nikon pour d’autres raisons (leur rendu) et n’ai jamais utilisé la rafale du D4 à part 2 secondes lorsque je l’ai déballé juste histoire d’entendre la machine à coudre

[MFloyd]

Oui, je suis aussi Leicaiste que Nikoniste. Donc, je crois que je suis assez neutre dans l'histoire. Suite à la discussion j'ai fait deux photos à ISO 25'600 / 25'000 avec le SL et le D5. Sans aucune correction style NR, je dirais "brut de capteur".  Tu jugeras:


D5 à gauche et SL à droite

J'ai fait la même chose à ISO 3'200: la différence est moins marquée (moins de grain), mais toujours à l'avantage du D5.


attention SL à gauche, D5 à droite

[GAA]

j’ai conservé un petit reflex Nikon que j’utilise toujours (comme beaucoup d’autres qui ont aussi du Canon) mais dès que tu dis que tu préfères le rendu du Leica, les habituels fanboys nous traitent d’intégristes 
la donne a peut-être changé avec le D5, par curiosité combien d’écart de stop estimes-tu entre D5 disons vers les 6400 et SL ?
nb je ferais à ta place les tests en plus faible lumière, en conditions réelles avec souvent des contrastes violents, on n’obtient pas forcément la même chose qu’en haute sensibilité testée sous une bonne lumière 

[MFloyd]

... je ferais à ta place les tests en plus faible lumière, en conditions réelles avec souvent des contrastes violents, on n'obtient pas forcément la même chose qu'en haute sensibilité testée sous une bonne lumière 

Bon, je suis déjà dans un environnement relativement sombre: LV 6.3 (EV 11.33 à ISO 3200) Je crois que je vais m'amuser à faire quelques photos maintenant 

[GAA]

on commence à s’amuser avec les basses lumières en ville typiquement vers les LV2-3 mais si tu es descendu vers les 6 ce sera déjà plus réaliste qu’à ta mire 

[MFloyd]

La mire a été shooté à LV 6.33. En course automobile (nuit) il m'est arrivé à devoir descendre à LV 1.33 càd 1/320 f/2.8 ISO 102'400 .... bon, ce n'est pas très beau ....

[jtoupiolle]

Testé chez dpreview :
https://www.dpreview.com/reviews/leica-sl-typ-601/7

Conclusion pas très élogieuse j'ai trouvé...

C'est vrai,on ne peut pas dire que ce soit le « grand engouement « 

[MFloyd]

Au vu de l'article DPReview, je dirais comme suit:

Commentaires négatifs:
Expensive: oui, mais là, rien de neuf;
Heavy and unbalanced with native lenses: absolument pas;
Grip is frustratingly unergonomic, makes camera feel heavier than it is: pas d'accord; j'aime que la caméra fasse solide dans la main;
JPEG color is just unpleasant: ah bon ?
Autofocus speed highly lens dependent (very slow on Summilux-SL 50mm F1.4): je ne sais pas, pas de Summilux sous la main.
Autofocus subject tracking lags behind competition: c'est probable
Dynamic range lags behind competition: non, je ne trouve pas; mais je n'ai pas mesuré; de toutes façons, le reproductible c'est max 10 sur un écran de haute qualité; 7 sur du premium paper; donc je m'en bat un peu ...
Slow card write speeds: oui, c'est lent
Lacking in-camera Raw conversion: on s'en fiche

[Verso92]

Dynamic range lags behind competition: non, je ne trouve pas; mais je n'ai pas mesuré; de toutes façons, le reproductible c'est max 10 sur un écran de haute qualité; 7 sur du premium paper; donc je m'en bat un peu ...

Si je t'ai bien compris, si on fait du tirage sur papier premium, toute dynamique de capteur supérieure à 7 IL est inutile...  ;-)

[GAA]

C'est vrai,on ne peut pas dire que ce soit le « grand engouement « 

quel fou aurait acheté du Leica pour son rapport note DxO ou DPR / prix ?
il faut croire que tout le monde n'a pas que et exclusivement ces notes en tête lorsqu'il s'agit de s'équiper 

[GAA]

Si je t'ai bien compris, si on fait du tirage sur papier premium, toute dynamique de capteur supérieure à 7 IL est inutile...  ;-)

à quoi sert un très gros score de dynamique si les couleurs sont... euh
à moins qu’on ne voie pas très bien les couleurs ?

[MFloyd]

Si je t'ai bien compris, si on fait du tirage sur papier premium, toute dynamique de capteur supérieure à 7 IL est inutile...  ;-)

Je crois que tu sais mieux que ça. 

[Verso92]

Je crois que tu sais mieux que ça.  

Ça me rappelle mes premiers émois de labo N&B...  ;-)

[toby]

mais si tu veux vraiment aborder les basses lumières il faut passer aux fixes à très grande ouverture du M, qui fonctionnent terriblement bien sur le SL, et là tu peux accéder à des photos inatteignables par le système Nikon (lorsque tu es en très basse lumière, le cran supplémentaire d'ouverture permet de remonter vraiment significativement la dynamique et la réponse couleur)
j'avais pourtant du sérieux sur le D4, un Noct (les autres 1.2 de Nikon ne sont pas bons en très basse lumière), mais il ne peut pas lutter contre un 0.95 sur le M10

Bonjour,

On est bien d'accord que rien ne remplace une optique fixe 
Dans un démarche de changement de marque ET de pratique photo, il y a des choix à faire surtout en poussant la première fois la porte "LEICA"... le droit d'entrée est solide 
Donc si je passe au SL, je n'ai pas envie de faire un montage absurde (avis personnel) avec une bague Novoflex et mes cailloux Nikon et je ne peux pas me permettre l'achat de 36 objectifs au prix bien connu chez Leica.
Ce zoom 24/90 c'est pour mes (grands) enfants, mes petits enfants et mes deux chiens  .
Dés lors en fonction de la qualité de ce zoom, et du rapport prix/usage pour ma pratique et mon portefeuille, il sera l'achat n°1 ou n°2.
Soit ce 24/90 et un Summilux M en occasion, soit le Summilux SL et plus tard ce 24/90, soit ce 24/90 et attendre de voir ce que vaut le futur Summicron SL.

De manière général, il faut avouer que Leica est une marque difficile à appréhender de part la passion (bonne et mauvaise) que cela déchaine.
Si on veux rester objectif, il faut bien admettre que les photos, issue de ce SL, visible à gauche et droite sont soit d'une superbe qualité (on en voit régulièrement ici) soit franchement ... (à compléter au choix)  .

Bon dimanche

 

[toby]

Mon but est d'essayer le SL, pas de faire une compétition SL / Nikon.  Déjà, je peux te dire que a précision de l'AF de mon D5 est nettement supérieur à celui du SL en basses lumières, et en plus ce dernier doit faire fonctionner sa loupiote pour y voir clair. Je ne me vois pas faire ça quand mon sujet se trouve à 15-30 mètres (course automobile).  Mais, dans mon cas, le SL serait plus pour faire de la photo de personnes, du street photography, des paysages, donc ça ne me touche pas trop.

Bonjour,

Voilà qui est objectif! J'attends de te lire pour la suite, merci pour le partage.
Tiens un amateur de courses  , j'ai débuté la photo (en petit amateur) par la course auto/moto avec un Zenit et un bazooka russe 
J'ai grandi dans le milieu de la compétition auto et moto.

Bon dimanche

[Verso92]

Donc si je passe au SL, je n'ai pas envie de faire un montage absurde (avis personnel) avec une bague Novoflex et mes cailloux Nikon [...]

L'achat d'une bague, qui reste d'un coût raisonnable, peut te permettre d'enclencher une transition en douceur...

[GAA]

On est bien d'accord que rien ne remplace une optique fixe 
Dans un démarche de changement de marque ET de pratique photo, il y a des choix à faire surtout en poussant la première fois la porte "LEICA"... le droit d'entrée est solide 
Donc si je passe au SL, je n'ai pas envie de faire un montage absurde (avis personnel) avec une bague Novoflex et mes cailloux Nikon et je ne peux pas me permettre l'achat de 36 objectifs au prix bien connu chez Leica.

bonjour Toby

tu es cohérent dans la démarche, le ticket d’entrée élevé va réduire ta quantité de matériel et de fait changer ta pratique, et beaucoup ont remarqué que les restrictions étaient plus créatives que l’abondance et la polyvalence, et il s’agit bien d’être dans une démarche contrairement aux poncifs du matériel qui n’améliore pas le photographe

sur les bagues je pense comme toi, pour avoir monté des belles optiques Nikon sur mon M ça ne vaut pas le coup
si tu entres dans le système Leica c’est pour profiter des seuls appareils qui tirent la quintessence d’optiques supérieures
sur ton SL la seule bague vraiment intéressante sera celle qui te permettra de monter des optiques M

[malice]

La sortie du 35/2 devrait amener d'autres acheteurs potentiels du SL rebutés par le volume des objectifs proposés à la sortie du boitier.  J'imagine que seul leica a les chiffres, combien de 50 SL vendus par rapport au nombre de boitiers?

[GAA]

si on cherche le maximum de compacité avec une belle qualité le SL n'est pas le premier choix
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,261959.msg6456081.html#msg6456081

[malice]

Il me semble y avoir un peu de place entre le maximum de compacité et le SL +50-SL.