Leica SL (Typ 601)

[valoo21]

..... dans lequel il est dit que le zoom standard n'est pas à la réputation de Leica 

Pour 4.300€, ça fait mal !

[tenmangu81]

http://pictchallenge.blogspot.fr/2015/10/leica-sl-prises-en-main.html
Qui a demandé qui posterait la première photo au SL ? 24-90 mm, 90 mm f/4 à 400 ISO

(Le Dr Kaufmann est hors concours, n'est ce pas)

Jean-Marie est le meilleur, on l'a toujours su !!

[pacmoab]

2 kilos le boitier avec le 24-90 !!!
Même en supposant une qualité d'image superlative, je passe définitivement mon tour ! 😕😕😕 L'intérêt pour moi d'un hybride, c'est déjà de ne pas trop se charger...

[Benaparis]

Franchement vous voulez quoi au juste?
Mistral a parfaitement expliqué en quoi la monture E était une limite à la luminosité des optiques...vous auriez gueulé comme des putois parcequ'il n'y aurait pas eu d'optiques ultra lumineuses...et être obligé de faire des montages abracadabrantesques qui de toutes façon déséquilibrent le boitier et qui de toute façon n'a rien de compact.
Là on est sur un système 24x36 qui semble cohérent...Si vous voulez un 24x36 relativement compact et performant vous avez le M...
Décidément je ne comprends pas la plupart des réflexions qui sont faite...et qui relèvent plus du fantasme que des réelles contrainte mécaniques par rapport à un certain cahier des charges. Ma foi ca reste un appareil sobre, mais comme l'a soulevé Mistral l'absence d'AF par détection de phase n'est pas très rassurante sur le papier on verra bien ce qu'il en est car c'est un point absolument critique pour la validité du système.
Bref, j'attends les tests terrain par curiosité car celui qui me titille vraiment c'est le S type 007.

[JMS]

Trop fort, JMS !

;-)

Quand je pense que j'ai du faire ce test par temps gris et pluvieux...

[jeremyr]

Franchement vous voulez quoi au juste?
Mistral a parfaitement expliqué en quoi la monture E était une limite à la luminosité des optiques...vous auriez gueulé comme des putois parcequ'il n'y aurait pas eu d'optiques ultra lumineuses...et être obligé de faire des montages abracadabrantesques qui de toutes façon déséquilibrent le boitier et qui de toute façon n'a rien de compact.
Là on est sur un système 24x36 qui semble cohérent...Si vous voulez un 24x36 relativement compact et performant vous avez le M...
Décidément je ne comprends pas la plupart des réflexions qui sont faite...et qui relèvent plus du fantasme que des réelles contrainte mécaniques par rapport à un certain cahier des charges. Ma foi ca reste un appareil sobre, mais comme l'a soulevé Mistral l'absence d'AF par détection de phase n'est pas très rassurante sur le papier on verra bien ce qu'il en est car c'est un point absolument critique pour la validité du système.
Bref, j'attends les tests terrain par curiosité car celui qui me titille vraiment c'est le S type 007.

Pourquoi avoir foutu le changement des iso dans le menu une fois de plus ? c'est vraiment pas pratique...

[Verso92]

Ouah... 2kg avec le 24-90, seulement ouvert à F/2.8-4, et l'ensemble à 11.200€ !!!

Par contre, il est donné comme ultra réactif, et est un pur monstre en qualité d'image.

Mais franchement, le tarif, l'encombrement et le poids sont complément abusés...
C'est plus lourd et plus de deux fois plus cher qu'un 5DmkIII ou D810 avec le dernier 24-70 F/2.8.

Valentin, tu ne te rappelles pas (c'est logique, tu n'étais au mieux qu'un bébé...) du différentiel de prix entre un M6 et un F100 ou un EOS 3 (et je te dis pas si tu ajoutais un f/1.4 50 ou un zoom !)...  ;-)
Cela fait quelques dizaines d'années maintenant que Leica est définitivement out en ce qui concerne le rapport Q/P de son offre.

Mais l'essentiel est ailleurs : d'une part, Leica existe toujours, et l'usine (flambant neuve) aura peut-être du mal à fournir (du moins, c'est tout le mal qu'on leur souhaite !)...

[Benaparis]

2 kilos le boitier avec le 24-90 !!!
Même en supposant une qualité d'image superlative, je passe définitivement mon tour ! 😕😕😕 L'intérêt pour moi d'un hybride, c'est déjà de ne pas trop se charger...

Chez Leica ca s'appelle un M...
Auriez vous accepté que Leica produise un boitier avec une monture qui n'accepte pas des optiques plus lumineuses que f2? Je n'en suis pas sûr du tout...vous voulez des optiques de grande classe et dont certaines très lumineuse et avec un AF acceptez d'en supporter le poids!
Sinon vous pouvez toujours monter des Otus sur vos A7...et à ce moment on reparlera peut être du SL ;-)

[Benaparis]

Pourquoi avoir foutu le changement des iso dans le menu une fois de plus ? c'est vraiment pas pratique...

N'oublies pas qu'il y a les fameuses touches programmables...;-)

[Verso92]

Quand je pense que j'ai du faire ce test par temps gris et pluvieux...

Tu sais bien que c'est dans ces conditions que l'écart se creuse...  ;-)

[JMS]

Pour 4.300€, ça fait mal !

Tu pourras quand même faire des A4 avec ce zoom, Valoo21, te t'inquiète pas... après mesure sur mire, j'ai mis du bleu partout, mais tout le monde sait que je suis hyper laxiste avec les tests   Si tu viens au Salon peut-être que je te montrerai des crops en format A1 ?

[jeremyr]

N'oublies pas qu'il y a les fameuses touches programmables...;-)

C'est pas vraiment ce que j'appelle pratique mais bon, au moins c'est exactement comme sur le S.

[Verso92]

Ma foi ca reste un appareil sobre, mais comme l'a soulevé Mistral l'absence d'AF par détection de phase n'est pas très rassurante sur le papier on verra bien ce qu'il en est car c'est un point absolument critique pour la validité du système.

Par absence d'AF par détection de phase, vous parlez bien d'absence de photosites du capteur dédiés à l'AF (auto-focus mixte contraste/phase), c'est bien ça ?

[tenmangu81]

Pour 4.300€, ça fait mal !

C'est pas très cher pour un zoom Leica !! D'où peut-être la qualité optique qui laisse un peu à désirer (dixit Les Numériques) ?

[valoo21]

Valentin, tu ne te rappelles pas (c'est logique, tu n'étais au mieux qu'un bébé...) du différentiel de prix entre un M6 et un F100 ou un EOS 3 (et je te dis pas si tu ajoutais un f/1.4 50 !)...  ;-)

Mmmh... Effectivement c'est loin !

J'imagine que c'était le même rapport qu'aujourd'hui entre un 5D3 ou D810 et un M type 240 ?

C'est sûr qu'on part sur un équipement beaucoup plus cher.
Mais je conçois, car les M sont des appareils mythiques, spéciaux, aujourd'hui inimitables.
Les optiques sont reconnues comme géniales, c'est tout petit, et qu'est ce que c'est beau .

À l'époque argentique, je sais pas si c'était comme ça ? Je voudrais pas dire de sottises .
Bon après je suis trop négatifs sur ce nouveau venu.
Je ne le trouve pas pas beau que tout à l'heure, mais c'est vrai qu'il a le mérite d'exister, ce sera un joli appareil "vitrine", il semble être vraiment très perfectionné.

L'important, c'est qu'il donne d'excellentes photos, et qu'il soit plaisant à utiliser.

Tu pourras quand même faire des A4 avec ce zoom, Valoo21, te t'inquiète pas... après mesure sur mire, j'ai mis du bleu partout, mais tout le monde sait que je suis hyper laxiste avec les tests   Si tu viens au Salon peut-être que je te montrerai des crops en format A1 ?

Oui, ça je n'en doute pas !

Ce zoom doit quand même être d'une excellente qualité j'imagine, et heureusement.

J'attends de voir de vrais tests ^^.

Non, pas salon, mais je serai absolument là l'année prochaine . Enfin si tout se passe comme je veux...

[tenmangu81]

Bon, au final, je ne suis pas mécontent : le nouveau SL ne marche absolument pas sur les plates-bandes du M, et c'est donc un choix judicieux fait par Leica. Et je peux garder mon M-P pendant encore longtemps, j'espère. Transporter 2 kilos de matériel, ou plus, à chaque sortie, non merci, j'ai déjà donné, et c'est pour ça que je suis passé à Leica !!

[tenmangu81]

Tu pourras quand même faire des A4 avec ce zoom, Valoo21, te t'inquiète pas... après mesure sur mire, j'ai mis du bleu partout, mais tout le monde sait que je suis hyper laxiste avec les tests   Si tu viens au Salon peut-être que je te montrerai des crops en format A1 ?

J'y serai.....

[JMS]

Pourquoi avoir foutu le changement des iso dans le menu une fois de plus ? c'est vraiment pas pratique...

Il y a aussi une touche d'accès direct, mais il faut les mémoriser, rien n'est écrit dessous 

[pacmoab]

Chez Leica ca s'appelle un M...
Auriez vous accepté que Leica produise un boitier avec une monture qui n'accepte pas des optiques plus lumineuses que f2? Je n'en suis pas sûr du tout...vous voulez des optiques de grande classe et dont certaines très lumineuse et avec un AF acceptez d'en supporter le poids!
Sinon vous pouvez toujours monter des Otus sur vos A7...et à ce moment on reparlera peut être du SL ;-)

Ma déception, et je pense que je ne serai pas le seul, est qu'après la réussite du Leica Q, j'imaginais le SL beaucoup plus comme un M avec l'AF, et des optiques compactes et légères (Même si plus grosses que les M)
Là il sortent un truc moche (ça c'est pas grave) cher (on a l'habitude) et surtout gros, avec des optiques en plomb (Ca le catalogue Canikon en propose déjà)
Chacun choisira bien sûr selon ses propres critères, mais cet appareil, qui aurait pu me tenter, ne sera vraiment pas celui qui me fera lâcher un A7RII.

[vittorio]

Bref, j'attends les tests terrain par curiosité car celui qui me titille vraiment c'est le S type 007.

Salut Ben, ce boîtier donne encore plus de sens à une double plateforme M et S comme on l'évoquait récemment sur le fil du S

[kikoo]

Ma déception, et je pense que je ne serai pas le seul, est qu'après la réussite du Leica Q, j'imaginais le SL beaucoup plus comme un M avec l'AF, et des optiques compactes et légères (Même si plus grosses que les M)
Là il sortent un truc moche (ça c'est pas grave) cher (on a l'habitude) et surtout gros, avec des optiques en plomb (Ca le catalogue Canikon en propose déjà)
Chacun choisira bien sûr selon ses propres critères, mais cet appareil, qui aurait pu me tenter, ne sera vraiment pas celui qui me fera lâcher un A7RII.

Tout à fait d'accord. J'attendais également un leica Q avec objectifs interchangeables.

[at]  Benaparis: pas trop d'accord avec toi pour dire qu'on a le choix entre le M et le SL. Perso, le télémètre ne m'intéresse pas (on parle beaucoup de calage régulier de ce dernier et d'un manque de précision avec les capteurs qui deviennent de plus en plus exigeants); mais par contre bien les optiques Leica. J'attendais un mirrorless sur lequel on pouvait monter aisément ces optiques.
Pour mon 75 summilux, le A7R fait très bien l'affaire; mais en ce qui concerne le noctilux, il passe moins bien sur ce dernier...
Bref, j'attendrai la relève du M (ou j'espère que le live view ne sera pas en visée centrale uniquement)

[Verso92]

Mmmh... Effectivement c'est loin !

J'imagine que c'était le même rapport qu'aujourd'hui entre un 5D3 ou D810 et un M type 240 ?

Oui : converti en euros, le F100 et l'EOS 3, c'était aux alentours de 1 500€ (un poil plus cher pour le F100). Le M6, c'était 3 000€ (et je te parle pas du différentiel de prix entre les objectifs !)...

[Sysmic67]

Dur, dur....

Un look de sony... avec plein de choses qu'on a déjà sur nos M ou T ?

Je vends mes M-P 240 et MM 246 et je garde les objos?
Je vends mon T et je garde ma bague et mes objos ?

Ben non, je garde tout et je dis m....e à Sony...

[ambre099]

Salut Ben, ce boîtier donne encore plus de sens à une double plateforme M et S comme on l'évoquait récemment sur le fil du S

Entièrement de cet avis.

[Benaparis]

Ma déception, et je pense que je ne serai pas le seul, est qu'après la réussite du Leica Q, j'imaginais le SL beaucoup plus comme un M avec l'AF, et des optiques compactes et légères (Même si plus grosses que les M)
Là il sortent un truc moche (ça c'est pas grave) cher (on a l'habitude) et surtout gros, avec des optiques en plomb (Ca le catalogue Canikon en propose déjà)
Chacun choisira bien sûr selon ses propres critères, mais cet appareil, qui aurait pu me tenter, ne sera vraiment pas celui qui me fera lâcher un A7RII.

Sauf que sur ton A7rII tu n'as pas d'optiques ouvrant à plus de f2 dans la monture. CQFD ;-)