Leica SL (Typ 601)

Démarré par Mistral75, Octobre 13, 2015, 13:05:25

« précédent - suivant »

JMS

Citation de: jeremyr le Octobre 21, 2015, 01:04:38
La dame a des grandes mains ou le boîtier a l'air moins géant vu comme ça ?

C'est le testeur de DPR qui a des mains minuscules  ;)

Olivier Roche

Citation de: JMS le Octobre 21, 2015, 09:08:13
C'est le testeur de DPR qui a des mains minuscules  ;)

 La testeuse. Elle branlote du glissant sur la photo 2.  ;)

airV


Citation de: Benaparis le Octobre 21, 2015, 08:50:47
En fait tu remarqueras que la levée de bouclier que l'on voit n'est uniquement justifiée que par le "look" du boitier...il aurait eu un côté plus conventionnel voire rétro la taille (relative) n'eut pas été un problème. Il aurait ressemblé au S existant en plus petit ce serait déjà beaucoup mieux passé pvrcequ'il aurait eu aspect plus "pro" dont il a les caractéristiques d'ailleurs.
oui tu as raison le look du boîtier revient très souvent dans les propos.
Quant aux caractéristiques, je les trouve assez intéressantes sur le papier suite à la lecture de l'article de Jean-Marie, le viseur semble très bien, même si certains défauts des evf demeurent, étant d'une meilleure résolution et plus grand que celui de l'a7s la map directe n'importe où dans l'écran devrait être facilitée. Je n'ai rien contre les aides comme le fp, mais je n'ai pas toujours les surveillances où je désire faire le point et c'est énervant

Je le considère plus comme un reflex avec ses propres optiques af lumineuses qui s'annoncent et porteur des anciennes optiques R ou éventuellement des gros Zeiss* qui de toute façon sont manuels quelque soit la monture que des M, à modérer pour par exemple utiliser une optique comme le 75 Lux qui reste très délicate au télémètre (mais la c'est l'utilisateur de M9 qui parle pas d'un 240 avec l'evf)

Pour les optiques S je reste plus circonspect car qui a ces optiques devrait avoir normalement le boîtier qui va avec et pas certain que ce SL offre des avantages par rapport au S, le bruit et la montée en isos peut-être ?

Olivier Roche

Citation de: Benaparis le Octobre 21, 2015, 08:50:47
En fait tu remarqueras que la levée de bouclier que l'on voit n'est uniquement justifiée que par le "look" du boitier...il aurait eu un côté plus conventionnel voire rétro la taille (relative) n'eut pas été un problème. Il aurait ressemblé au S existant en plus petit ce serait déjà beaucoup mieux passé pvrcequ'il aurait eu aspect plus "pro" dont il a les caractéristiques d'ailleurs.

 Je crois aussi que la déception vient du fait que nous attendions un appareil de photographe.
 Or c'est tout sauf ça. C'est un appareil de footballeurs, de qatari et d'oligarques (russes et chinois)

 Le T était timide dans son format et sans son prix. Avec le SL, Leica cible plus gros. Et c'est malin.

JMS

Je pense qu'un footbaleur sponsorisé par le Quatar n'arrivera jamais à s'en servir, "tu te rends compte y'a rien écrit sur les boutons, y'a rien, faut lire le mode d'emploi, lol...y'a rien écrit, je vais le mettre sur la cheminée du salon"  ;D ;D ;D

La déception ressentie vient du fait que beaucoup attendaient un Q à optiques interchangeables autour de 3000 €. Rumeurs, quand tu nous tiens...

Olivier Roche

Citation de: JMS le Octobre 21, 2015, 09:58:15
La déception ressentie vient du fait que beaucoup attendaient un Q à optiques interchangeables autour de 3000 €. Rumeurs, quand tu nous tiens...

  Disons qu'à 5000€ nu avec un viseur hybride, ça aurait eu du sens pour les photographes

  Tel qu'il est, le SL a du sens pour sa clientèle et un tarif qui va permettre de faire du gras pour Leica sans effrayer
  le monarque pétrolifère.

airV

Citation de: JMS le Octobre 21, 2015, 09:58:15
La déception ressentie vient du fait que beaucoup attendaient un Q à optiques interchangeables autour de 3000 €. Rumeurs, quand tu nous tiens...
de memoire dans la rumeur était aussi annoncé un successeur au R, me trompé-je ? et pas certains qu'un Q à optiques interchangeables puisse l'être.

Je me demande d'ailleurs vraiment si pour l'instant un appareil compact FF à optique interchangeables lumineuses est possible ? autant en fixe Q et RX1 sont là pour attester que ça l'est autant la gamme a7 attend des optiques lumineuses compactes

Philippe Leroy

Citation de: JMS le Octobre 21, 2015, 09:58:15
La déception ressentie vient du fait que beaucoup attendaient un Q à optiques interchangeables autour de 3000 €. Rumeurs, quand tu nous tiens...

Tout à fait.

Alors que là on à plus un concurrent d'un 5DIII ou D810 duquel on aurait retiré le miroir.

Je me souviens que du temps ou j'étais équipé du D800E, je souhaitais que Nikon sorte le même sans miroir et avec un EVF au top pour avoir une map manuelle précise pour pouvoir utiliser la gamme Zeiss.
Finalement Leica l'a fait avant Canikon !

Quelque part ils ont un beau produit technologique. Faut juste oublier ces zooms moyens et énormes.
Ce qui est dommage c'est que les optiques M vont paraitre trop petites sur ce boitier.
Peut-être est-ce une étape... avant un M sans télémètre.
Personnellement je ne suis absolument pas la cible pour ce boiter, tel qu'il est aujourd'hui.

archi_91

Je viens d'acquérir un A7II ...
Qui me donne toute satisfaction avec des optiques M ...
L'annonce m'avait fait douté : ne me serais-je (une fois de plus) précipité ?

Vu le gabarit, le poids de ce nouvel appareil, et surtout son prix ... plus de 11 000 euros ... ouch ...
Je suis finalement heureux de mon choix  8)

Et me conduira peut-être à regarder le (futur) M autrement ...  ;)
Mithridatisé pour les claviers

Philippe Leroy

Pour te répondre Hervé...

Citation de: airV le Octobre 20, 2015, 17:29:32
pourquoi ne prends-tu pas un M, il semble correspondre (hormis la stab) à ce que tu attends en terme de compacité et qualité  ? Je persiste à penser qu'un FF à optiques interchangeables lumineuses AF (ou focales très courte ou longue) ne peut pas être compact sauf à être déséquilibré. On voit d'ailleurs que Sony peine sur ce point à sortir du lumineux même en standard alors qu'ici le premier est un lux

Pour les raisons suivantes :

1°) Définition insuffisante. J'ai 51 MP aujourd'hui. C'est pratique pour moi qui redresse tout via logiciel. Quand tu redresses tu perds de la def. Donc si tu as de la marge, tu livres toujours un fichier généreux à ton client.
Je veux bien descendre au 42 MP du A7RII, mais pas au 24 MP du M.

2°) Ecran fixe sur le M. Je radote tout le temps avec ça, mais pour moi l'écran inclinable n'est pas un gadget. Encore hier cela m'a été utile. A chaque fois que mon appareil est sur trépied j'incline l'écran, ayant très rarement le boitier au niveau du visage.
J'ai l'écran inclinable sur le 645Z... il y est sur l'A7RII.

3°) Une aberration concernant le Liveview sur le M. Tu ne peux zoomer qu'au centre de l'image. Donc si tu veux faire une map précise décentrer via l'écran, tu ne peux pas. Il n'y a que sur ce boitier que j'ai vu ça.

3°) Le télémètre. Pour de l'archi faut cadrer au millimètre, et le télémètre c'est pas vraiment fait pour ça. Quand à l'EFV accessoire, il fait un peu verrue je trouve. Donc j'attends un EVF qui remplace le télémètre.
Voilà les 4 points noirs (concernant mon usage) qui font que je n''investis pas chez Leica.

Et c'est dommage, car si non j'adore le système M. Je trouve le boitier superbe et les optiques sont de vrais petits bijoux. Et c'est vrai qu'en terme de légèreté - compacité ce serait mon idéal.
Aujourd'hui seul le A7RII se rapproche de mon cahier des charges : 42MP, capteur stabilisé, EVF confortable, gabarit/poids contenu, écran inclinable, et gamme Zeiss Loxia (21, 35 et 50mm) pour les optiques. Il manque juste un petit télé Loxia entre 85 et 135mm.

Sysmic67

Citation de: Philippe Leroy le Octobre 21, 2015, 10:13:45
Alors que là on à plus un concurrent d'un 5DIII ou D810 duquel on aurait retiré le miroir.

Sauf qu'à priori, en lisant certains essais, l'AF n'est pas top en photo sportive....

Citation de: Philippe Leroy le Octobre 21, 2015, 10:13:45
Personnellement je ne suis absolument pas la cible pour ce boiter, tel qu'il est aujourd'hui.

+1
On ne se débarrassera pas de nos Canon et Nikon ce coup ci, dommage...

airV

#236
Citation de: Philippe Leroy le Octobre 21, 2015, 10:13:45

Alors que là on à plus un concurrent d'un 5DIII ou D810 duquel on aurait retiré le miroir.

Je me souviens que du temps ou j'étais équipé du D800E, je souhaitais que Nikon sorte le même sans miroir et avec un EVF au top pour avoir une map manuelle précise pour pouvoir utiliser la gamme Zeiss.
Finalement Leica l'a fait avant Canikon !

Quelque part ils ont un beau produit technologique. Faut juste oublier ces zooms moyens et énormes.
Ce qui est dommage c'est que les optiques M vont paraitre trop petites sur ce boitier.
Peut-être est-ce une étape... avant un M sans télémètre.
oui c'est exactement cela un appareil de type reflex qui permet en plus d'utiliser au mieux de belles optique manuelles encombrantes et lourdes.

tenmangu81

Citation de: airV le Octobre 21, 2015, 08:07:45
Je trouve qu'il y a pas mal d'innovations dans ce SL, qui devrait lui permettre de jouer vraiment dans la cour des reflex, ce que ne peut pas faire totalement un a7 (de ma propre expérience avec les optiques lourdes) tout étant ce qui s'annonce un excellent  porteur "universel" d'optiques (sauf si je n'ai pas compris un truc).

Oui, il manquait chez Leica un concurrent direct des reflex 24x36 japonais. Le voilà.

Philippe Leroy

Ce SL finalement, pour celui qui a un M équipé d'un grip et de l'EVF... ça doit pas changé grand chose en volume/poids.

airV

Citation de: Philippe Leroy le Octobre 21, 2015, 10:37:39
Pour te répondre Hervé...

Pour les raisons suivantes :

1°) Définition insuffisante. J'ai 51 MP aujourd'hui. C'est pratique pour moi qui redresse tout via logiciel. Quand tu redresses tu perds de la def. Donc si tu as de la marge, tu livres toujours un fichier généreux à ton client.
Je veux bien descendre au 42 MP du A7RII, mais pas au 24 MP du M.

2°) Ecran fixe sur le M. Je radote tout le temps avec ça, mais pour moi l'écran inclinable n'est pas un gadget. Encore hier cela m'a été utile. A chaque fois que mon appareil est sur trépied j'incline l'écran, ayant très rarement le boitier au niveau du visage.
J'ai l'écran inclinable sur le 645Z... il y est sur l'A7RII.

3°) Une aberration concernant le Liveview sur le M. Tu ne peux zoomer qu'au centre de l'image. Donc si tu veux faire une map précise décentrer via l'écran, tu ne peux pas. Il n'y a que sur ce boitier que j'ai vu ça.

3°) Le télémètre. Pour de l'archi faut cadrer au millimètre, et le télémètre c'est pas vraiment fait pour ça. Quand à l'EFV accessoire, il fait un peu verrue je trouve. Donc j'attends un EVF qui remplace le télémètre.
Voilà les 4 points noirs (concernant mon usage) qui font que je n''investis pas chez Leica.

Et c'est dommage, car si non j'adore le système M. Je trouve le boitier superbe et les optiques sont de vrais petits bijoux. Et c'est vrai qu'en terme de légèreté - compacité ce serait mon idéal.
Aujourd'hui seul le A7RII se rapproche de mon cahier des charges : 42MP, capteur stabilisé, EVF confortable, gabarit/poids contenu, écran inclinable, et gamme Zeiss Loxia (21, 35 et 50mm) pour les optiques. Il manque juste un petit télé Loxia entre 85 et 135mm.
merci pour ces réponses.

je suis d'accord avec cette analyse. je ne connaissais pas cette particularité du LV du 240, pour les mlx, j'avoue que je ne sais pas trop

concernant le point 3 : j'arrive à avoir des cadrages très précis avec le M9 dans mon travail sur les expos, et bizarrement la plupart sont de type visée instinctive, puisqu'il s'agit aussi de capter un instant assez fugace en plus

par contre pour la série sur les édicules que je suis en train de commencer j'ai réfléchis à la question assez longuement : le 75 lux étant vraisemblablement à même de traduire le travail de pdc que je voulais et l'encombrement me permettait d'avoir l'appareil plus souvent avec moi que le H4D-31 même muni du HC 80 qui est assez compact et léger. Toutefois j'ai préféré le H pour ces raison de facilité de cadrage.

Elcha

Ben je pense que c'est la première fois que Leica sort un boitier qui ne me fait pas envie! Bon ça tombe bien vu que je n'ai pas les moyens de me l'acheter... ::)
Ce qui me surprend un peu, c'est que j'ai toujours vu Leica comme une marque qui sort des appareils photos qui sont capables d'un maximum de qualité dans un minimum de volume et de poids. Là, le gabarit ressemble aux reflex 24x36 japonais, les objectifs aussi d'ailleurs...

Mistral75

Tout ça, c'est la faute à l'efficacité des traitements de surface modernes, qui permet de multiplier les lentilles à l'envi :).

fiatlux

Citation de: airV le Octobre 21, 2015, 10:12:22
Je me demande d'ailleurs vraiment si pour l'instant un appareil compact FF à optique interchangeables lumineuses est possible ? autant en fixe Q et RX1 sont là pour attester que ça l'est autant la gamme a7 attend des optiques lumineuses compactes

C'est certainement possible si les optiques sont manuelles (pas de moteur AF) et le capteur adapté à ces optiques compactes (microlentilles décalées, filtre IR peu épais...), puisque c'est le cas du système M.

Ceci dit, même si le SL semble prévu pour les optiques M (et offre une correction automatique des dérives colorées et du vignetage), je ne suis pas convaincu que le réseau de microlentilles soit optimisé pour ces optiques. On verra bien le résultat des tests (Sean Reid va bientôt en publier des détaillés sur le sujet), mais je crains une perte de résolution en périphérie, comme sur les A7 et autres hybrides. Quand on voit la taille du prototype SL 50 1.4 (quasi la taille du 24-90... qui a un diamètre de filtre de 82mm!), on peut craindre qu'il faille une conception télécentrique/retrofocus pour des résultats optimaux.

airV

Citation de: fiatlux le Octobre 21, 2015, 11:33:29C'est certainement possible si les optiques sont manuelles (pas de moteur AF) et le capteur adapté à ces optiques compactes (microlentilles décalées, filtre IR peu épais...), puisque c'est le cas du système M.

Ceci dit, même si le SL semble prévu pour les optiques M (et offre une correction automatique des dérives colorées et du vignetage), je ne suis pas convaincu que le réseau de microlentilles soit optimisé pour ces optiques. On verra bien le résultat des tests (Sean Reid va bientôt en publier des détaillés sur le sujet), mais je crains une perte de résolution en périphérie, comme sur les A7 et autres hybrides. Quand on voit la taille du prototype SL 50 1.4 (quasi la taille du 24-90... qui a un diamètre de filtre de 82mm!), on peut craindre qu'il faille une conception télécentrique/retrofocus pour des résultats optimaux.
vi j'ai oublié dans ce post d'ajouter AF ;) ce que je n'avais pas omis dans les précédents sur ce point particulier :)

Sinon pour ta remarque, je continue de penser que la meilleure place pour les optiques M reste le M. Si il m'arrive (très rarement) d'en mette une sur le a7s, c'est pour le silence et une montée en iso (M9 plafonne à 1600) et c'est une focale longue 75 ou 90.

jeremyr

Citation de: fiatlux le Octobre 21, 2015, 11:33:29
C'est certainement possible si les optiques sont manuelles (pas de moteur AF) et le capteur adapté à ces optiques compactes (microlentilles décalées, filtre IR peu épais...), puisque c'est le cas du système M.

Ceci dit, même si le SL semble prévu pour les optiques M (et offre une correction automatique des dérives colorées et du vignetage), je ne suis pas convaincu que le réseau de microlentilles soit optimisé pour ces optiques. On verra bien le résultat des tests (Sean Reid va bientôt en publier des détaillés sur le sujet), mais je crains une perte de résolution en périphérie, comme sur les A7 et autres hybrides. Quand on voit la taille du prototype SL 50 1.4 (quasi la taille du 24-90... qui a un diamètre de filtre de 82mm!), on peut craindre qu'il faille une conception télécentrique/retrofocus pour des résultats optimaux.

J'étais déjà étonné de la forte correction logiciel sur le M, j'avais désactivé toutes les options de correction pour pouvoir comparer avec le A7R et la couverture était pas toujours complète... Même si c'est bien fait ça me dérange un peu. Il en sera à mon avis de même avec le SL.

fiatlux

Citation de: jeremyr le Octobre 21, 2015, 12:43:40j'avais désactivé toutes les options de correction pour pouvoir comparer avec le A7R et la couverture était pas toujours complète...

Pas sur de comprendre ce que tu veux dire.

Les corrections logicielles du vignetage et des dérives sont rarement parfaites, même sur M. On peut faire plus précis en développant un profil et en l'appliquant manuellement dans Lr (plug-in flat field DNG) ou Capture One. Dans la pratique, je n'ai cependant jamais trouvé cela nécessaire.

Par contre, même si certaines optiques "difficiles" (par exemple le C-V 21mm f/4 Skopar) souffrent un peu en périphérie sur le M, c'est bien mieux que sur un Sony A7 ou même sur un hybride APS-C (Fuji X, Sony E... voire Leica T). À voir si le SL sera plus proche du M ou de l'A7 sur ce point-là.

jeremyr

Citation de: fiatlux le Octobre 21, 2015, 13:12:03
Pas sur de comprendre ce que tu veux dire.

Les corrections logicielles du vignetage et des dérives sont rarement parfaites, même sur M. On peut faire plus précis en développant un profil et en l'appliquant manuellement dans Lr (plug-in flat field DNG) ou Capture One. Dans la pratique, je n'ai cependant jamais trouvé cela nécessaire.

Par contre, même si certaines optiques "difficiles" (par exemple le C-V 21mm f/4 Skopar) souffrent un peu en périphérie sur le M, c'est bien mieux que sur un Sony A7 ou même sur un hybride APS-C (Fuji X, Sony E... voire Leica T). À voir si le SL sera plus proche du M ou de l'A7 sur ce point-là.

Oui totalement d'accord pour les optiques citées sur le A7, ce que je voulais dire c'est que je trouve ça dommage que ce soit une correction logiciel et non directement la qualité de optique (je parle des optiques Leica) !

madko

Citation de: JMS le Octobre 21, 2015, 09:58:15
Je pense qu'un footbaleur sponsorisé par le Quatar n'arrivera jamais à s'en servir, "tu te rends compte y'a rien écrit sur les boutons, y'a rien, faut lire le mode d'emploi, lol...y'a rien écrit, je vais le mettre sur la cheminée du salon"  ;D ;D ;D

La déception ressentie vient du fait que beaucoup attendaient un Q à optiques interchangeables autour de 3000 €. Rumeurs, quand tu nous tiens...

Bien au contraire : avec son look de buse d'aspirateur, le pare-soleil
en fait l'instrument rêvé pour un technicien de surface.

Pascal Méheut

La taille par rapport au R8 me laisse perplexe.

APB

oulala c'est un monstre ! on ne risque pas de ne pas le remarquer ...
serait-ce intentionnel ? ou est la belle élégance compacte d'antan ??