Leica SL (Typ 601)

Démarré par Mistral75, Octobre 13, 2015, 13:05:25

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 54
Actions de l'utilisateur

madko

#300
Octobre 22, 2015, 13:18:41
Citation de: Crinquet80 le Octobre 22, 2015, 11:19:27
Peut être pour les vernissages , mais pas tellement pour les ruelles de Jérusalem Est !  ::)

Pas de souci. Même si de loin on le confond avec un Apilas, son blindage protégera le porteur des tirs de représailles.

jeremyr

#301
Octobre 22, 2015, 13:26:30
Citation de: Crinquet80 le Octobre 22, 2015, 11:19:27
Peut être pour les vernissages , mais pas tellement pour les ruelles de Jérusalem Est !  ::)

Pourquoi ça ?
24 mp à 11 images secondes avec un autofocus rapide, un boitier taillé dans l'alu et tropicalisé, je ne crois pas que ce soit limitant. (ça reste moins gros et lourd qu'être équipé en 24x36 de la concurrence)
Le prix non plus d'ailleurs car quand on peut se payer un M, on peut se payer un SL !  
Sans parler de ceux qui font à la fois des photos et des vidéos, ce boitier est adapté à cette utilisation.

Et puis il y a des pros qui ont un budget colossale en investissement matériel en comparaison des amateurs fortunés, on est un peu plus généreux quand sa rémunération en dépendant. ;D

madko

#302
Octobre 22, 2015, 13:41:31
Citation de: jeremyr le Octobre 22, 2015, 13:26:30
Et puis il y a des pros qui ont un budget colossale en investissement matériel en comparaison des amateurs fortunés, on est un peu plus généreux quand sa rémunération en dépendant. ;D

Non, vraiment ?

jeremyr

#303
Octobre 22, 2015, 13:48:57

rascal

#304
Octobre 22, 2015, 13:55:32
Citation de: jeremyr le Octobre 22, 2015, 13:26:30
Pourquoi ça ?
24 mp à 11 images secondes avec un autofocus rapide,

11im/sec OU AF rapide  ;)

jeremyr

#305
Octobre 22, 2015, 14:30:24
Citation de: rascal le Octobre 22, 2015, 13:55:32
11im/sec OU AF rapide  ;)

Effectivement mais même 7 c'est énorme quand même pour ce type de boitier.

Jeandixelles

#306
Octobre 22, 2015, 14:35:21
Pour le Leica SL, on aurait pu espérer une sorte de Leica Q à objectifs interchangeables, un peu dans la lignée des Sony Alpha 7 ou des Fuji X. Patatras ! C'est un tank énorme et lourd, au look peu engageant, avec des zooms colossaux et hors de prix.
Et au vu des quelques images en haute définition produites par ce zoom trans-standard et mises sur le net, la netteté n'a pas l'air au niveau du prix de l'objet.

rascal

#307
Octobre 22, 2015, 14:37:11
Citation de: jeremyr le Octobre 22, 2015, 14:30:24
Effectivement mais même 7 c'est énorme quand même pour ce type de boitier.

sur les premiers tests que j'ai lu, plutôt 5-6 si on veut du raw... ;) mais la vitesse des cartes jouera.

rascal

#308
Octobre 22, 2015, 14:38:37
Citation de: Jeandixelles le Octobre 22, 2015, 14:35:21

Et au vu des quelques images en haute définition produites par ce zoom trans-standard et mises sur le net, la netteté n'a pas l'air au niveau du prix de l'objet.

ARRETEZ de juger les perfs sur les premiers samples du web, toutes marques et matos confondus, c'est toujours merdique...

Philippe Leroy

#309
Octobre 22, 2015, 15:21:23
Citation de: jeremyr le Octobre 22, 2015, 13:26:30
Et puis il y a des pros qui ont un budget colossale en investissement matériel en comparaison des amateurs fortunés, on est un peu plus généreux quand sa rémunération en dépendant. ;D

Aujourd'hui, ceux qui font vivre aussi bien Leica ne sont surement pas les Pros  ;)

Et lorsqu'on fait un tour sur les forums américains, Leica, Phase One, Alpa et Hasselblad peuvent remercier tous ces nombreux retraités aisés et passionnés.
A mon avis le vrai ratio Pros vs Amateurs, concernant le matériel très haut de gamme, pourrait en surprendre pas mal   ;D

fiatlux

#310
Octobre 22, 2015, 15:27:29
Citation de: Philippe Leroy le Octobre 22, 2015, 15:21:23
A mon avis le vrai ratio Pros vs Amateurs, concernant le matériel très haut de gamme, pourrait en surprendre pas mal   ;D

Et pas que chez Leica... ça vaut pour Nikon et Canon également àmha (voir certaines discussions sur les super-télés Canikon dans les sections idoines).

madko

#311
Octobre 22, 2015, 15:31:35
Citation de: jeremyr le Octobre 22, 2015, 13:48:57
Ah oui ?  :-*

Philippe Leroy m'a épargné le soin de développer (cf supra).

Ayoul

#312
Octobre 22, 2015, 15:47:45
Citation de: Philippe Leroy le Octobre 22, 2015, 15:21:23
Aujourd'hui, ceux qui font vivre aussi bien Leica ne sont surement pas les Pros  ;)

Et lorsqu'on fait un tour sur les forums américains, Leica, Phase One, Alpa et Hasselblad peuvent remercier tous ces nombreux retraités aisés et passionnés.
A mon avis le vrai ratio Pros vs Amateurs, concernant le matériel très haut de gamme, pourrait en surprendre pas mal   ;D

Je plussoie totalement. Je fais de l'événementiel et il ne me viendrait absolument pas à l'idée d'investir des sommes colossales dans ce genre de matos, je suis équipé avec des choses beaucoup plus modestes financièrement, mais avec un écosystème complet, des qualités équilibrées pour ma pratique, et n'ait pas que ça à f***** de me ruer sur une monture de quelques jours d'existence quelles que soient ses qualités. Et je connais des photographes et vidéastes pro encore trois fois moins équipés que moi...

jeremyr

#313
Octobre 22, 2015, 16:06:44
Citation de: madko le Octobre 22, 2015, 15:31:35
Philippe Leroy m'a épargné le soin de développer (cf supra).

Il y a vraiment des talents pour déformer les propos des autres sur les forums, vous m'avez vu dire quelque part que la majorité de la clientèle Leica était pro ? Et puis même, vous travaillez chez Leica pour m'assurer le contraire ?  

Ce que je voulais dire vu qu'on parlait des reporters c'est que ce n'est pas réservé aux amateurs fortunés et que ce n'est pas si "cher" pour ceux qui travaillent avec ce matériel, rien d'autre.  

Combien déboursent la plupart des artisans pour pouvoir travailler ?...

jeremyr

#314
Octobre 22, 2015, 16:53:11
Citation de: Ayoul le Octobre 22, 2015, 15:47:45
Je plussoie totalement. Je fais de l'événementiel et il ne me viendrait absolument pas à l'idée d'investir des sommes colossales dans ce genre de matos, je suis équipé avec des choses beaucoup plus modestes financièrement, mais avec un écosystème complet, des qualités équilibrées pour ma pratique, et n'ait pas que ça à f***** de me ruer sur une monture de quelques jours d'existence quelles que soient ses qualités. Et je connais des photographes et vidéastes pro encore trois fois moins équipés que moi...

Tout comme il y a des clients qui vont préférer prendre des photographes qui proposent du haut de gamme, il y a des photographes qui vont chercher du matériel haut de gamme pour y répondre et se différencier.
Ça n'a aucun rapport avec le talent, c'est juste un positionnement.

Et puis qui parle d'investir à chaque sortie matériel ? Tout le monde achète ou renouvelle à un moment...
D'ailleurs un point à ne pas négliger c'est la décote, chez Leica ça a toujours conservé un minimum de valeur. Que dire des marques asiatiques ?

Ayoul

#315
Octobre 22, 2015, 17:09:50
CitationTout comme il y a des clients qui vont préférer prendre des photographes qui proposent du haut de gamme, il y a des photographes qui vont chercher du matériel haut de gamme pour y répondre et se différencier.
Ça n'a aucun rapport avec le talent, c'est juste un positionnement.

Sauf que "proposer du haut de gamme" sera souvent bien plus corrélé au talent du photographe qu'au matériel qu'il emploie. Les clients seront prêts à payer cher de belles images, pas un bel investissement en matériel. Bien sûr, tout ne se vaut pas en terme de matos et des rendus pourront être spécifiques, mais ça restera assez secondaire... J'ai peut-être dérivé, mais à la base je voulais juste appuyer le propos de Philippe Leroy. A mon avis, les amateurs fortunés représentent largement le gros de Leica.

jeremyr

#316
Octobre 22, 2015, 17:29:41
Citation de: Ayoul le Octobre 22, 2015, 17:09:50
Sauf que "proposer du haut de gamme" sera souvent bien plus corrélé au talent du photographe qu'au matériel qu'il emploie. Les clients seront prêts à payer cher de belles images, pas un bel investissement en matériel. Bien sûr, tout ne se vaut pas en terme de matos et des rendus pourront être spécifiques, mais ça restera assez secondaire... J'ai peut-être dérivé, mais à la base je voulais juste appuyer le propos de Philippe Leroy. A mon avis, les amateurs fortunés représentent largement le gros de Leica.

FAUX, valable dans tous les métiers, il y a des gens qui n'y connaissent rien, qui débutent et qui ciblent le haut de gamme directement.

C'est quoi une belle image ?  Les clients n'ont peut-être pas la même vision que vous, d'ailleurs ils s'y connaissent tous en technique ? Par contre question marque il est possible qu'ils s'y connaissent !

Si on propose 100 photographes de mariage à un client, il va commencer par quel critère pour faire le tri ? Son budget...

D'ailleurs c'est prouvé, c'est comme le vin, dépenser plus donne l'impression que c'est meilleur.

Ayoul

#317
Octobre 22, 2015, 17:45:12
De mon expérience personnelle, les clients ont toujours voulu savoir mes prix évidemment, voir mes images, savoir combien de temps je restais, combien d'images je fournissais et comment, ma façon de travailler sur le terrain. Aucun ne m'a demandé avec quoi je bossais et si du coup ça "collait" avec mes tarifs. ça, c'est plutôt la question du tonton qui a un réflex au vin d'honneur, pas de mes clients, jamais arrivé, à part la dernière fois quand j'ai fait le mariage... d'une photographe, avec qui j'ai eu évidemment la petite discussion sur nos matos respectifs, mais qui au fond ne s'est pas plus souciée que ça de savoir tout ce que j'avais dans ma besace.

C'est quoi une belle image? c'est une image que le client va aimer et qui lui fera dire "waow, je suis prêt à allonger la monnaie pour que ce soit ce type là qui fasse mes photos", pas besoin de s'y connaître de la part du client. Je ne sais pas d'où tu tiens que c'est une tendance générale en photo de la part du client de vouloir cibler à tout prix le photographe qui aura le matos le plus cher. Si tu es sûr de toi pourquoi pas, je ne dis pas que c'est faux, mais c'est à l'inverse de mon expérience à moi.

Mais tout ça est un débat hors sujet et je ne veux pas faire dériver le fil. Je voulais surtout signifier que les très gros budgets qui ne regardent pas à la dépense ne sont pas forcément les pros qui essaient toujours d'entrevoir le compromis raisonnable entre les gains qu'ils vont faire sur la base d'un nouveau matos et le prix qu'il va leur coûter. Retour sur investissement, quoi. Alors que le retraité fortuné, lui, s'il craque sur un produit cher, il ne va pas se demander si ça va l'aider à remplir les caisses ou non, si c'est "raisonnable" ou non.

jeremyr

#318
Octobre 22, 2015, 18:06:44
Citation de: Ayoul le Octobre 22, 2015, 17:45:12
De mon expérience personnelle, les clients ont toujours voulu savoir mes prix évidemment, voir mes images, savoir combien de temps je restais, combien d'images je fournissais et comment, ma façon de travailler sur le terrain. Aucun ne m'a demandé avec quoi je bossais et si du coup ça "collait" avec mes tarifs. ça, c'est plutôt la question du tonton qui a un réflex au vin d'honneur, pas de mes clients, jamais arrivé, à part la dernière fois quand j'ai fait le mariage... d'une photographe, avec qui j'ai eu évidemment la petite discussion sur nos matos respectifs, mais qui au fond ne s'est pas plus souciée que ça de savoir tout ce que j'avais dans ma besace.

C'est quoi une belle image? c'est une image que le client va aimer et qui lui fera dire "waow, je suis prêt à allonger la monnaie pour que ce soit ce type là qui fasse mes photos", pas besoin de s'y connaître de la part du client. Je ne sais pas d'où tu tiens que c'est une tendance générale en photo de la part du client de vouloir cibler à tout prix le photographe qui aura le matos le plus cher. Si tu es sûr de toi pourquoi pas, je ne dis pas que c'est faux, mais c'est à l'inverse de mon expérience à moi.

Mais tout ça est un débat hors sujet et je ne veux pas faire dériver le fil. Je voulais surtout signifier que les très gros budgets qui ne regardent pas à la dépense ne sont pas forcément les pros qui essaient toujours d'entrevoir le compromis raisonnable entre les gains qu'ils vont faire sur la base d'un nouveau matos et le prix qu'il va leur coûter. Retour sur investissement, quoi. Alors que le retraité fortuné, lui, s'il craque sur un produit cher, il ne va pas se demander si ça va l'aider à remplir les caisses ou non, si c'est "raisonnable" ou non.

Tu devrais relire mes commentaires car tu as mélangé tous les points pour une conclusion qui est que le client ne se préoccupe que du matériel le plus cher, ce n'est pas du tout ce que j'ai écrit.

Je disais premièrement que le positionnement n'avait pas de rapport avec le talent ou la qualité car c'était trop subjectif et que le client ne s'y connait pas forcement (effet waow)
Deuxièmement que si un client doit choisir au milieu d'une liste, il le fera d'abord à partir de son budget
Et troisièmement que payer un objet/service un certain prix donne l'impression que c'est meilleur.

Ils ne demandent pas bien sur, mais ramener du Leica ou du Canon/Nikon, laquelle des deux solutions va paraître plus luxueuse pour le client dans ce secteur ?
C'est exactement pour cette raison que certains gérants de société achètent des voitures de luxe, pour coller aux goûts des clients.

Justement c'est un débat qui concerne ce Leica car il y a pas mal de critiques au sujet de son tarif.
Un pro va certainement faire un credit/leasing sur 3 ou 5 ans, donc logiquement s'il gagne de l'argent ça devrait passer non coté retour sur investissement ?

bogu54

#319
Octobre 22, 2015, 18:10:47
Bonjour Ayoul,

Tout-à-fait d'accord avec ta dernière intervention, mais j'ouvre aussi un petit hs :

Citation de: Ayoul le Octobre 22, 2015, 17:09:50
Sauf que "proposer du haut de gamme" sera souvent bien plus corrélé au talent du photographe qu'au matériel qu'il emploie. Les clients seront prêts à payer cher de belles images, pas un bel investissement en matériel. Bien sûr, tout ne se vaut pas en terme de matos et des rendus pourront être spécifiques, mais ça restera assez secondaire... J'ai peut-être dérivé, mais à la base je voulais juste appuyer le propos de Philippe Leroy. A mon avis, les amateurs fortunés représentent largement le gros de Leica.

Je crois que pour beaucoup d'amateurs (et sans doute quelques autres) le "rendu" n'est pas du tout secondaire, dans le cas de Leica il est particulier et fait basculer nombre d'entre nous. C'est très subjectif, bien sûr.
Fin du hs  :)

fiatlux

#320
Octobre 22, 2015, 18:20:17
Citation de: jeremyr le Octobre 22, 2015, 18:06:44
Ils ne demandent pas bien sur, mais ramener du Leica ou du Canon/Nikon, laquelle des deux solutions va paraître plus luxueuse pour le client dans ce secteur ?
C'est exactement pour cette raison que certains gérants de société achètent des voitures de luxe, pour coller aux goûts des clients.

Le grand public est assez au fait du marché automobile, beaucoup moins de celui de la photo.

Perso, rares sont les personnes qui ont été "impressionnées" par mon Leica M9, ils sont plutôt intrigués par son aspect vieillot et sont parfois étonnés que ce boîtier avec optiques manuelles et viseur clair soit numérique. Sauf exception, ils sont encore moins au courant du coût de ce genre de matos (et c'est tant mieux).

Si tu veux impressionner la clientèle, dégaine un 70-200 2.8 sur un reflex pro, c'est beaucoup plus efficace, même si le zoom coûte moins cher en neuf qu'un 50mm d'occasion Leica... ;)

jeremyr

#321
Octobre 22, 2015, 18:42:57
Si comme beaucoup l'affirme Leica vend majoritairement à des particuliers fortunés, ça veut dire qu'ils ciblent aussi ces mêmes personnes ?  Clients ou pas.
Donc si vous travaillez pour cette même cible dans le secteur du Luxe, logiquement ils devraient connaitre les marques de Luxe dont Leica fait parti ?

Je ne dis pas non plus que vous allez décrocher du boulot grâce à Leica mais que les clients auront une vision différente de ce que vous apportez le jour J et donc de la qualité du service vendu à un certain prix.

madko

#322
Octobre 22, 2015, 18:48:33
Citation de: jeremyr le Octobre 22, 2015, 16:06:44
Il y a vraiment des talents pour déformer les propos des autres sur les forums, vous m'avez vu dire quelque part que la majorité de la clientèle Leica était pro ? Et puis même, vous travaillez chez Leica pour m'assurer le contraire ?  

Ce que je voulais dire vu qu'on parlait des reporters c'est que ce n'est pas réservé aux amateurs fortunés et que ce n'est pas si "cher" pour ceux qui travaillent avec ce matériel, rien d'autre.  

Combien déboursent la plupart des artisans pour pouvoir travailler ?...

Je ne vais pas répondre à la place de Philippe Leroy, mais il serait plus honnête de ne pas faire semblant
de comprendre de travers ce qu'il a écrit sur le ratio amateurs fortunés / pros.

Ceci dit, il me semble qu'au départ il était question de l'utilisation du SL par un photographe professionnel
dans les petites rues de Jérusalem-Est.

Ilium

#323
Octobre 22, 2015, 18:51:02
Citation de: Dom... le Octobre 22, 2015, 11:14:27
11300 euros pour un hybride et son objo, (il n'est même pas le meilleur en tout), un seul mot : RI-DI-CULE. On est sur quelle planète ? Son prix pourrait être excusé s'il sortait de bonnes images à 100 000 ISO, et/ou si son capteur avait 100 Mpx. On dirait "C'est le prix de la performance" "Il est en avance de cinq ans".

Achetez plutôt un Alpha 7R + un 7S. Pour beaucoup moins cher, vous aurez la quintessence de la production actuelle.

'Tention, c'est pas un troll, pas taper. Juste la première réflexion qui me vient. Je ne comprend pas ce genre de production. Je ne suis pas assez riche sans doute.

Tu achètes une fiche technique et un rapport qualité / prix ou un appareil photo?
Si c'est les premiers, faut même pas regarder Leica, tout au plus le Q et encore, ce n'est pas bon marché.
Si tu achètes un appareil photo, tu regarderas un peu plus loin que la fiche technique.

J'ai un M, si je regarde la liste des caractéristiques et le prix, je pleure... mais je n'ai jamais regretté ni essayé la moindre larme. Va comprendre Charles.  ;D

Ayoul

#324
Octobre 22, 2015, 19:03:51
CitationJe disais premièrement que le positionnement n'avait pas de rapport avec le talent ou la qualité car c'était trop subjectif et que le client ne s'y connait pas forcement (effet waow)

Je ne comprends pas, à mon sens c'est pourtant bien ce sujet que j'ai abordé et auquel j'ai répondu? Et dans ce cas là je maintiens : ils ne sont pas critiques photographes les clients, mais ils savent bien si en voyant tes photos ça leur fait waouh ou pas, donc la qualité et le talent comptent bel et bien, du moins celui que eux nous attribuent... En (très) gros : si plein de gens font waow en regardant tes photos, tu peux être cher, donc on parle bien de "positionnement", non? waow --> bon, visiblement on me pense bon --> je fais payer cher = je suis "positionné" haut de gamme.

J'ai effectivement du mal à te suivre.

CitationIls ne demandent pas bien sur, mais ramener du Leica ou du Canon/Nikon, laquelle des deux solutions va paraître plus luxueuse pour le client dans ce secteur ?
Mais ils s'en fichent, ils ne connaissent pas pour leur majorité. Si certains savent que Leica c'est cher, tu leurs présentent un APS-C de 5 ans plutôt massif, avec un gros tromblon sigma qui peut être impressionnant mais qui est un vrai cul de bouteille, ils seront pas capables de te dire si c'est plus ou moins cher que ton M qui est à côté...

Bref, tu dois avoir une bonne raison pour dire que je n'ai pas suivi, mais je pense que c'est plus les travers des forums qui font qu'on ne se suit pas qu'autre chose... Tant pis.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 54
Actions de l'utilisateur