Sigma 20 mm f/1,4 DG HSM Art

Démarré par Mistral75, Octobre 14, 2015, 14:10:54

« précédent - suivant »

valoo21

Citation de: Mistral75 le Octobre 16, 2015, 14:59:00
Et 899 USD aux États-Unis, ce qui correspond après TVA à 949 €. Merci Sigma Europe... ::)

Ça c'est comme tout ce qui sort en ce moment... On se fait littéralement entuber !

Sinon, belle bête... Sigma est vraiment fort ;) !
Instagram : valentindsplt

Sebmansoros

Je me pose la question de l'utilité d'une telle ouverture sur ce genre d'objectif?

super_newbie_pro

<< Le pare-soleil est intégré au fût, il faudra donc passer par un accessoire spécifique pour monter des filtres >>

Source ; http://www.lemondedelaphoto.com/Sigma-20-mm-f-1-4-DG-HSM-l-Art,11498.html

Ca change la donne du coup ! Même si on ne connait pas encore le prix de l'accessoire et /ou s'il aura une incidence sur la qualité des photos.

Du coup, pour moi, il entrera directement en compétition avec le nikon 18-35 pour mon optique à tout faire (paysages / architecture / musées) et je vais être doublement attentif aux tests pour voir si 400€ de plus que le 18-35 est justifiable.  :P
D750 sam14mm tam90 nikon24f1.8

Mistral75

Citation de: super_newbie_pro le Octobre 21, 2015, 18:21:20
<< Le pare-soleil est intégré au fût, il faudra donc passer par un accessoire spécifique pour monter des filtres >>

Source ; http://www.lemondelaphoto.com/Sigma-20-mm-f-1-4-DG-HSM-l-Art,11498.html

Ca change la donne du coup ! Même si on ne connait pas encore le prix de l'accessoire et /ou s'il aura une incidence sur la qualité des photos.

Du coup, pour moi, il entrera directement en compétition avec le nikon 18-35 pour mon optique à tout faire (paysages / architecture / musées) et je vais être doublement attentif aux tests pour voir si 400€ de plus que le 18-35 est justifiable.  :P

Ah bon ? Pourtant, il y a six jours déjà :

Citation de: Mistral75 le Octobre 15, 2015, 14:24:16
Je ne suis pas sûr que le Sigma 20 mm f/1,4 DG HSM Art accueille facilement des filtres : le pare-soleil est intégré.

Pictures4events

eh vl'a Sigma à du le faire... pffff un futur bouchon pour mon boitier.... On va voir avec la gestionnaire des finances.. ce n'est pas du tout le bon moment en plus... grrrr


super_newbie_pro

Il est loin d'être discret quand même... Par contre je suis preneur si vous tombez sur le fameux accessoire permettant de mettre un filtre ; sa forme, sa taille, son prix...
D750 sam14mm tam90 nikon24f1.8

bshark39

Il y a plus qu'à espérer que Lee Filters adapte son porte filtre SW 150 Mk II

Luckyspikes

Pour les filtres il faut regarder du côté de chez Nisi, beaucoup plus réactif que Lee

didin21

il existe également les portes filtre Fotodiox et Lucroit.

super_newbie_pro

355g pour le nikon 20mm f1.8 G ... contre 1kg quand même pour ce sigma...  :( Ca fait réfléchir si on doit porter le matos toute la journée...
D750 sam14mm tam90 nikon24f1.8

Altho

Citation de: super_newbie_pro le Octobre 28, 2015, 14:17:16
355g pour le nikon 20mm f1.8 G ... contre 1kg quand même pour ce sigma...  :( Ca fait réfléchir si on doit porter le matos toute la journée...

Si c'est identique au 50 Art en qualité, j'accepte de porter 645g de plus

fhi

Citation de: Altho le Octobre 28, 2015, 15:05:16
Si c'est identique au 50 Art en qualité, j'accepte de porter 645g de plus
On ne peut pas directement comparer un 20mm à un 50mm. Le 20mm Art a plus de vignettage, de distorsion et ses bords sont moins bons.
Mais on reste dans la même gamme ; d'après les premières photos à disposition sur lenstip (test à venir), c'est vraiment très bien : http://www.lenstip.com/2162-news-Sigma_A_20_mm_f_1.4_DG_HSM_-_sample_images.html
Donc plus lourd que le Nikon mais encore meilleur, plus lumineux et moins "plastique" dans sa finition.
Une très belle réussite ces Art :)
Bon, on attend les 85mm, 100mm, 135mm et 200mm maintenant  :-*
¯\_(ツ)_/¯

super_newbie_pro

Citation de: fhi le Octobre 28, 2015, 18:06:56
On ne peut pas directement comparer un 20mm à un 50mm. Le 20mm Art a plus de vignettage, de distorsion et ses bords sont moins bons.
Mais on reste dans la même gamme ; d'après les premières photos à disposition sur lenstip (test à venir), c'est vraiment très bien : http://www.lenstip.com/2162-news-Sigma_A_20_mm_f_1.4_DG_HSM_-_sample_images.html
Donc plus lourd que le Nikon mais encore meilleur, plus lumineux et moins "plastique" dans sa finition.
Une très belle réussite ces Art :)
Bon, on attend les 85mm, 100mm, 135mm et 200mm maintenant  :-*
Merci pour le lien... Quand je regarde par exemple les photos du chateau on voit que tout est tordu sur les bords ; est-ce qu'à 24mm on n'aurait pas eu ça ? Ou bien est ce lié à la perspective ?
D750 sam14mm tam90 nikon24f1.8

fhi

Citation de: super_newbie_pro le Octobre 29, 2015, 09:38:45
Quand je regarde par exemple les photos du chateau on voit que tout est tordu sur les bords ; est-ce qu'à 24mm on n'aurait pas eu ça ?

On aurait eu un petit peu moins cette sensation au 24mm.

Citation de: super_newbie_pro le Octobre 29, 2015, 09:38:45
Ou bien est ce lié à la perspective ?

Non. C'est lié à la distance d'observation de l'image. Pour que la photo nous semble "réaliste", il faut l'observer sous un angle identique à celui de l'objectif.
L'angle de champ (diagonal) du 20mm est de 94.5°.
Il faudrait donc théoriquement observer le tirage sous un angle de vision de 94.5°...

Soit un tirage de 43cm de diagonale.
Il va être observé naturellement à environ ...43cm de distance (car la distance confortable d'observation=la diagonale de l'image).
Si la photo a été réalisée avec un objectif de 43mm (angle de champ de 53° environ), tout baigne, la distance d'observation (43cm) correspond à la distance restituant cet angle de vision de 53°. C'est la distance orthoscopique.

Pour faire simple :
J'ai pris en exemple un tirage de 43cm de diagonale car le capteur 24x36 a une diagonale de 43mm. Du coup les conversions pour trouver la distance orthoscopique de chaque focale est simple :
avec un 20mm il faut se placer à 20cm.
avec un 28mm, à 28cm.
avec un 40mm, à 40cm.
avec un 100mm, à un mètre.
etc..
Dans la vraie vie on reste généralement à la distance d'observation de confort (diagonale de l'image) que la photo ait été prise avec un 20 ou un 300mm.
Du coup on comprend pourquoi la focale dite "standard" tourne autour de 43mm...
Plus on monte au-delà des 43mm, plus on aura une sensation de "tassement" et plus on descend en dessous des 43mm, plus on aura une sensation "d'étirement" vers les bords.
¯\_(ツ)_/¯

super_newbie_pro

Citation de: fhi le Octobre 29, 2015, 12:25:34
On aurait eu un petit peu moins cette sensation au 24mm.

Non. C'est lié à la distance d'observation de l'image. Pour que la photo nous semble "réaliste", il faut l'observer sous un angle identique à celui de l'objectif.
L'angle de champ (diagonal) du 20mm est de 94.5°.
Il faudrait donc théoriquement observer le tirage sous un angle de vision de 94.5°...

Soit un tirage de 43cm de diagonale.
Il va être observé naturellement à environ ...43cm de distance (car la distance confortable d'observation=la diagonale de l'image).
Si la photo a été réalisée avec un objectif de 43mm (angle de champ de 53° environ), tout baigne, la distance d'observation (43cm) correspond à la distance restituant cet angle de vision de 53°. C'est la distance orthoscopique.

Pour faire simple :
J'ai pris en exemple un tirage de 43cm de diagonale car le capteur 24x36 a une diagonale de 43mm. Du coup les conversions pour trouver la distance orthoscopique de chaque focale est simple :
avec un 20mm il faut se placer à 20cm.
avec un 28mm, à 28cm.
avec un 40mm, à 40cm.
avec un 100mm, à un mètre.
etc..
Dans la vraie vie on reste généralement à la distance d'observation de confort (diagonale de l'image) que la photo ait été prise avec un 20 ou un 300mm.
Du coup on comprend pourquoi la focale dite "standard" tourne autour de 43mm...
Plus on monte au-delà des 43mm, plus on aura une sensation de "tassement" et plus on descend en dessous des 43mm, plus on aura une sensation "d'étirement" vers les bords.
D'accord, merci pour cette explication. Du coup, le 35mm ou le 50mm seraient les plus appropriés pour éviter ce phénomène ?
Donc j'imagine qu'avec le 18-35 de nikon, à 20mm on aurait eu la même déformation dont on parle qu'avec ce 20mm fixe ?
D750 sam14mm tam90 nikon24f1.8

fhi

Citation de: super_newbie_pro le Octobre 29, 2015, 13:33:25
D'accord, merci pour cette explication. Du coup, le 35mm ou le 50mm seraient les plus appropriés pour éviter ce phénomène ?

Oui c'est ça.

Citation de: super_newbie_pro le Octobre 29, 2015, 13:33:25
Donc j'imagine qu'avec le 18-35 de nikon, à 20mm on aurait eu la même déformation dont on parle qu'avec ce 20mm fixe ?

Oui exactement, vu que ça ne dépend que de l'angle de champ.
¯\_(ツ)_/¯

Johnny D

J'ai un f/1.8 18-35 de chez Sigma. Il est volumineux et lourd. Mais la qualité est excellente, quasiment équivalente à celle d'un focale fixe et même meilleure à f/1,8, et le prix modéré pour cette qualité.
Tant mieux si Sigma continue sur cette lancée. Cela évitera de payer 2 ou 3 fois plus cher des objectifs moins bons sous le prétexte qu'il y a marqué Canon, Nikon ou Sony sur la bestiole! ;)

super_newbie_pro

D750 sam14mm tam90 nikon24f1.8

Altho

Difficile de juger sur de petites images. Il semble avoir beaucoup de distorsion

fhi

Citation de: super_newbie_pro le Novembre 03, 2015, 10:34:25
Nouveaux sample ==> http://www.lens-rumors.com/sigma-20mm-f1-4-dg-hsm-art-lens-sample-images-d-pixx/

Qu'en penser ?  :-\

1) Que c'est l'automne.
2) Qu'au moins une de ces photos a été prise par une température de 10°.

Plus sérieusement, en test complet cette fois-ci ;) :
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=457
¯\_(ツ)_/¯

super_newbie_pro

#46
Citation de: Altho le Novembre 03, 2015, 11:30:50
Difficile de juger sur de petites images. Il semble avoir beaucoup de distorsion
Le test indiqué par fhi semble montrer le contraire...

CitationPros:

    unique parameters,
    solid and stylish casing,
    brilliant image quality in the frame centre,
    excellent resolution on the edge of the APS-C/DX,
    acceptable image quality on the edge of full frame,
    slight lateral chromatic aberration,
    sensible correction of spherical aberration,
    lack of serious distortion problems,
    slight vignetting on the APS-C/DX sensor,
    silent and quick autofocus,
    excellent parameters/price and performance/price index.

Cons:

    noticeable coma,
    very high vignetting on full frame,
    work against bright light could have been better.
D750 sam14mm tam90 nikon24f1.8

Mistral75

Citation de: super_newbie_pro le Novembre 03, 2015, 10:34:25
Nouveaux sample ==> http://www.lens-rumors.com/sigma-20mm-f1-4-dg-hsm-art-lens-sample-images-d-pixx/

Qu'en penser ?  :-\

Citation de: Altho le Novembre 03, 2015, 11:30:50
Difficile de juger sur de petites images. Il semble avoir beaucoup de distorsion

Il suffit de suivre le lien et de cliquer sur les images pour les obtenir en pleine définition 5.760 x 3.840 (Canon EOS 5D Mark III) :

Sigma 20 mm F1.4 DG HSM |Art – Erste Bilder [Update: Mehr Bilder] | d-pixx

La distorsion est plutôt bien contrôlée (ne pas confondre le défaut optique qu'est la distorsion avec l'anamorphose entraînée par le visionnage à distance usuelle de photos prises avec un ultra grand angle).

Altho


petur

Les photos ne sont pas très nettes quand même. Le vignetage à pleine ouverture était attendu... Le manque de netteté m'étonne un peu.

A+

Pierre