Canon imagePROGRAF PRO-1000

[Benaparis]

ah mais j'ai pas dis que tu affabulais ..je relève juste les trucs qui m'étonne dans les conversations (ou les erreurs ...ici, je n'ai pas fait état d'erreur me semble-t-il mais les dialogues internet prête parfois à confusion...peut être je t'ai froissé et je m'en excuse si c'est le cas)

Comme toi, je tiens a avoir des sources "fiables" avant de répéter quelque part quelque chose (et comme on se connait pas et que les forums ...hein ...bon ...tu vois ce que je veux dire ...j'ai préféré te "chatouiller" un peu )

vraiment dommage d'ailleurs que ton contact ne soit pas chez HP ..ça aurait pu m'intéresser  

en l'état malheureusement ...je resterais sur ma faim ne pouvant mettre crédit ce genre de propos sur quelqu'un d'extérieur à l'entreprise même... "compétent"...l'avenir nous dira donc si HP a laissé tombé réellement cette partie du marché

bon weekend

Pas de problème, disons que je commençais à m'agacer de devoir me justifier de chacun de mes propos...mais bon ce n'est pas bien grave.
Je comprends tout à fait que tu ne prennes pas pour argent comptant une telle info...d'ailleurs j'aurai dû parler au conditionnel et je n'ai pas envie de jouer les Cassandre. On verra si HP annonce quelque chose dans le courant de l'année...

Retournons à cette interessante Canon...et Joyeuses Pâques.

[MBe]

J'ai fait une recherche sur la Prograf 1000 et le chroma optimizer, j'ai trouvé ceci  :

http://forum.luminous-landscape.com/index.php?topic=107632.0

Sur la Prograf 1000 : http://forum.luminous-landscape.com/index.php?topic=108717.0

Sur le site de Luminous Landscape, il y a également une revue de Mark Segal sur cette imprimante.

Ces "gloss / chroma optimizer" améliore l'insensibilité au bronzing et au vieillissement du au spectre dans le visible, un effet comparable au spray de chez Hahnemühle (?).

[hamacintosh]

Bonjour,
L'un des heureux propriétaire de cette imprimante pourrait-il m'indiquer l'encombrement " au sol" de cette imprimante ?
Je ne parle pas des dimensions extérieures que je peux trouver sur le net mais bien des longueurs largeurs entre les pieds sur lesquels repose l'imprimante pour savoir si elle pourra reposer sur un de mes meubles.
D'avance merci

[Benaparis]

Ces "gloss / chroma optimizer" améliore l'insensibilité au bronzing et au vieillissement du au spectre dans le visible, un effet comparable au spray de chez Hahnemühle (?).

Je n'en suis pas particulièrement convaincu, et d'autre part l'avantage du spray Hahnemhüle que j'utilise de temps en temps est que l'on peut choisir de l'utiliser ou non et plus important encore c'est que contrairement au Chroma Optimizer il ne modifie pas l'aspect du papier.
Bref, j'insiste ce Chroma Optimizer pose plus de problèmes qu'il n'est censé en résoudre...je ne comprend pas la logique de Canon à nous imposer son utilisation, on devrait pouvoir choisir quand son utilisation est opportune.

Voici encore une petite illustration de cet effet "irisant" indésirable...à noter que cette image ne contient absolument pas de magenta.

[MBe]

Je n'en suis pas particulièrement convaincu, et d'autre part l'avantage du spray Hahnemhüle que j'utilise de temps en temps est que l'on peut choisir de l'utiliser ou non et plus important encore c'est que contrairement au Chroma Optimizer il ne modifie pas l'aspect du papier.
Bref, j'insiste ce Chroma Optimizer pose plus de problèmes qu'il n'est censé en résoudre...je ne comprend pas la logique de Canon à nous imposer son utilisation, on devrait pouvoir choisir quand son utilisation est opportune.

Hormis qu'en théorie ce chroma optimizer se doit d'atténuer le différentiel de réflectance pour les zones avec pigments et sans ou moins de pigments, ce chroma optimizer doit également apporter une couche de protection mécanique, et dans les exemples que tu montres son effet est néfaste, Canon devrait en effet reconsidérer le driver et donner la possibilité à l'utilisateur de choisir son utilisation ou pas! De plus c'est une machine avec le liseré rouge, symbole de matériel haut de gamme (PRO...), avec comme tu le soulignes un écart notable sur la formulation des encres avec la série IPF, c'est assez incompréhensible.

Pour Epson (série 2880, 3800, 3880, P600 et P800), je prends l'hypothèse que ce "chroma optimizer" est déposé en même temps que les pigments, Epson parle de "résine" dans les dépliants de la P800 et P600 avec une couche plus épaisse que pour les encres Ultrachrome K3, par contre comment font-il pour les zones sans impression ?

En regardant de nouveau mes tirages (Canon), je constate (pour le N&B et la couleur) un léger voile "jaunâtre / brun (c'est très léger quand même) qui sur les zones "blanches", sont moins "blanches" que sur le tirage avec la P800, initialement j'avais pris l'hypothèse que cet écart provenait du profil pour la couleur, mais pour le N&B ? j'ai tendance à faire la rapprochement avec ce chroma optimizer.

[clutch]

Le CO a été appliqué suivant quel mode, économique ou recouvrement total?

[Benaparis]

Le CO a été appliqué suivant quel mode, économique ou recouvrement total?

Automatique (donc pas sur les zones blanches au sein de l'image) chez moi, ce qui fait que dans ma première illustration cela renforce la cassure, néanmoins cela n'enlève rien au fait que cela modifie l'aspect de surface du papier et des irisations...ce que personnellement je n'ai pas envie de subir sur mes impressions.

[Fabricius]

Je n'en suis pas particulièrement convaincu, et d'autre part l'avantage du spray Hahnemhüle que j'utilise de temps en temps est que l'on peut choisir de l'utiliser ou non et plus important encore c'est que contrairement au Chroma Optimizer il ne modifie pas l'aspect du papier.
Bref, j'insiste ce Chroma Optimizer pose plus de problèmes qu'il n'est censé en résoudre...je ne comprend pas la logique de Canon à nous imposer son utilisation, on devrait pouvoir choisir quand son utilisation est opportune.

Voici encore une petite illustration de cet effet "irisant" indésirable...à noter que cette image ne contient absolument pas de magenta.

C'est quel papier ? Baryté hahnemuhle ?

Sur le mode d'emploi de la pro 1 à propos du CO :

Zone couchage transparent

Définissez la zone de couchage transparent.

Automatique

L'imprimante définit automatiquement les zones de couchage transparent et si le couchage transparent doit être exécuté.
Il est possible de réduire la consommation d'encre de l'optimiseur de couleur (CO) ou d'accélérer la vitesse d'impression.

Générale

L'imprimante applique le couchage transparent à toute la zone imprimable.
Si l'option Auto ne donne pas d'effets de couchage transparent satisfaisants, la sélection de Générale peut améliorer les résultats.

Personnalisée

Utilisez un formulaire pour définir les zones de couchage transparent.
Sélectionnez cette option lorsque vous créez ou supprimez un formulaire.


Je regrette aussi que l'on ne puisse pas le désactiver clairement, ceci dit je n'ai jamais vu d'effets désagréables avec le CO que je laisse en auto, et je ne sais pas comment marche la fonction personnalisée.

[Benaparis]

Pour Epson (série 2880, 3800, 3880, P600 et P800), je prends l'hypothèse que ce "chroma optimizer" est déposé en même temps que les pigments, Epson parle de "résine" dans les dépliants de la P800 et P600 avec une couche plus épaisse que pour les encres Ultrachrome K3, par contre comment font-il pour les zones sans impression ?

Le fait est que chez Epson cette "résine" est totalement transparente, si je puis dire, pour l'utilisateur cela ne modifie pas l'aspect de surface ni ne crée d'effet irisant, par ailleurs en mat cela ne provoque pas d'altération visible (heureusement).

[Benaparis]

C'est quel papier ? Baryté hahnemuhle ?

Sur le mode d'emploi de la pro 1 à propos du CO :

Zone couchage transparent

Définissez la zone de couchage transparent.

Automatique

L'imprimante définit automatiquement les zones de couchage transparent et si le couchage transparent doit être exécuté.
Il est possible de réduire la consommation d'encre de l'optimiseur de couleur (CO) ou d'accélérer la vitesse d'impression.

Générale

L'imprimante applique le couchage transparent à toute la zone imprimable.
Si l'option Auto ne donne pas d'effets de couchage transparent satisfaisants, la sélection de Générale peut améliorer les résultats.

Personnalisée

Utilisez un formulaire pour définir les zones de couchage transparent.
Sélectionnez cette option lorsque vous créez ou supprimez un formulaire.


Je regrette aussi que l'on ne puisse pas le désactiver clairement, ceci dit je n'ai jamais vu d'effets désagréables avec le CO que je laisse en auto, et je ne sais pas comment marche la fonction personnalisée.

Comme indiqué c'est le Photo Rag Baryta de chez Hahnemühle.

Pour le reste lors de la présentation chez ColorAcademy avec leur propres essais (divers papiers, diverse utilisation du CO) plus ceux réalisés sur mes photos en brillant j'ai trouvé que sur les papiers brillants et donc avec application du CO cela donnait un effet que je n'ai pas apprécié pour les raisons que j'ai maintes fois évoquées dans ce fil.
Après je comprends tout à fait que pour tel ou tel utilisateur l'application de ce CO (quelque soit sa méthode d'application) ne soit pas dérangeante ou problématique car nous avons des perceptions et des tolérances souvent différentes d'un utilisateur à l'autre.
Mon seul souhait serait que Canon donne la possibilité de désactiver cette option, si cela est possible et que cela permette de retrouver des tirages équivalent en qualité avec ceux que l'on connait issus des systemes qui n'utilisent pas cette technique...c'est pour cela que j'en parle ici  

[clutch]

L'idéal serait d'avoir accès à un réglage fin du CO. La quantité optimale doit dépendre du support, c'est fort possible que la modification de l'aspect de surface devienne très faible avec un réglage précis.
Ce serait incompréhensible que Canon ai inclus ce vernis s'il était inutile, surtout que ce jeu d'encre va également équiper les traceurs grand formats prévus dans le courant de l'année. Par exemple sur les traceurs HP, lorsqu'on désactive le Gloss Enhancer, le bronzing et la rupture métamérique sont vraiment énormes.

Ce qui pose aussi question avec ces nouveaux modèles ce sont les temps de conservation des Lucia Pro annoncés par Canon, qui a semble t il choisi des supports RC pour présenter ses estimations. Niveau communication c'est un choix étonnant vu que les durées vont paraître extrêmement courtes en comparaison d'Epson qui choisit les support les plus stables possibles pour annoncer des temps record.

[NarayamaBushiko]

Personnalisée

Utilisez un formulaire pour définir les zones de couchage transparent.
Sélectionnez cette option lorsque vous créez ou supprimez un formulaire.

Si tu choisis cette option 'Personnalisée' avec une zone vide pour le CO, cela revient à le désactiver. As-tu essayé ?
[j'ai une Pro-1 mais je ne m'étais jamais posé la question - je vais regarder aussi dans la prochaine salve de tirage]

[Benaparis]

L'idéal serait d'avoir accès à un réglage fin du CO. La quantité optimale doit dépendre du support, c'est fort possible que la modification de l'aspect de surface devienne très faible avec un réglage précis.

C'est ce que je pense aussi...c'est pourquoi je regrette l'absence de maitrise de cet aspect au niveau utilisateur.

Ce serait incompréhensible que Canon ai inclus ce vernis s'il était inutile, surtout que ce jeu d'encre va également équiper les traceurs grand formats prévus dans le courant de l'année. Par exemple sur les traceurs HP, lorsqu'on désactive le Gloss Enhancer, le bronzing et la rupture métamérique sont vraiment énormes.

Mon propos à ce sujet n'a jamais été dire que c'était inutile, mais que son utilisation pouvait avoir des effets non désirés...d'où l'idée en effet de permettre à l'utilisateur dans un mode dit "Avancé" de pouvoir le gérer à sa guise. Après en effet il est tout à fait possible que la formulation des encres ne permette pas un résultat suffisamment bon sans CO sur les papiers dit "brillants" et que Canon pour assurer une constance dans les resultats de sa Pro-1000 ne permette à l'utilisateur de le gérer véritablement (ce qui est ma crainte).
Etes vous certain que la nouvelle gamme de traceurs Canon intégrera le CO, ou est-ce une supposition?

Ce qui pose aussi question avec ces nouveaux modèles ce sont les temps de conservation des Lucia Pro annoncés par Canon, qui a semble t il choisi des supports RC pour présenter ses estimations. Niveau communication c'est un choix étonnant vu que les durées vont paraître extrêmement courtes en comparaison d'Epson qui choisit les support les plus stables possibles pour annoncer des temps record.

En effet, c'est très étonnant.

[clutch]

Etes vous certain que la nouvelle gamme de traceurs Canon intégrera le CO, ou est-ce une supposition?

C'est ce qui est officiellement annoncé : http://cpn.canon-europe.com/content/news/canon_launches_new_large_format_printers.do

[Benaparis]

C'est qui est officiellement annoncé : http://cpn.canon-europe.com/content/news/canon_launches_new_large_format_printers.do

Merci beaucoup 

[Fabricius]

Comme indiqué c'est le Photo Rag Baryta de chez Hahnemühle.

Merci je n'avais pas vu

Après je comprends tout à fait que pour tel ou tel utilisateur l'application de ce CO (quelque soit sa méthode d'application) ne soit pas dérangeante ou problématique car nous avons des perceptions et des tolérances souvent différentes d'un utilisateur à l'autre.

C'est certain que d'un utilisateur à un autre la perception sera différente, c'est d'ailleurs amusant, mais le testeur de la color académie dans son article ne note pas de problèmes particulier avec le CO, je suppose que vous en avez parlé avec lui.
Nous avons testé la Pro 1000 avec des papiers Canon Pro Platinium et Pro Luster, mais aussi avec des papiers Fuji Satin 290g, Hahnemühle Photo Rag Baryta 315, Hahnemühle Photo Glossy 290, afin de tester le comportement des encres et du Chroma Optimizer, de valider l'efficacité du système d'aspiration, de l'impression sans marges. Nous n'avons pour le moment pas rencontré de problème particuliers.
http://www.coloracademy.fr/actualite/materiel/277-canon-pro-1000-impressions-sur-papiers-satines-et-brillants

Si tu choisis cette option 'Personnalisée' avec une zone vide pour le CO, cela revient à le désactiver. As-tu essayé ?

Non, je n'ai essayé, je reste toujours sur l'option auto, comme la plupart des utilisateurs de suppose.

[NarayamaBushiko]

Non, je n'ai essayé, je reste toujours sur l'option auto, comme la plupart des utilisateurs de suppose.

À mon avis ce sera radical et définitif, équivalent à un off.

[MBe]

Contrairement à la Pro 1, la Prograf 1000 ne donne pas la possibilité d'agir sur le dépôt de CO (et les réglages possibles sur la Pro1 sont restreints), en tous cas, ce n'est pas indiqué dans le volumineux manuel utilisateur! (+ de 800 pages  dont environ 200 pour les codes des pannes)
Canon en parle à peine de CO, c'est assez peu compréhensible, est ce que c'est l'arbre qui cache la forêt?

[Benaparis]

C'est certain que d'un utilisateur à un autre la perception sera différente, c'est d'ailleurs amusant, mais le testeur de la color académie dans son article ne note pas de problèmes particulier avec le CO, je suppose que vous en avez parlé avec lui.
Nous avons testé la Pro 1000 avec des papiers Canon Pro Platinium et Pro Luster, mais aussi avec des papiers Fuji Satin 290g, Hahnemühle Photo Rag Baryta 315, Hahnemühle Photo Glossy 290, afin de tester le comportement des encres et du Chroma Optimizer, de valider l'efficacité du système d'aspiration, de l'impression sans marges. Nous n'avons pour le moment pas rencontré de problème particuliers.
http://www.coloracademy.fr/actualite/materiel/277-canon-pro-1000-impressions-sur-papiers-satines-et-brillants

Oui oui j'ai vu ça, c'est d'ailleurs celui qui a fait le test que j'ai rencontré mais bon lui ne trouvait pas ca déreangant...d'ailleurs quand on lui a fait remarqué ce point sur le premier tirage qu'il nous avait présenté il ne l'avait lui meme pas remarqué. Bon en même temps meme si la personne est très compétente et agréable ce n'est pas un tireur Fine-Art non plus, il est beaucoup plus pointu dans le domaine de l'épreuvage. Je pense qu'il a dû nous prendre avec la personne qui m'accompagnait pour deux fous furieux...mais bon 😉

[tenmangu81]

Il y en avait une en démo au Stand Out Phase One il y a 15 jours. Pas de plug-in avec C1 !! Sinon, beau résultat, comme attendu d'un matériel de ce niveau.

[Pierre34]

Sur l'application du CO personnalisé (sur la PRO-1) j'avais essayé au début (3/4 ans), jamais pu le faire fonctionner, je n'ai pas réessayer depuis.

[Olivier Roche]

Je pense qu'il a dû nous prendre avec la personne qui m'accompagnait pour deux fous furieux...mais bon 😉

  Tu crois ? ;) ;) ;)

[plaubel]

La question est parfois posée.
Je viens d'acheter une PRO-1000 ce matin et j'ai imprimé le test des buses.
C'est TOUT.

Voici mon niveau d'encre à ce moment.

Je rappel que les cartouches ont 80ml.

[PhD45]

Bonjour

Oui c'est Ok. Il est dit que le cicuit en se remplissant utilisé 50% des cartouche....mais évidemment c'est plutôt 60%.
A l'utilisation, les premières encres à changer sont le gris et le vernis...même si on imprimé de la couleur sur papier mat 😆

Philippe

[brebmika]

Le CO ne s'utilise pas en, mode auto. C'est full sur papier satin ou brillant. A moins de maitriser les calques!
Les résultats sont excellent, il suffit de connaitre son papier aussi.

C'est une machine excellente, la qualitées des tirages est plus que correcte.