premier reportage avec le 200-500mm

[Nez Rouge]

je l'ai acheté pour «travailler» léger...assez convivial dans l'ensemble mais il faut jouer avec pour maîtriser toutes ses subtilités...

il délivre de très bonnes images en jpg...mais il faut régler le picture control à son goût....pour ma part, j'utilise beaucoup le mode «portrait» ou le mode «paysage»...c'est tout

son autofocus est assez rapide avec le 200-500

j'ai aussi remarqué qu'il faut lui visser de bons objectifs si on veut tirer le meilleur du boitier....exemple, avec le 28-300, c'est so-so...avec le 16-35, c'est WOW!!!

j'essaie de ne pas trop grimper dans les hauts isos.......6400, c'est le maximum pour moi....c'est vrai que je suis gâté avec ceux du D4s et il n'y aucune comparaison possible entre les deux boitiers..

dans l'ensemble, je suis satisfait, pour le prix et pour le poids...je l'utilise souvent pour mon plaisir personnel

[Nez Rouge]

à 420mm, toujours avec le D5500

[Nez Rouge]

hier matin sur le bord de l'eau

[Nez Rouge]

#2

[Nez Rouge]

#3

[vernhet]

Ce qui serait vraiment utile, c'est un comparatif  entre ce 200-500 et les deux Sigma 150-600 Comtemporary et Sport... En ce qui me concerne, envisageant l'achat pour l'été prochain, il faudrait vraiment que les perfs du Nikkor soient stratosphériquement supérieures au Sigma Contemporary  pour que j'opte pour le Nikkor (un ami m'a transmis des fichiers dudit Sigma sur D4S qui me semblent très satisfaisants du même ordre que le 80-400 Nikkor,que j'utilise régulièrement) En effet si les perfs sont identiques, on a tout à gagner à choisir le Sigma à commencer par un range plus étendu.

[suliaçais]

.....l'avantage que je vois au nikon c'est qu'avec le tc 1,4 le fichier tient encore la route......avec un autofocus que je trouve assez reactif et precis meme dans des conditions difficiles et au moins aussi bonnes que sur mon ex 80/400 dernier cri....c'est d'ailleurs ça qui m'a decide malgre le poids supplementaire......Si on considere que le Sigma est moins bon avec un converter, c'est le nikon qui reprend l'avantage du range avec un 700mm exploitable en FF et 1050mm en Dx.....
perso, je n'ai encore pas pu tester le Contemporary, mais je pense que le nikon garde certains avantages......

[Nez Rouge]

je viens d'acheter un TC14....je vais le visser sur le zoom à un moment donné...

[JMS]

Ce qui serait vraiment utile, c'est un comparatif  entre ce 200-500 et les deux Sigma 150-600 Comtemporary et Sport... En ce qui me concerne, envisageant l'achat pour l'été prochain, il faudrait vraiment que les perfs du Nikkor soient stratosphériquement supérieures au Sigma Contemporary  pour que j'opte pour le Nikkor (un ami m'a transmis des fichiers dudit Sigma sur D4S qui me semblent très satisfaisants du même ordre que le 80-400 Nikkor,que j'utilise régulièrement) En effet si les perfs sont identiques, on a tout à gagner à choisir le Sigma à commencer par un range plus étendu.

Aucune différence stratosphérique, mais le Nikon passe très bien sur un capteur Df/D4/D4s...oubliez le paysage détaillé sur les bords avec les 36 Mpix, en revanche. A 500 le Nikkor est légèrement meilleur que les Sigma et Tamron et il a un joker à 700 mm f/8 avec un TC14, cela reste exploitable. Le regret est du côté de l'ergonomie, le truc Sigma pour se bloquer à une focale donnée quand on lève le nez de l'objectif est génial. Avec le Nikkor risque de repli dans l'action, d'oùm nécessité de tenir la bague de zoom...

[vincent62]

Aucune différence stratosphérique, mais le Nikon passe très bien sur un capteur Df/D4/D4s...oubliez le paysage détaillé sur les bords avec les 36 Mpix, en revanche. A 500 le Nikkor est légèrement meilleur que les Sigma et Tamron et il a un joker à 700 mm f/8 avec un TC14, cela reste exploitable. Le regret est du côté de l'ergonomie, le truc Sigma pour se bloquer à une focale donnée quand on lève le nez de l'objectif est génial. Avec le Nikkor risque de repli dans l'action, d'oùm nécessité de tenir la bague de zoom...

Jms as tu eu le 24 70 à tester si non mon coussin travaille sur Paris 4 jours semaine, il suffirait d'aller le prendre  et de le remettre à la réception de son Hotel près de la tour Mont Parnasse.

[vernhet]

Aucune différence stratosphérique, mais le Nikon passe très bien sur un capteur Df/D4/D4s...oubliez le paysage détaillé sur les bords avec les 36 Mpix, en revanche. A 500 le Nikkor est légèrement meilleur que les Sigma et Tamron et il a un joker à 700 mm f/8 avec un TC14, cela reste exploitable. Le regret est du côté de l'ergonomie, le truc Sigma pour se bloquer à une focale donnée quand on lève le nez de l'objectif est génial. Avec le Nikkor risque de repli dans l'action, d'oùm nécessité de tenir la bague de zoom...

Merci, JMS
Cela me conforte a priori dans mon choix....du Sigma qui restera largement meilleur que le Nikon à 150 et à 600 mm
Surtout que mon expérience du 80-400 avec TC 1,4 ll (j'ai que le ll et pas l'intention de claquer 500 roros de plus pour le remplacer) est très mitigée en termes de piqué comme d'AF.

[suliaçais]

merci JMS pour ton dernier post....j'attends avec impatience tes publications car de graves problemes de sante touchent actuellement mon epouse et je ne pourrai pas comme je l'esperais aller de sitot au marais shooter les oiseaux.....et comparer les 2 cailloux !

[suliaçais]

Merci, JMS
Cela me conforte a priori dans mon choix....du Sigma qui restera largement meilleur que le Nikon à 150 et à 600 mm
Surtout que mon expérience du 80-400 avec TC 1,4 ll (j'ai pas le lll et pas l'intention de claquer 500 roros de plus pour le remplacer) est très mitigée en termes de piqué comme d'AF.

tu ne serais pas base en Bretagne par hasard ? parceque si c'etait le cas, on pourrait comparer.......

[vernhet]

tu ne serais pas base en Bretagne par hasard ? parceque si c'etait le cas, on pourrait comparer.......

non , non pas de Bretagne sauf à Carrhaix 3 ou 4 jours par an, mais on n'y photographie pas les mêmes zoizos !

[bitere]

Ce qui serait intéressant également ce serait de comparer le Nikon avec TC et un crop du Sigma équivalent f8 et 700.

[JMS]

Jms as tu eu le 24 70 à tester si non mon coussin travaille sur Paris 4 jours semaine, il suffirait d'aller le prendre  et de le remettre à la réception de son Hotel près de la tour Mont Parnasse.

Merci Vincent mais j'ai été un peu occupé avec le salon de la photo, j'aviserai si je ne le reçois pas pour test ce week end 

[waverider34]

Pourrais-tu poster la même vue détaillée (statue) avec le converter?

[Mitou6913]

Aucune différence stratosphérique, mais le Nikon passe très bien sur un capteur Df/D4/D4s...oubliez le paysage détaillé sur les bords avec les 36 Mpix.

Mince ! Mais que faut-il prendre, en complément-prolongement (zoom) de mon 70-200 f/4 VR, pour conserver du piqué sur les bords d'image en paysage ? Je crop souvent en 5:4, mais tout de même... Le Sigma S serait-il supérieur aux diaphs moyens ?
Où alors opter pour le 300E (+ éventuellement le TC14 EIII), mais l'idée de pouvoir zoomer me plaisait bien ?

[big jim]

Aucune différence stratosphérique, mais le Nikon passe très bien sur un capteur Df/D4/D4s...oubliez le paysage détaillé sur les bords avec les 36 Mpix, en revanche. A 500 le Nikkor est légèrement meilleur que les Sigma et Tamron et il a un joker à 700 mm f/8 avec un TC14, cela reste exploitable. Le regret est du côté de l'ergonomie, le truc Sigma pour se bloquer à une focale donnée quand on lève le nez de l'objectif est génial. Avec le Nikkor risque de repli dans l'action, d'où nécessité de tenir la bague de zoom...

Donc, en dehors des D*, mieux vaut le D750 que les D8*0, et avec les D7100-200, cela tient-il la route sachant qu'on évite les bords du cercle image ? Le suspens est au taquet 

[JMS]

Aucun de ces zooms n'est en réalité conçu pour faire du paysage super net sur les bords au fond du range avec un capteur haute def, il faut hélas se faire une raison : il sont conçus et optimisés pour le reportage et laissent filer les bords qui seront dans le bokeh quand le sujet est là où sont les collimateurs AF, c'est à dire en zone centrale. Mëme le plus onéreux de la catégorie ne couvre pas le champ à 500 et 600 avec un piqué suffisant pour les A1 que sait fournir un D810...pour cette mission seuls les fixes vont taper un super piqué sur tout le champ avec un capteur 36 Mpix, mais évidemment le kit est un peu plus lourd et plus cher. Reste d'un compromis sport et paysage peut être trouvé avec un 300 2.8 et les TC, mais un 300 doublé n'aura pas la finesse du 600 f/4.

En revanche si l'on limite ses ambitions aux tirages A3+/A2 ce zoom fera le job, à un haut niveau de qualité.

Pour ce qui est des APS, le pouvoir séparateur du zoom n'atteint pas les 125 paires de lignes de capacité théorique d'un D7200, pour avoir un zoom qui tienne cette résolution optique il faut aller chez Canon...le 200-400 à 14.000 € pièce ! Donc résultats pas exceptionnels, alors que paradoxalement le D810 en mode crop tire mieux son épingle du jeu...16 Mpix seulement au lieu de 24, cela veut dire aussi A3+ comme format de base ! Et les 16 Mpix 24 x 36 du Df au D4s me semblent le choix idéal pour un tel zoom en usage reportage, du fait de la vitesse d'AF du zoom en question ! 

[waverider34]

Je n'ai pas la même vue avec le TC14, mais j'ai celle ci avec TC14EII (sur le D700):

Merci.  
C'est plutôt correct comme résultat à 2200 isos.
1/400ème sur pied à main levée, Vr enclenché.

Le boitier, D700, parvient-il à piloter l'Af sur sujet mobile?

[big jim]

Merci Jean-Marie pour ces infos !
J'en déduis que dans mon cas, il vaudra mieux le monter sur un D750 que sur le D7200. Le D4s n'est pas prévu au budget, mais le D750 vient d'arriver !... Pour du meeting aérien, je pense donc m'orienter vers le D7200 + 24-120 en complément du D750 + 200-500. En qualité, cela devrait être suffisant, et ça couvre la plage 35 à 500 sans prendre le risque de bouffer de la poussière en changeant d'optique. La plage de focales me semble également bien adaptée, et le poids reste raisonnable pour passer une après-midi le nez en l'air  
Reste l'éventuel pb du zooming involontaire, mais en même temps la nécessité de faire varier le cadrage au fur et à mesure du rapprochement des coucous fait que l'on garde la main sur la bague de zoom...

[Mitou6913]

Aucun de ces zooms n'est en réalité conçu pour faire du paysage super net sur les bords au fond du range avec un capteur haute def, il faut hélas se faire une raison : il sont conçus et optimisés pour le reportage et laissent filer les bords qui seront dans le bokeh quand le sujet est là où sont les collimateurs AF, c'est à dire en zone centrale. Mëme le plus onéreux de la catégorie ne couvre pas le champ à 500 et 600 avec un piqué suffisant pour les A1 que sait fournir un D810...pour cette mission seuls les fixes vont taper un super piqué sur tout le champ avec un capteur 36 Mpix, mais évidemment le kit est un peu plus lourd et plus cher. Reste d'un compromis sport et paysage peut être trouvé avec un 300 2.8 et les TC, mais un 300 doublé n'aura pas la finesse du 600 f/4.

Merci JMS, voilà qui me semble plus clair à présent.
Finalement, le 200-500 VR reste dans ma ligne de mire.
Mais je serais assez tenté de voir un comparatif avec le "vieux" 200-400 f/4 AF-S G IF-ED VR sur un même sujet-paysage, histoire de me faire une idée... J'ai toujours considéré ce 200-400 comme trop lourd, trop encombrant et trop cher (même en occase), pour ce que je compte en faire. Mais les résultats que j'avais pu en tirer sur D3X, m'avaient plutôt convaincu (emprunt momentané d'une courte demi-journée).

[Nez Rouge]

photo prise hier, avec le D4s...

[Altho]

Le Sigma S est assez bon en paysage
D810 - 150mm - 1/320 - f9 - 2500iso