Canon EOS 5DS R

eric68 · Octobre 28, 2015, 18:49:45

Bonjour.
je possède le canon 5 dmIII.
j'aimerai changer et passer au canon
eos 5DS R.
Questions, es ce que ca vaut le coup,
qu' y a t'il comme différances,
voit-on la différance dans la qualités d'images.
merci pour vos réponses.

eric

Auvergnat63 · Octobre 28, 2015, 19:35:59

Sauf besoin particulier pas de différence, il vaut mieux investir dans des optiques.

Rire je précise que je ne possède ni l'un ni l'autre, mais plus sérieusement c'est d'abord le photographe ensuite l'optique, puis le traitement logiciel et pour finir le boitier qui fait la photo.

Peut-être pourrais-tu préciser ce que tu ressens comme manque sur ton MKIII ? Ton parc optique ? Ton type de photo ? etc.

Tøf · Octobre 28, 2015, 19:57:16

Bonjour!

Je suis passé du 5D III au 5DsR moi-même.
La différence principale est... la définition à bas iso

! Pour le reste, j'ai noté un AF légèrement amélioré (meilleur taux de réussite à grande ouverture sur le 50 1.2 par exemple) et une dynamique peut-être un poil meilleure, mais bon je n'avais pas de problème particulier avec le 5D III de ce côté là.

Pour les images en basse lumière, en ramenant les images à 22 Mp c'est un micro-chouilla plus détaillé à 3200 iso et comparable à 6400 iso.

Un petit mot sur le flou de bougé: pas besoin de trépied pour bénéficier de la résolution du capteur pour peu qu'on garde une vitesse d'obturation suffisante.

Pour ma part l'avantage des 50 Mpix réside surtout dans la souplesse au développement et notamment des retouches locales plus aisées.
Attention au niveau informatique la suite Adobe devient d'un coup plus lente, comme par exemple l'affichage 100% sous LR.

Edouard de Blay · Octobre 28, 2015, 22:45:33

Citationj'ai noté un AF légèrement amélioré (meilleur taux de réussite à grande ouverture sur le 50 1.2 par exemple)

rien que pour ca, je pourrais changer

tonio76 · Novembre 11, 2015, 09:20:03

Eric tu as changé ?

Caloux · Novembre 11, 2015, 14:17:51

Quelques impressions à partir du 5 D MKII : une définition grandement améliorée avec toutes les optiques (de quoi se réconcilier avec certaines qu'on pouvait trouver un peu molles).
Un peu déçu tout de même de la montée en sensibilité (en macro et paysage, je ne dépasse pas les 500 isos).
Autonomie un peu réduite.
Les 2 logements carte enfin !
Pas d'opinion sur l'AF.
En conclusion, le MK II risque de ne plus servir beaucoup...je vais songer à le revendre.

ttlao · Novembre 12, 2015, 05:23:00

Citation de: Caloux le Novembre 11, 2015, 14:17:51
Quelques impressions à partir du 5 D MKII : une définition grandement améliorée avec toutes les optiques (de quoi se réconcilier avec certaines qu'on pouvait trouver un peu molles).
Un peu déçu tout de même de la montée en sensibilité (en macro et paysage, je ne dépasse pas les 500 isos).
Autonomie un peu réduite.
Les 2 logements carte enfin !
Pas d'opinion sur l'AF.
En conclusion, le MK II risque de ne plus servir beaucoup...je vais songer à le revendre.

en macro je l'utilise à 800 voir 1000 iso et c'est je trouve largement exploitable.

iso 640

iso 800

iso 1000

Clicker sur la photo pour l'afficher en meilleur qualité.

Pour le paysage je n'en parlerais pas étant un genre photographique que je pratique pas.

chrisbol · Novembre 12, 2015, 13:45:06

Je pensais que vous diriez qu'en recadrage c'est fantastique...
C'est pour ca qu'il me tenterais... (j'ai le 6D)

Shashinman13 · Novembre 12, 2015, 14:52:34

Citation de: ttlao le Novembre 12, 2015, 05:23:00
en macro je l'utilise à 800 voir 1000 iso et c'est je trouve largement exploitable.

Encore heureux qu'à ses sensibilités il soit exploitable, surtout pour un plein format

En APS-C, 1600 ISO était pour moi la limite que je m'imposais en macro. Alors en plein format, j'avoue que je ne me pose même plus la question...

mielou1 · Novembre 12, 2015, 21:30:14

Citation de: chrisbol le Novembre 12, 2015, 13:45:06
Je pensais que vous diriez qu'en recadrage c'est fantastique...
C'est pour ca qu'il me tenterais... (j'ai le 6D)

Je peux le dire c'est réellement fantastique un vrai plus par rapport au 5d3 surtout avec les optiques récentes !!

Caloux · Novembre 13, 2015, 10:03:20

Chacun définit la limite de sensibilité qui lui convient. Mais pour revenir à la question de départ, je confirme que je vois pas d'amélioration entre un 5 D MKII (et à fortiori un MK III) et le 5 DSR. Après, libre à chacun de l'utiliser à toutes les sensibilités possibles. N'étant pas doudoumaniaque vis à vis du matériel, je livre un constat objectif avec 2 boitiers que je possède. Peut être que ma vision est abusée par l'absence de filtre qui mettrait plus en exergue le bruit numérique ?
Sur la question du recadrage, oui bien sur, on peut recadrer mais c'était déjà vrai à 16 MP, à 20 MP etc... personnellement, je ne l'ai pas acheté pour celà. Mais j'ai quand même fait des tests probants avec un 100-400 mm (à 400 mm) comparé à mon 300 mm F2.8 (avec recadrage pour se rapprocher de la vue au 400 mm) et grâce à la qualité optique du 300 mm, les résultats me semblent meilleurs. N'utiliser qu'une "partie" du capteur si elle s'accompagne de l'utilisation d'une optique qualitative peut donc offrir de bons résultats.
En transposant la situation, il faudrait vérifier si par exemple l'utilisation d'un 5DMKIII + 600 mm égale un recadrage d'un 5DSR + 300 mm. Mais je doute fort que ceux qui possèdent un 600 mm changent pour cette configuration, il est plus que probable que la très grosse majorité d'entre eux passe au 5 DSR + 600 mm...

mielou1 · Novembre 13, 2015, 13:10:59

Citation de: Caloux le Novembre 13, 2015, 10:03:20
En transposant la situation, il faudrait vérifier si par exemple l'utilisation d'un 5DMKIII + 600 mm égale un recadrage d'un 5DSR + 300 mm. Mais je doute fort que ceux qui possèdent un 600 mm changent pour cette configuration, il est plus que probable que la très grosse majorité d'entre eux passe au 5 DSR + 600 mm...

Et c'est justement là que le 5dsr devient intéressant en animalier car un crop d'un 5dsr avec 600 est meilleur que l'adjonction d'un multi sur un 5d
Pour moi tres complémentaire au 1dx en animalier

Caloux · Novembre 13, 2015, 14:02:25

Oui, dans pratiquement toutes les définitions de capteur, il vaut mieux recadrer que d'ajouter un multiplicateur (et à fortiori un doubleur). Mais en optique simple, je me demandais si un recadrage avec un 300 mm équivalait à une vue avec un 600 mm (la variable étant le boitier bien sur). Au vu de la différence de piqué, j'aurais tendance à croire que oui mais je ne l'ai pas vérifié ne disposant pas d'un 600 mm.
Mais je suis franchement très content de mon 100-400 maintenant associé au 5DsR.

livartow · Novembre 13, 2015, 19:28:53

Citation de: Caloux le Novembre 13, 2015, 14:02:25
Oui, dans pratiquement toutes les définitions de capteur, il vaut mieux recadrer que d'ajouter un multiplicateur (et à fortiori un doubleur).

C'est fou je me suis toujours dit l'inverse

Surtout quand je vois les résultats du 400 2.8 avec 1.4 ou avec doubleur. Comme quoi...
Apres c'est sur que sur un 100-400, qu'il soit v1 ou v2... ajouter des multiplicateurs = dépannage.

Caloux · Novembre 13, 2015, 22:44:56

Je te concède que l'optique de départ compte pour beaucoup.
Je referai des tests avec le converter III, mon expérience avec la V1 ne m'avait pas enchanté. La perte de piqué (en sus de la perte d'un diaf) était flagrante.

pierre973 · Novembre 14, 2015, 14:21:25

Citation de: Caloux le Novembre 13, 2015, 10:03:20

il est plus que probable que la très grosse majorité d'entre eux passe au 5 DSR + 600 mm...

J'ai la chance d'avoir ce couple et c'est fantastique!! La qualité est incroyable et la possibilité de recadrage très intéressante....

Pour illustrer, trois photos prises récemment à main levée ( suite à l'oubli malencontreux

de mon trépied et de ma tête pendulaire sur un autre site en Camargue, ce qui a dû faire un heureux....

).

Aucun post- traitement. pas de recadrage. L'une est prise avec le 600 + multiplicateur 1.4 à 3200 ISO... ça reste très bon à mon goût...et vraiment exploitable même sur des tirages de grande taille!!

20151028-46052.jpg by pierre vergnaud, sur Flickr

20151028-45919.jpg by pierre vergnaud, sur Flickr

20151028-46265.jpg by pierre vergnaud, sur Flickr

Cliquer sur les photos pour une meilleure qualité

pierre973 · Novembre 14, 2015, 15:12:10

Et voici les deux mêmes en crop x 1,6, sans aucun autre post traitement et pour rappel prises à main levée.... ( avec le multiplicateur 1.4, ça fait quand même un équivalent 1344 mm à main levée à 3200 ISO)

20151028-45919.jpg by pierre vergnaud, sur Flickr

20151028-46265.jpg by pierre vergnaud, sur Flickr

Cliquez sur les photos pour une meilleure qualité...

Marc959 · Novembre 14, 2015, 18:36:33

Salut Eric,
La réponse n'est pas triviale.
As-tu déjà de beaux objectifs ? Si oui, ils ne passeront pas pour des objectifs moyens sur le 5dsr, si non, tu risque d'être déçu par ce nouveau boitier.
Si tu poses cette question c'est que tu as le budget. Recherches-tu la qualité max à 100 iso pour faire des tirages A2 ou au pire feras-tu des A3, même après un petit recadrage ? Si la réponse se contente d'un oui au deuxième cas, le 5dMkIII suffit. Si tu as des projets d'expos en A2, tu peux envisager le petit nouveau, mais objectivement une photo, même A2 n'est pas faite pour être vue à 50cm, donc le 5dMkIII suffirait.
Après il y a ton plaisir perso, et là personne ne peut répondre à ta place. Si tu veux et peux te faire plaisir... mais n'oublie pas qu'il te faut les bons objectifs

ERIC.V · Novembre 14, 2015, 18:52:28

Le 5DIII ne pose aucun problème pour faire des tirages A2 (j'en fait) même vus à 50 cm

Marc959 · Novembre 14, 2015, 19:07:57

Merci Eric, tu enfonces le clou

Perso, j'ai un 5DIII, n'ai jamais tiré en A2 et n'envisage pas d'en changer

Caloux · Novembre 14, 2015, 23:03:29

A l'origine, on parlait bien d'un boitier destiné au paysage ?
On peut finalement y trouver de nombreuses vertus en animalier finalement.

Excellentes les photos de flamants !

warnerbros · Novembre 15, 2015, 09:47:31

Pourquoi privilégier le paysage à d'autres sujets pour la définition .

Quand à la sensibilité utile je renvoie les enfants au temps de l'argentique ou 800 asa était quasiment le plafond en sensibilité utile pour obtenir quelque chose de propre .
C'était il n' y a pas si longtemps !

Ceci dit 50 MP + optiques de course. ... miam

Caloux · Novembre 15, 2015, 23:14:05

Pour le paysage, ce n'est pas moi qui l'ai dit... Juste la comm de départ de la marque relayée par tous les magazines.

rdmphotos · Novembre 19, 2015, 07:24:42

la colorimétrie sur la deuxième photo des flamants en a pris un coup.
c'est celle ci a 3200 isos ?
a mon avis le 5DSR c'est simplement un 5DIII avec 50 MP, donc a part avoir besoin de ses possibilités de recadrage
le changement ne s'impose pas vraiment.
je confirme pour le A2 avec le 5DIII, pas de problème
rdm

pierre973 · Novembre 19, 2015, 13:10:14

Citation de: rdmphotos le Novembre 19, 2015, 07:24:42
la colorimétrie sur la deuxième photo des flamants en a pris un coup.
c'est celle ci a 3200 isos ?

rdm

En effet la deuxième est prise à 3200 ISO.
Je pense plutôt que la colorimétrie est très différente car elles ne sont pas prises à la même heure ni avec la même lumière. La première est prise à l'ombre une heure plus tôt tandis que la seconde est prise vers 16:00 avec une lumière directe déjà très chaude.
Sans doute la colorimétrie est elle modifiée par la montée en iso et l'ajout du convertisseur mais en voici une autre, prise également vers 16:00 mais dans des conditions ombragées plus proches de la première image... on retrouve une colorimétrie similaire malgré les 4000 ISO... ( j'ai laissé volontairement la BB sur "telle quelle" dans lightroom pour l'ensemble des photos)

20151028-45522.jpg by pierre vergnaud, sur Flickr