je persiste à dire qu'il vaut mieux faire son parc optique d'abord et acheter un boitier ensuite et tant mieux si celui ci apporte beaucoup.
Euh oui bien sûr on est en phase là dessus, le seul truc qui m'intéresse est le rendu et le rendu c'est essentiellement l'objectif.
J'essaye juste de dire qu'il n'est pas inutile d'explorer les possibilités dérivées d'un couple haute définition + objectif qui la supporte, aussi bien en basse focale où le 5DS R (excellent fixe f1,4 quitte à parfois croper ou faire quelques pas en arrière vs 24-70) ou du côté des longs télés où l'idée de sauter la case 500mm quand on a un 5DSR + 300mm f2,8 me semble avoir du sens.
Et puisque tu es un des rares à pouvoir la faire, cela serait vraiment super que tu publies une comparaison entre le 300 à f2,8 et le 500 à f4,5 ou f5, cela permet à chacun de juger si la différence de rendu est si marquée qu'elle mérite de se trimbaler tout le temps avec un 500 (et 10k€) en plus de son 300 2,8 favori, ou, quand on n'a que le 300 2,8 sur soi, ne pas prendre de très très bonnes photos juste par peur de tomber dans la médiocrité parce qu'on a cropé.
Personnellement je déteste la post production, donc je me débrouille au maximum pour n'avoir rien à faire, ni (re)cadrage, ni expo ni rien. Mais de là à m'interdire de prendre une photo au rendu équivalent au 70 2,8 sous prétexte que croper c'est mal, franchement?!
Et j'ai reçu les tirages de beaucoup de photos prises en Tanzanie en cadrage équivalent 600mm f5,6 (à partir du 120-300 2,8 sport), eh bien je confirme que ça supporte plus que bien le tirage A3. J'aurais eu un meilleur rendu avec un 600mm f4? Oui dans le cas où je n'aurais pas dû diaphragmer au 600 pour avoir un peu plus de pdf.