Canon EOS 5DS R

[Pixels.d.Argent]

Non pas de problème de map, même si le chemisier parait plus net, la map est bien faite sur les yeux. Sinon oui lumière continue des lampes pilotes j'ai profité d'une pause entre 2 séries de portraits pour demander à une assistante de poser pour tester le 85 à PO. Le modèle ne bouge pas, moi non plus, c'est juste que 1/40ème c'est trop juste pour ce boitier, même avec un mécanisme de miroir super bien amorti.

[No favourite brand]

Non pas de problème de map, même si le chemisier parait plus net, la map est bien faite sur les yeux. Sinon oui lumière continue des lampes pilotes j'ai profité d'une pause entre 2 séries de portraits pour demander à une assistante de poser pour tester le 85 à PO. Le modèle ne bouge pas, moi non plus, c'est juste que 1/40ème c'est trop juste pour ce boitier, même avec un mécanisme de miroir super bien amorti.

La lumière, la lumière...!!!

[Lolotof]

1/40 pour peu que ton modèle bouge un peu c'est cuit non ?

La map a été faite 10cm en avant au niveau du col, le flou n'est pas un flou de bougé mais bien d'une map à côté...

[gebulon]

Euh oui bien sûr on est en phase là dessus, le seul truc qui m'intéresse est le rendu et le rendu c'est essentiellement l'objectif.

J'essaye juste de dire qu'il n'est pas inutile d'explorer les possibilités dérivées d'un couple haute définition + objectif qui la supporte, aussi bien en basse focale où le 5DS R (excellent fixe f1,4 quitte à parfois croper ou faire quelques pas en arrière vs 24-70) ou du côté des longs télés où l'idée de sauter la case 500mm quand on a un 5DSR + 300mm f2,8 me semble avoir du sens.

Et puisque tu es un des rares à pouvoir la faire, cela serait vraiment super que tu publies une comparaison entre le 300 à f2,8 et le 500 à f4,5 ou f5, cela permet à chacun de juger si la différence de rendu est si marquée qu'elle mérite de se trimbaler tout le temps avec un 500 (et 10k€) en plus de son 300 2,8 favori, ou, quand on n'a que le 300 2,8 sur soi, ne pas prendre de très très bonnes photos juste par peur de tomber dans la médiocrité parce qu'on a cropé.
Personnellement je déteste la post production, donc je me débrouille au maximum pour n'avoir rien à faire, ni (re)cadrage, ni expo ni rien. Mais de là à m'interdire de prendre une photo au rendu équivalent au 70 2,8 sous prétexte que croper c'est mal, franchement?!

Et j'ai reçu les tirages de beaucoup de photos prises en Tanzanie en cadrage équivalent 600mm f5,6 (à partir du 120-300 2,8 sport), eh bien je confirme que ça supporte plus que bien le tirage A3. J'aurais eu un meilleur rendu avec un 600mm f4? Oui dans le cas où je n'aurais pas dû diaphragmer au 600 pour avoir un peu plus de pdf.

Je suis d'accord, le 50mp est un atout alors pourquoi ne pas s'en servir, je viens juste contre balancer un peu tes histoires de crop car certains points me dérange, comme le mélange d'optiques de qualités différentes ainsi que d'ouverture différentes. (mais tu as raison de le présenter et je serai idiot de te dire que cela n'a aucun intérêt)
Il ne me viendrai pas à l'esprit de comparer un 24 1,4L et le 24/70 2,8LII par exemple. (pas le même usage, fixe/zoom, les deux ont leurs avantages les opposer ne me parait pas judicieux)

Pour les essais 300/500 il faudra que tu attentes, mon 1dx par chez canon se refaire une beauté, l'animalier, ca tue  
Mais de la même façon, les comparer ne me semble pas intéressant:

Avec un 300 F2,8 tu pourras largement croper pour obtenir un cadrage identique à un 500 (si tu es à F 2,8 vs 4), mais avec un 500 tu pourras croper de la même manière et obtenir un cadrage de 800mm etc.
Pour moi, le 500 c'est la base de l'animalier (surtout si on veut faire du piaf), le 300mm lui, je l'adore à PO sur des gros sujet à 20m quand on intègre du paysage dans l'image, le 500 ne sais pas faire ça, c'est une histoire d'angle et de pdc je suppose.

De toute façon un 300 2.8 sur 5Dsr c'est une tuerie, mais un 500 sur 5Dsr ce n'est pas mal non plus (hein Rdmphotos)  

[gebulon]

La map a été faite 10cm en avant au niveau du col, le flou n'est pas un flou de bougé mais bien d'une map à côté...

C'est vrai que l'épaule et la poitrien de la charmante demoiselle semble bien net 

[Pixels.d.Argent]

La map a été faite 10cm en avant au niveau du col, le flou n'est pas un flou de bougé mais bien d'une map à côté...

C'est flou partout, y compris à cet endroit. D'ailleurs si cette partie avait été nette, on aurait la même chose sur la chevelure étant donné les plans. J'en ai une dizaine de cet acabit, aucune n'est nette à cette ouverture et à ces vitesses.

par contre quand on ferme et qu'on bosse au flash là ça pique:

[gebulon]

C'est flou partout, y compris à cet endroit. D'ailleurs si cette partie avait été nette, on aurait la même chose sur la chevelure étant donné les plans. J'en ai une dizaine de cet acabit, aucune n'est nette à cette ouverture et à ces vitesses.

Toujours délicat de juger sur une vignette en ligne
As tu contrôlé les MR? (ainsi que les collimateurs excentrés?

[Pixels.d.Argent]

Toujours délicat de juger sur une vignette en ligne
As tu contrôlé les MR? (ainsi que les collimateurs excentrés?

Oui oui, tout va bien! D'ailleurs depuis que j'ai revu ma façon de travailler je n'ai plus de problèmes! 

[Wolwedans]

Je suis d'accord, le 50mp est un atout alors pourquoi ne pas s'en servir, je viens juste contre balancer un peu tes histoires de crop car certains points me dérange, comme le mélange d'optiques de qualités différentes ainsi que d'ouverture différentes. (mais tu as raison de le présenter et je serai idiot de te dire que cela n'a aucun intérêt)
Il ne me viendrai pas à l'esprit de comparer un 24 1,4L et le 24/70 2,8LII par exemple. (pas le même usage, fixe/zoom, les deux ont leurs avantages les opposer ne me parait pas judicieux)

Ben c'est cela que je ne comprends pas: dès lors que les seules choses qui comptent sont le rendu et notre capacité à l'obtenir avec le matériel qu'on a sous la main à l'instant décisif, pourquoi faudrait-il s'interdire des comparaisons fixe / zoom quand le fixe te permet le même usage que le zoom avec en prime un meilleur rendu? J'ai parfois l'impression que le seul argument, finalement, est que "ça ne se fait pas".

Par ailleurs c'est bien l'approche que tu as avec ton 500mm que tu ne rechignes pas, si j'ai bien compris, à utiliser comme un zoom 500-800 f4-f6,3 et ma foi cela marche très bien au vu de ta production.

S'imposer un rendu 2,8 quand tu peux avoir un rendu 1,4-2,8 ne me semble pas couler de source, pas plus que réserver le crop aux longues focales.

Si un fabriquant sortait un zoom 35-70 f1,4-f2,8 je pense que nous serions très nombreux à nous précipiter dessus, y compris les pros-avec-obligation-de-résultat.

Idem un 120-300-600 f2,8-f2,8-f5,6.
Inutile d'attendre: 5DS R + 35 A ou 35L II ou 5DS R + 120-300 Sport, avec pour inconvénient de n'avoir "que" 13 Mpix en bout de range.
C'est dommage mais pas plus que cela en général: un 500 cropé comme un 800 sur un 1dx ne te laisse que 7 Mpix... Exactement comme un 300 cropé comme un 800 sur un 5DS R. (je ne dis pas que la capacité de suivi de l'AF est la même vue la taille du sujet vs taille capteurs AF...).

Pour les essais 300/500 il faudra que tu attentes, mon 1dx par chez canon se refaire une beauté, l'animalier, ca tue  

Arg désolé :-)

[Chris Th]

Pixels.d.Argents
Avec le MKIII j'arrivais à main levée  avoir des photos parfaitement nettes au 1/30ème, 1/40ème, avec le DsR non, c'est 1/100ème minimum.

Là, c'est, je crois, carrément rédhibitoire pour moi. Il y a tellement de photos que l'on fait (que je fais en tout cas) normalement (avec un appareil "ordinaire", un vieux MarkII) au 1/30ème (et autour de, voire moins) que le 5DS(R) ne sera pas pour moi. Tant pis.
Chris Th

[Pixels.d.Argent]

Pixels.d.Argents
Avec le MKIII j'arrivais à main levée  avoir des photos parfaitement nettes au 1/30ème, 1/40ème, avec le DsR non, c'est 1/100ème minimum.

Là, c'est, je crois, carrément rédhibitoire pour moi. Il y a tellement de photos que l'on fait (que je fais en tout cas) normalement (avec un appareil "ordinaire", un vieux MarkII) au 1/30ème (et autour de, voire moins) que le 5DS(R) ne sera pas pour moi. Tant pis.
Chris Th

Attention, je parle de photos à basse vitesse avec le 85 f/1.2 et à pleine ouverture! Pour les autres optiques ce n'est pas le cas.

[gebulon]

Ben c'est cela que je ne comprends pas: dès lors que les seules choses qui comptent sont le rendu et notre capacité à l'obtenir avec le matériel qu'on a sous la main à l'instant décisif, pourquoi faudrait-il s'interdire des comparaisons fixe / zoom quand le fixe te permet le même usage que le zoom avec en prime un meilleur rendu? J'ai parfois l'impression que le seul argument, finalement, est que "ça ne se fait pas".

Par ailleurs c'est bien l'approche que tu as avec ton 500mm que tu ne rechignes pas, si j'ai bien compris, à utiliser comme un zoom 500-800 f4-f6,3 et ma foi cela marche très bien au vu de ta production.

S'imposer un rendu 2,8 quand tu peux avoir un rendu 1,4-2,8 ne me semble pas couler de source, pas plus que réserver le crop aux longues focales.

Si un fabriquant sortait un zoom 35-70 f1,4-f2,8 je pense que nous serions très nombreux à nous précipiter dessus, y compris les pros-avec-obligation-de-résultat.

Idem un 120-300-600 f2,8-f2,8-f5,6.
Inutile d'attendre: 5DS R + 35 A ou 35L II ou 5DS R + 120-300 Sport, avec pour inconvénient de n'avoir "que" 13 Mpix en bout de range.
C'est dommage mais pas plus que cela en général: un 500 cropé comme un 800 sur un 1dx ne te laisse que 7 Mpix... Exactement comme un 300 cropé comme un 800 sur un 5DS R. (je ne dis pas que la capacité de suivi de l'AF est la même vue la taille du sujet vs taille capteurs AF...).
Arg désolé :-)

J'avoue avoir du mal à te suivre...
soit on dit que le 5DSR et ces 50MP est un outil fabuleux en mode crop et c'est valable pour tous les objos qui tiennent la route
et j'en convient tout à fait, soit on compare des objectifs comparables avec un même boitier!
Dire que le 50 1,4 canon est moins bon qu'un 50 1,4 ART (pas du même tarif ni de même millésime )
je pense qu'on s'en doute tous...
Si tu veux démontrer qu'il est préférable pour toi d'avoir un fixe lumineux vs un zoom qui l'est moins et qui te permettra de compenser par crop,
pourquoi pas.
Mais un zoom de qualité supportera également les crop du D5sr donc ira plus loin...

Pour les tirages, un 6mp suffit largement pour tous nos formats courant...

Enfin pour mon utilisation des tromblons, je ne crop pas, j'utilise les TC si besoin, mon plaisir c'est d'être proche de mes sujets, de composer mes images avec mes collimateurs excentrès.
je ne dis pas "faites comme moi" je dis juste que c'est ma façon de voir et de pratiquer la photo, simplement...

Je n'ai nullement l'intention de t'empècher de croper    

[Wolwedans]

Attention, je parle de photos à basse vitesse avec le 85 f/1.2 et à pleine ouverture! Pour les autres optiques ce n'est pas le cas.

Cela me rappelle qu'il m'est arrivé d'être obligé d'abandonner le f1,2 car j'avais un drôle de phénomène de flou sur la photo (et pas dans le viseur). Pas vraiment bougé, et pas vraiment du defocus parce que aucun plan n'était net.
Cela était très rare et le fait de passer à f1,4 suffit à avoir la photo nickel (c'était en extérieur de jour donc au 1/8000è, cela exclut le bougé voire la vibration). Mon sentiment était que le 5DS R déclenchait trop vite, pendant que l'AF ramenait le point sur le capteur. Du coup à f1,4, le fait de passer quelques ms à fermer le diaph suffisait à tout faire rentrer dans l'ordre. J'ai déjà eu cela, dans des cas tout aussi rarissimes, sur le 5d3 avec le 35 Art à f1,4, mais bien sûr dans ce cas là j'ai mis ça sur le compte du Sigma. Même contournement: à f1,6 c'était bon.
Je vais essayer de retrouver un exemple.

[gebulon]

Cela me rappelle qu'il m'est arrivé d'être obligé d'abandonner le f1,2 car j'avais un drôle de phénomène de flou sur la photo (et pas dans le viseur). Pas vraiment bougé, et pas vraiment du defocus parce que aucun plan n'était net.
Cela était très rare et le fait de passer à f1,4 suffit à avoir la photo nickel (c'était en extérieur de jour donc au 1/8000è, cela exclut le bougé voire la vibration). Mon sentiment était que le 5DS R déclenchait trop vite, pendant que l'AF ramenait le point sur le capteur. Du coup à f1,4, le fait de passer quelques ms à fermer le diaph suffisait à tout faire rentrer dans l'ordre. J'ai déjà eu cela, dans des cas tout aussi rarissimes, sur le 5d3 avec le 35 Art à f1,4, mais bien sûr dans ce cas là j'ai mis ça sur le compte du Sigma. Même contournement: à f1,6 c'était bon.
Je vais essayer de retrouver un exemple.

l'af ne fonctionne pas lors du déclenchement, c'est plus lié à la pdc mini qui est décalé entre le moment ou le point est fait et le moment ou tu déclenches.

[Wolwedans]

l'af ne fonctionne pas lors du déclenchement.

Tu es sûr? Pourquoi on aurait des problèmes de micro réglage alors? Bon cela dit je ne connais pas bien le principe, et je veux bien que quelqu'un le détaille.

En tous cas je viens de retrouver un exemple. Les circonstances sont assez différentes de ce que je viens d'écrire, mais le phénomène ressemble beaucoup à la photo montrée plus haut.
C'est sur 5d3 + 85L, à f1,2, au 1/8000è+polarisant pour ne pas cramer. Je fais une première série à f1,2, toutes sont floues comme la photo du haut.
Je fais une photo à f1,8, à peine mieux. Je reviens à f1,2, elles sont nettes comme celle du bas, soit le maximum ou presque que peut le 85L à f1,2 en crop 100% sur le 5DS R.
Pour la blague, c'est un crop équivalent 3800mm :-)

[gebulon]

Tu es sûr? Pourquoi on aurait des problèmes de micro réglage alors? Bon cela dit je ne connais pas bien le principe, et je veux bien que quelqu'un le détaille.

En tous cas je viens de retrouver un exemple. Les circonstances sont assez différentes de ce que je viens d'écrire, mais le phénomène ressemble beaucoup à la photo montrée plus haut.
C'est sur 5d3 + 85L, à f1,2, au 1/8000è+polarisant pour ne pas cramer. Je fais une première série à f1,2, toutes sont floues comme la photo du haut.
Je fais une photo à f1,8, à peine mieux. Je reviens à f1,2, elles sont nettes comme celle du bas, soit le maximum ou presque que peut le 85L à f1,2 en crop 100% sur le 5DS R.
Pour la blague, c'est un crop équivalent 3800mm :-)

les MR servent à corriger un éventuel décalage entre le boitier et l'objectif, il y a une marge de fabrication et le point calculé par l'af peut de na être complètement juste. (c'est ce qu'on appelle back ou front focus et cette valeur est constante on peut compare un shoot en LV qui n'utilise pas l'af phase)

Pour ton image, je pense que c'est un flou de map lié aux perturbations atmosphériques. (voile de chaleur)

[rdmphotos]

un timbre poste (5 MPX)   

[No favourite brand]

(5 MPX)  

5 mpx avec ou sans le cadre ??  

[Wolwedans]

Un quart de timbre poste (0,9 Mpix)

[Lépidoptère]

Salut,

un peu dans les choux cette dernière, ne trouves-tu pas ?

[Wolwedans]

un peu dans les choux cette dernière, ne trouves-tu pas ?

Que veux tu dire précisément (en tenant compte du fait que 0,9 Mpix correspondent à un cadrage ±équivalent à un 3000mm) ?

[Lépidoptère]

le cou, la huppe, les hautes herbes ne sont pas définis.

Quel est donc l'intérêt avec un 5Ds si ce n'est la recherche du détail avec une map aux petits oignons ?

[Wolwedans]

le cou, la huppe, les hautes herbes ne sont pas définis.
Quel est donc l'intérêt avec un 5Ds si ce n'est la recherche du détail avec une map aux petits oignons ?

Le crop est un 950x950. Ramené en 800 et compressé pour le forum, ce n'est pas bien top, sans être non plus dégueulasse.
Imprimé en 6cm de large sur un album cela fait une petite vignette spéciale camouflage absolument nickel.
J'aurais bien entendu préféré avoir mon 3000mm favori sur moi pour en faire un tirage A1 "aux petits oignons", l'approche étant impossible.
Et pour le coup avec un 5d3 ou 1Dx il n'y aurait rien eu à récupérer à part un plan large sans intérêt à cause de l'environnement.

Mais cela dit j'ai posté cette photo pour le fun et plutôt pour illustrer les limites du crop. La photo de rdmphoto, s'il reste 5 Mpix, est un cadrage ±équivalent à 2400mm: heureusement qu'avec un 600 L II le résultat est meilleur qu'avec un 300 à distance à peu près égale...

[Chris Th]

Lépidoptère
"le cou, la huppe, les hautes herbes ne sont pas définis.
Quel est donc l'intérêt avec un 5Ds si ce n'est la recherche du détail avec une map aux petits oignons ?"

N'est-ce pas là ergoter pour ...ergoter. Dans la mesure où l'oeil est net (il semble qu'il le soit), cela est déjà une bonne photo. Aurait-elle été forcément excellente parce que tout aurait été net et bien défini ? Pas sûr.
Et, d'une manière générale, dans la mesure où l'essentiel est net, le détail pour le détail fait-il une bonne photo ? Dans ce cas, j'ai bien peur que V. Munier soit un mauvais ?!?!?!  

Amicalement,
Chris Th

[Wolwedans]

Lépidoptère
"le cou, la huppe, les hautes herbes ne sont pas définis.
Quel est donc l'intérêt avec un 5Ds si ce n'est la recherche du détail avec une map aux petits oignons ?"

N'est-ce pas là ergoter pour ...ergoter. Dans la mesure où l'oeil est net (il semble qu'il le soit), cela est déjà une bonne photo. Aurait-elle été forcément excellente parce que tout aurait été net et bien défini ? Pas sûr.
Et, d'une manière générale, dans la mesure où l'essentiel est net, le détail pour le détail fait-il une bonne photo ? Dans ce cas, j'ai bien peur que V. Munier soit un mauvais ?!?!?!  

Exactement, de même sur la photo de rdm où l'œil est parfait, c'est cette impression qui prime.
Le 5DS R m'a permis, compte tenu de l'équipement que j'avais à ce moment là, de revenir avec une photo intéressante pour un certain usage, au lieu de rien du tout.
La photo plein cadre n'a aucun intérêt, sinon d'illustrer que c'est un crop extrême.