Euh oui bien sûr on est en phase là dessus, le seul truc qui m'intéresse est le rendu et le rendu c'est essentiellement l'objectif.
J'essaye juste de dire qu'il n'est pas inutile d'explorer les possibilités dérivées d'un couple haute définition + objectif qui la supporte, aussi bien en basse focale où le 5DS R (excellent fixe f1,4 quitte à parfois croper ou faire quelques pas en arrière vs 24-70) ou du côté des longs télés où l'idée de sauter la case 500mm quand on a un 5DSR + 300mm f2,8 me semble avoir du sens.
Et puisque tu es un des rares à pouvoir la faire, cela serait vraiment super que tu publies une comparaison entre le 300 à f2,8 et le 500 à f4,5 ou f5, cela permet à chacun de juger si la différence de rendu est si marquée qu'elle mérite de se trimbaler tout le temps avec un 500 (et 10k€) en plus de son 300 2,8 favori, ou, quand on n'a que le 300 2,8 sur soi, ne pas prendre de très très bonnes photos juste par peur de tomber dans la médiocrité parce qu'on a cropé.
Personnellement je déteste la post production, donc je me débrouille au maximum pour n'avoir rien à faire, ni (re)cadrage, ni expo ni rien. Mais de là à m'interdire de prendre une photo au rendu équivalent au 70 2,8 sous prétexte que croper c'est mal, franchement?!
Et j'ai reçu les tirages de beaucoup de photos prises en Tanzanie en cadrage équivalent 600mm f5,6 (à partir du 120-300 2,8 sport), eh bien je confirme que ça supporte plus que bien le tirage A3. J'aurais eu un meilleur rendu avec un 600mm f4? Oui dans le cas où je n'aurais pas dû diaphragmer au 600 pour avoir un peu plus de pdf.
Je suis d'accord, le 50mp est un atout alors pourquoi ne pas s'en servir, je viens juste contre balancer un peu tes histoires de crop car certains points me dérange, comme le mélange d'optiques de qualités différentes ainsi que d'ouverture différentes. (mais tu as raison de le présenter et je serai idiot de te dire que cela n'a aucun intérêt)
Il ne me viendrai pas à l'esprit de comparer un 24 1,4L et le 24/70 2,8LII par exemple. (pas le même usage, fixe/zoom, les deux ont leurs avantages les opposer ne me parait pas judicieux)
Pour les essais 300/500 il faudra que tu attentes, mon 1dx par chez canon se refaire une beauté, l'animalier, ca tue
Mais de la même façon, les comparer ne me semble pas intéressant:
Avec un 300 F2,8 tu pourras largement croper pour obtenir un cadrage identique à un 500 (si tu es à F 2,8 vs 4), mais avec un 500 tu pourras croper de la même manière et obtenir un cadrage de 800mm etc.
Pour moi, le 500 c'est la base de l'animalier (surtout si on veut faire du piaf), le 300mm lui, je l'adore à PO sur des gros sujet à 20m quand on intègre du paysage dans l'image, le 500 ne sais pas faire ça, c'est une histoire d'angle et de pdc je suppose.
De toute façon un 300 2.8 sur 5Dsr c'est une tuerie, mais un 500 sur 5Dsr ce n'est pas mal non plus (hein Rdmphotos)