quel filtre uv?

Démarré par Philippe Rouby, Novembre 06, 2015, 22:44:33

« précédent - suivant »

Philippe Rouby


Yadutaf

C'est l'entrée de gamme Hoya. Bien fabriqué, bon verre, bon traitement, il y a mieux mais c'est plus cher et il y a aussi beaucoup moins bien.
La vraie question est de savoir si on a vraiment besoin d'un filtre UV.
Thierry

Opticien

je dirais même qu'il y a à peine mieux (si l'on étudie ces choses à fond) et pou bcp plus cher! Un bon choix

FVDB

Il fut un temps où les trolls fonctionnaient bien mieux que cela sur notre forum ...

photodrone33.com

un filtre UV... heu... pour quoi faire au juste ?

Opticien

SI c'est un filtre UV, c'est qu'il ne laisse passer que les UV !
Il faut dire "filtre anti-UV" !

poussin jaune

troll on
moi j'en met plusieurs sur chaque objectif on ne sais jamais LOL
troll off

Si c'est pour éviter les UV c'est totalement inutile avec le nombre le lentilles que compte les objectifs il y a longtemps que les UV sont retenue hors de l'appareil.

aldau

Bonjour, je pense qu'un filtre UV est inutile sauf si on veut qu'il serve de protection mais dans ce cas autant mettre un filtre neutre.
Amicalement
aldau
Asi pasan los dias

poussin jaune

+1

Et en plus un filtre neutre est normalement de meilleure qualité.

Et en règle générale moins on met de filtre mieux c'est. C'est toujours des surfaces de verre de moins a tenir propre.

Opticien

#9
Faux. le filtre anti-UV (ou malheureusement Protec maintenant obligatoire chez Canon qui ne fait plus d'anti-UV) fixé à demeure sur l'optique, ne nécessite de ne se voir nettoyer que la surface extérieure, soit 1 surface; l'optique non filtrée doit voir sa frontale nettoyée aussi: soit 1 surface aussi. Plus de la moitié des optiques que je revends, n'a jamais eu la frontale nettoyée (hors bien sûr, les optiques sur lesquelles il n'est pas prévu un montage de filtre avant.
Mettez maintenant un anti-UV de qualité: vous verrez que le résultat colorimétrique peut dans un certain nombre de cas être différent en haute altitude ou dans les lointains au bord de mer, même si, dans un soucis de diminution des références disponibles, les services commerciaux font croire le contraire. Réduction de la transmission par les objectifs des UV par divers moyens, ne signifie pas suppression à 100%
De plus, la différence qualitative entre un filtre neutre et un anti-UV est depuis plusieurs années extrêmement faible, et les défauts résiduels (mis en évidence par des mesures fines) sont bcp plus faibles que la somme de toutes les autres dérives colorimétriques, et se perdent donc dans celles-ci.

domenge

#10
Citation de: Opticien le Décembre 15, 2015, 22:56:14
Faux. le filtre anti-UV (ou malheureusement Protec maintenant obligatoire chez Canon qui ne fait plus d'anti-UV) fixé à demeure sur l'optique, ne nécessite de ne se voir nettoyer que la surface extérieure, soit 1 surface; l'optique non filtrée doit voir sa frontale nettoyée aussi: soit 1 surface aussi. Plus de la moitié des optiques que je revends, n'a jamais eu la frontale nettoyée (hors bien sûr, les optiques sur lesquelles il n'est pas prévu un montage de filtre avant.
Mettez maintenant un anti-UV de qualité: vous verrez que le résultat colorimétrique peut dans un certain nombre de cas être différent en haute altitude ou dans les lointains au bord de mer, même si, dans un soucis de diminution des références disponibles, les services commerciaux font croire le contraire. Réduction de la transmission par les objectifs des UV par divers moyens, ne signifie pas suppression à 100%
De plus, la différence qualitative entre un filtre neutre et un anti-UV est depuis plusieurs années extrêmement faible, et les défauts résiduels (mis en évidence par des mesures fines) sont bcp plus faibles que la somme de toutes les autres dérives colorimétriques, et se perdent donc dans celles-ci.


oui ....ok en argentique mais en numérique c'est le filtre passe bas (s'il est présent) devant le capteur qui ne laisse pas passer les UV donc le filtre anti UV n'est pas utile donc un filtre protector sera adhoc pour protéger la lentille
En PJ la coUrbe de transmission d'un filtre passe bande qui équipe la plupart de nos boitiers. On voit la forte atténuation que subissent les UV.

domenge

j'ai dégainé trop vite

.....mais en plus les capteurs photos ne sont pas sensibles aux UV
Lire http://pics.idemdito.org/fr/accessoire/filtre-uv.htm

et voir ci après la courbe de transmission de différents capteurs, on voit la forte atténuation que subissent les UV

jaric

Citation de: domenge le Décembre 16, 2015, 10:16:18
j .....mais en plus les capteurs photos ne sont pas sensibles aux UV

Faux, les capteurs à base de silicium sont sensibles jusqu'à 300 nm (on le voit bien sur tes courbes d'ailleurs), ce qui peut justifier la présence d'un filtre de coupure, mais il est vrai que le simple verre des lentilles fait le boulot efficacement.
Remarque générale : cette discussion sur les filtres doit être le sujet qui a probablement fait couler le plus d'"encre" sur ce forum. Je ne vois pas comment on peut encore ajouter quelque chose à ce propos  ::)

Opticien

1-on peut ajouter qq chose en faisant l'essai dans les conditions que j'ai indiqué, notamment en haute altitude.
2-on entendait déjà parler de la malfaisance ou de l'inutilité de ces filtres du temps de l'argentique, j'en suis témoin, alors que les essais avec de bons filtres indiquaient le contraire
3-les graphiques ci-dessus confirment mes propos: les infos diffusées par les services commerciaux (ou leurs appendices que sont les services de communication) sont une chose que je connais puisque j'en ai parlé dans un post ci-dessus, mais je parle faire des essais

4-j'ai déjà connu un cas comparable: ce sont les filtres IR (infrarouges) devant des têtes de flashs: on voit apparaitre un peu la lampe au moment du déclenchement. on a affaire à une atténuation (là, très forte) et non à une suppression

domenge

dans les cas UV et IR il y a atténuation mais pas complète suppression
L'atténuation liée au filtre passe bande et/ou au capteur est quand même très supérieure à celle qu'apporte le filtre UV

jaric

#15
Citation de: domenge le Décembre 17, 2015, 07:39:55
dans les cas UV et IR il y a atténuation mais pas complète suppression
L'atténuation liée au filtre passe bande et/ou au capteur est quand même très supérieure à celle qu'apporte le filtre UV

Ah ?
Voir courbe ci-après avec les hot filters de quelques APN (les autres boîtiers ont des filtres passe-bande similaires) vs. un filtre UV lambda


et isolée pour plus de clarté, la réponse spectrale des filtres UV Hoya


Comme tu peux le constater, les pentes des différents filtres sont comparables et les atténuations semblent aussi similaires (il faudrait des échelles log pour comparer efficacement).

aldau

Et qui a pris un coup de soleil derrière une vitre? ;D
Asi pasan los dias

domenge

Citation de: jaric le Décembre 17, 2015, 12:44:48
Ah ?
Voir courbe ci-après avec les hot filters de quelques APN (les autres boîtiers ont des filtres passe-bande similaires) vs. un filtre UV lambda


et isolée pour plus de clarté, la réponse spectrale des filtres UV Hoya


Comme tu peux le constater, les pentes des différents filtres sont comparables et les atténuations semblent aussi similaires (il faudrait des échelles log pour comparer efficacement).

Si tu ajoutes l'atténuation du passe bande plus celle du capteur tu as le double de celle du seul filtre UV.....je dois avoir cela en dB Je cherche

Opticien

ces courbes, et je fais ici l'hypothèse qu'elles sont exactes, confirment ce que j'exprimais, si l'on tient compte de la forte montée d'UV en altitude (haute montagne et activités aérospatiales)

Opticien

#19
Citation de: aldau le Décembre 17, 2015, 17:29:18
Et qui a pris un coup de soleil derrière une vitre? ;D
réponse: les UV ne sont pas une longueur d'onde, mais une gamme de longueurs d'ondes.
Cet argument du coup de soleil derrière une vitre, je l'entendais déjà lorsque régnait l'argentique: pourtant les essais pratiques mettaient clairement en évidence la faiblesse de l'argument.
L'effet de bronzage par certaines longueurs d'ondes UV est une chose, le blocage des UV 'visibles' par le capteur peut être autre chose, variable suivant le cas.

Quelqu'un pourrait d'ailleurs un jour prendre le contre-pied de tout cela, et proposer un fil sur la photo en lumière UV.

je me souviens aussi de qq personnes qui s'étonnaient de me voir faire de la photo Infra-Rouge (IR) avec des optiques standard (oui, mais série L et vraies Apo, c'est à dire dont la correction allait jusqu'au très près infra-rouge), et qui ne comprenaient pas que c'était accessible au grand public

seba

Pas de problème pour l'infrarouge proche (avec un film IR ou un capteur de préférence défiltré).
En ce qui concerne les UV, c'est assez difficile à mettre en évidence. Il faudrait déjà se trouver dans un milieu riche en UV, utiliser un objectif pas trop filtrant. Certains font des photos UV avec un capteur filtré standard (avec objectif UV), mais les temps de pose sont assez longs.

domenge

trop souvent ce qu'on appelle photos UV ce sont des photos faites sous éclairage UV qui modifient les couleurs de certains tissus ....


Opticien

Citation de: seba le Décembre 18, 2015, 06:57:36
Pas de problème pour l'infrarouge proche (avec un film IR ou un capteur de préférence défiltré).
En ce qui concerne les UV, c'est assez difficile à mettre en évidence. Il faudrait déjà se trouver dans un milieu riche en UV, utiliser un objectif pas trop filtrant. Certains font des photos UV avec un capteur filtré standard (avec objectif UV), mais les temps de pose sont assez longs.
Exact.
ben, l'idéal pour avoir de l'UV, c'encore d'aller faire de la photo au-dessus de l'ozonosphère...
           
    oui, je sors, en courant

Arie

Bonsoir
Je viens d'acheter un filtre B+W 010 UV Haze MRC nano XS-Pro donc multicouche et fin
Pour tester sa qualité je l'ai positionné pres d'une ampoule et le reflet de l'ampoule est vert. Ce qui est bon signe
Pour tester avec un autre filtre avec exactement la meme référence, le reflet est violet

Il y a probablement un original et une contrefaçon mais lequel des deux ?

Avez vous tenté ce test avec ce filtre ?
Quel est la couleur cible ?

Merci

seba

Citation de: Arie le Mai 12, 2021, 23:12:54
Je viens d'acheter un filtre B+W 010 UV Haze MRC nano XS-Pro donc multicouche et fin
Pour tester sa qualité je l'ai positionné pres d'une ampoule et le reflet de l'ampoule est vert. Ce qui est bon signe
Pour tester avec un autre filtre avec exactement la meme référence, le reflet est violet

Il y a probablement un original et une contrefaçon mais lequel des deux ?

Avez vous tenté ce test avec ce filtre ?
Quel est la couleur cible ?

Ce sont les couleurs des reflets des traitement anti-reflets (la traitement doit être différent entre les deux).
Pour le filtrage des UV, ça se fait par absorption.