Choix d'un objectif 24-70 f/2.8 pour mon futur Canon EOD 5DSr ?

[Bru]

Comme je n'y connais pas grand chose aux catalogues de matériels, quand des gens veulent acheter un appareil et me demandent des conseils, je leur dit toujours de mettre de l'argent dans l'optique plus que dans le boitier.
Le boitier se périme plus vite que l'optique. Et une bonne optique fera une différence positive plus marquée qu'un "bon" boitier.
Donc mets ton argent dans l'optique, pas dans le boitier.

[david01]

C'est amusant de lire les certitudes de certains.

Le Tamron est jugé comme étant presque aussi bon que le Canon 24-70 II, mais largement supérieur aux autres 24-70 de Canon.

Su les essais CI le canon 24.70 2.8 L ( 2) est nettement meilleur que le tamron !!

[xena1600]

Ce n'est pas une question de certitude, c'est juste une question de cohérence et de résultats purs.

En résultats purs, les anciens 24-70 Canon sont dépassés par le Tamron.

Surtout que son tarif n'est pas si différenciant de celui du Canon.

Seulement du simple au double.

[xena1600]

Su les essais CI le canon 24.70 2.8 L ( 2) est nettement meilleur que le tamron !!

Et pour DxoMark, ils sont dans un mouchoir sur 5D3.

[xena1600]

C'est ce que je disais : le Tamron montre déjà ses limites sur 22Mpix, sur 50Mpix il sera encore plus loin.

Le Tamron sur le Nikon D800 a un meilleur score que le Canon dur 5D3.

Il est donc préférable d'attendre avant d'être aussi affirmatif.

[xena1600]

Chez BH PHoto Video, 1300$ contre 1800$. Mais peut être est-ce différent en France.

En France, c'est plutôt 800 € contre 1700 €.

[Edouard de Blay]

les 3 derniers intervenants dénigrent allègrement le Tamron et le Sigma ... à tort selon moi.

j'ai eu le tamron (entre autre) dans les mains pendant une apres midi pour le calibrer sur le canon d'un ami .Mire + trepied

Au vu des résultats, je vous le laisse avec grand plaisir,je ne le trouve pas bon.

[APB]

j'ai eu le tamron (entre autre) dans les mains pendant une apres midi pour le calibrer sur le canon d'un ami .Mire + trepied

Au vu des résultats, je vous le laisse avec grand plaisir,je ne le trouve pas bon.

je l'ai également eu longuement en main, les images ne m'ont pas trop plu, je préférais même le 28-75/2.8 ancien modèle ...
Sur un 6D l'ouverture à 2.8 n'est pas trop discriminante pour ce que j'en fais et finalement je garde pour ce range le 24-105/4 qui fait à l'occasion un petit télé tout à fait convenable.
Maintenant s'il y a une exigence de piqué - exigence en rapport avec le choix du boitier - il reste très peu de choix     il va falloir casquer.

[jtoupiolle]

De toute façon le tamron n'est qu'un choix par défaut,,quand on le peut financièrement c'est le canon sans discussion !!!

[xena1600]

Les couleurs employées indiquent une résolution au mieux moitié moindre sur le Tamron à F/2.8 à 50 et à 70mm : jaune et 6Mpix pour le Tamron, vert et 12Mpix ou plus sur le Canon.

C'est pas du tout ce qu'on voit sur les courbes qui sont bien plus précises que les couleurs, et dès f4.0, il n'y a plus de différences.

Un petit comparatif sur le terrain avec des conclusions que j'approuve totalement.

[xena1600]

De toute façon le tamron n'est qu'un choix par défaut,,quand on le peut financièrement c'est le canon sans discussion !!!

Il est à noter qu'en faible lumière ce qui se présente souvent quand on photographie en intérieur, le Tamron permettra de faire des photos nettes là où le Canon donnera des résultats médiocres à cause du flou de bougé.

Et c'est quand même rageant d'avoir un objectif de ce prix et de ne pas pouvoir l'utiliser quand le gars à côté se régale avec son Tamron. 

[jtoupiolle]

Pas du tout !!! Puisqu'en intérieur, il aura monté un 16-35is, voire même un... 11-24 !! Enfin des objectifs à la hauteur de son boîtier...  

Tu as bien raison,j'ai le 11-24,,,de plus avec mon 24-70 II,j.ai fait des photos en intérieur au 1/15 de seconde sans flou de bougé,,,et puis maintenant avec la qualité des hauts iso,on peut se permettre beaucoup !!

[xena1600]

avec mon 24-70 II,j.ai fait des photos en intérieur au 1/15 de seconde sans flou de bougé

J'en fais à 1/4 sans flou. 

[jtoupiolle]

J'en fais à 1/4 sans flou.  

Eh bien,bravo,moi c'est avec le M240!!!

[JamesBond]

J'en fais à 1/4 sans flou. 

Ben voyons...

[xena1600]

Pour les Saint Thomas, 0.3 S, 70mm
Crop 100%

[xena1600]

Exact pour le flash, mais ça n'explique pas tout car on voit bien le mouvement des têtes des enfants.

Et pour le feuillage, tu devrais penser au vent.

Donc sans flash 1/4s 70 mm.

[Edouard de Blay]

La mise au point a été faite où ?

[canonbeber]

Mettre plein de pognon dans un boitier peu dans l'optique et quand les résultats ne sont pas là on critique l'optique... Aucune logique.
En plus un boitier on le garde peut être3 ou 4 ans en moyenne alors que l'optique c'est 2 fois plus.

[xena1600]

Mettre plein de pognon dans un boitier peu dans l'optique et quand les résultats ne sont pas là on critique l'optique... Aucune logique.

Qui a critiqué l'optique ? Certainement pas moi.

Et un objectif à 1100 € pour un boitier à 2969 € ne me semble pas disproportionné, surtout quand l'objectif est optiquement excellent.

[xena1600]

La mise au point a été faite où ?

Environ 2m à gauche des cymbales et quasiment sur le même plan.

[xena1600]

70mm - 1/4 - f5.0

[xena1600]

La même sans stabilisation

[JamesBond]

[...] Personnellement je n'atteins pas ce niveau de netteté à ces temps de pose.

Ben... lui non plus

La même sans stabilisation

[xena1600]

Félicitations.

Comme l'a fait remarquer JB, c'est surtout le Tamron qu'il faut remercier.