hesitant

[Verso92]

moi je suggère de choisir un demi format Olympus car il est clair la qualité de ce format a atteint le niveau du plein format, de plus le viseur optique (on dit aujourd'hui OVF) est totalement dépassé par les nouveaux viseurs électroniques EVF.
N'oublions pas la WIFI indispensable pour partager au plus vite ses prises de vues.

Sacré patrice !
(attention : l'OP ne percevra peut-être pas ton second degré...)

[Verso92]

+1 pour la proposition du système hybride m4/3 (avec sa riche gamme Olympus, Panasonic et objectifs nombreux)... mais le choix du système Fuji est sans doute tout aussi pertinent (avec moins de choix, ergonomie différente mais peut-être un peu meilleure qualité because capteur super-top ?).

Le capteur X-Trans est peut-être bien le point faible des Fuji...

- 1 : m4/3 ne peut pas prétendre avoir la même "qualité" (en montée en iso) que le 24x36. Les lois de la physique sont toujours là...

Tu as raison de rappeler les lois de la physique : l'APS-C aussi ne sera jamais équivalent au 24x36.

[Lasemainesanglante]

Tu as raison de rappeler les lois de la physique : l'APS-C aussi ne sera jamais équivalent au 24x36.

En effet, mais
- Le FF n'est pas sans inconvénients et certains de ces inconvénients peuvent le rendre moins interessants pour certains usages.
- La différence APS-C/FF et même µ4/3/FF n'est pas forcément si grande qu'on veut bien nous le faire croire et ne justifie pas toujours de passer de l'un à l'autre (personnellement mon achat d'un A7, venant du µ4/3, s'est soldé par... la revente de l'A7).

[canardphot]

En effet, mais
- Le FF n'est pas sans inconvénients et certains de ces inconvénients peuvent le rendre moins intéressants pour certains usages.
FF =
* objectifs plus gros... même si le boîtier peut, lui, être assez réduit en taille (Sony A7).
* moindre profondeur de champ, toutes choses égales par ailleurs : un bien ou un mal selon les usages 

[JCCU]

....   un Oly em5 sera aussi bien construit qu'un bon Nikon par exemple....

Pourquoi. Il y a aussi des problèmes de poussière chez Olympus? 

[JCCU]

moi je suggère de choisir un demi format Olympus car il est clair la qualité de ce format a atteint le niveau du plein format, de plus le viseur optique (on dit aujourd'hui OVF) est totalement dépassé par les nouveaux viseurs électroniques EVF.
N'oublions pas la WIFI indispensable pour partager au plus vite ses prises de vues.

+1

Pas de demi mesures. Soit un Olympus, soit un Zenit

[canipenolysam]

Je reviens sur le forum apres une absence. Veuillez m'en excuser.
J'ai bien tout lu ici ainsi que les autres réponses d'autres posts. J'ai aussi navigué dans les forums Fuji, Nikon, Canon, Olympus.

Voilà où j'en suis :  j'abandonne l'idée des bridges, exit Samsung. Sigma est trop spécialisé,  exit. Chez Fuji, ça me semble trop nouveau, pas très fiable et très cher. Ceux qui ont cette marque en disent du bien mais ça semble forcé. Donc exit Fuji. Olympus a l'air bien mais la suite n'est pas certaine avec ce format 4/3. Exit Olympus. Restent Pentax, Canon et Nikon. L'avantage de Pentax est leur gamme d'objectifs, des boitiers fiables. Mais qu'elle va être la suite ? Je creuse.... Nikon et Canon, ok mais quoi ? Hybrides, apsc ou 24x36 ? Quels objectifs ? Merci à tous pour continuer de m'aider par vos remarques pleines de bon sens.

[Bounty]

Je reviens sur le forum apres une absence. Veuillez m'en excuser.
J'ai bien tout lu ici ainsi que les autres réponses d'autres posts. J'ai aussi navigué dans les forums Fuji, Nikon, Canon, Olympus.

Voilà où j'en suis :  j'abandonne l'idée des bridges, exit Samsung. Sigma est trop spécialisé,  exit. Chez Fuji, ça me semble trop nouveau, pas très fiable et très cher. Ceux qui ont cette marque en disent du bien mais ça semble forcé. Donc exit Fuji. Olympus a l'air bien mais la suite n'est pas certaine avec ce format 4/3. Exit Olympus. Restent Pentax, Canon et Nikon. L'avantage de Pentax est leur gamme d'objectifs, des boitiers fiables. Mais qu'elle va être la suite ? Je creuse.... Nikon et Canon, ok mais quoi ? Hybrides, apsc ou 24x36 ? Quels objectifs ? Merci à tous pour continuer de m'aider par vos remarques pleines de bon sens.

Je viens de chez Pentax et je passe sur Fuji.Je vois pas pourquoi cela serait moins fiable?

[yoda]

Je reviens sur le forum apres une absence. Veuillez m'en excuser.
J'ai bien tout lu ici ainsi que les autres réponses d'autres posts. J'ai aussi navigué dans les forums Fuji, Nikon, Canon, Olympus.

Voilà où j'en suis :  j'abandonne l'idée des bridges, exit Samsung. Sigma est trop spécialisé,  exit. Chez Fuji, ça me semble trop nouveau, pas très fiable et très cher. Ceux qui ont cette marque en disent du bien mais ça semble forcé. Donc exit Fuji. Olympus a l'air bien mais la suite n'est pas certaine avec ce format 4/3. Exit Olympus. Restent Pentax, Canon et Nikon. L'avantage de Pentax est leur gamme d'objectifs, des boitiers fiables. Mais qu'elle va être la suite ? Je creuse.... Nikon et Canon, ok mais quoi ? Hybrides, apsc ou 24x36 ? Quels objectifs ? Merci à tous pour continuer de m'aider par vos remarques pleines de bon sens.

j'ai du Fuji (XM1) et je dois dire que je suis impressionné par les résultats, ce n'est pas forcé.
certes cet appareil est construit plus légèrement que mon K5, mais il n'a pas la même vocation.
canikon sont des valeurs sures, Pentax aussi...
quelle va être la suite? on est pas dans le secret des dieux mais les signes sont encourageant !
et même si la marque (le nom) disparaissait,la monture continuerai à être exploitée (comme pour Minolta/Sony),cette monture est très répandue,et le matos ne va pas s'arrêter de fonctionner!

[Amaniman]

Lire que Fuji semble pas très fiable (et nouveau, ptdr !) et mettre Nikon dans le haut du panier avec toutes les cochonneries que la marque a mise sur le marché ces dernières années (et qui m' ont fait me détourner de cette marque dont j' étais fidèle depuis 35 ans)... faut vraiment avoir des idées préconçues en tête 

[Lasemainesanglante]

Olympus a l'air bien mais la suite n'est pas certaine avec ce format 4/3.

Attention à la confusion, le format 4/3 est en effet plus ou moins abandonné par Olympus, ce dont il a pu être question ici c'est du format µ4/3 qui partage la même taille de capteur mais c'est à peu près tout ce qu'il y a en commun (les 4/3 sont/étaient des reflex, le µ4/3 n'existe qu'en mirrorless).
Et le µ4/3 se porte bien, du reste Olympus n'est pas son seul représentant puisqu'il s'agit d'une monture partagée par plusieurs constructeurs, Panasonic/Lumix notamment.

[zozio32]

si tu veux un Canon ou un Nikon car c'est des grandes marques que tu connais, pourquoi pas.
Mais de la a évincer Fuji pour une histoire de fiabilité, je ne comprends pas.

Et a part Samsung qui effectivement donne l'impression de vouloir abandonner sa ligne de mirrorless, les autres sont la depuis quelques temps, avec un belle légitimité.

[yoda]

Lire que Fuji semble pas très fiable (et nouveau, ptdr !) et mettre Nikon dans le haut du panier avec toutes les cochonneries que la marque a mise sur le marché ces dernières années (et qui m' ont fait me détourner de cette marque dont j' étais fidèle depuis 35 ans)... faut vraiment avoir des idées préconçues en tête 

+1...

[Patton]

Lire que Fuji semble pas très fiable (et nouveau, ptdr !) et mettre Nikon dans le haut du panier avec toutes les cochonneries que la marque a mise sur le marché ces dernières années (et qui m' ont fait me détourner de cette marque dont j' étais fidèle depuis 35 ans)... faut vraiment avoir des idées préconçues en tête  

+  1   , aussi  .  

NI  FUJI , ni  PENTAX  ne m'ont posé le moindre probléme , et leur pérénité ne m'inquiéte pas !
Mes FOCA  n'existent plus ... et ils continuent de fonctionner aprés 50 ans ............

[JCCU]

Nikon et Canon, ok mais quoi ? Hybrides, apsc ou 24x36 ?....

Euh, déjà, avec Nikon et Canon, tu peux éliminer un certain nombre de case. Parce que par exemples hybrides 24x36, ce n'est ni Canon, ni Nikon mais Sony ou Leica

Et vu ce que tu écrivais au début " J'aimerai acheter un appareil photo et des objectifs pour faire mieux. Mon budget est de maximum 1500 euros mais moins je depenserais mieux je serais. ", avec un budget de 1500E pour boitier + objectifs, tu peux éliminer le 24x36

Ma suggestion: si tu es vraiment débutant, mieux vaut partir sur l'idée d'acheter quelque chose de pas trop cher (moins de 800/1000 euros) qui te permettra de voir ce qui t'intéresse, ce qui te manque ...de façon -si çà t'intéresse- à pouvoir passer à autre chose dans 3/4 ans
Donc pour cela:
    solution n° 1 : tu t'inscris à un club photo, tu regardes quelles photos font les gens et ce qui te plait le plus et tu regardes le matériel utilisé
    solution n°2: tu vas sur le site d'une enseigne de vente en ligne (Darty, FNAC,....) et tu regardes les 3 cases (reflex, hybrides, bridges) en réglant le curseur sur moins de 800/1000E (pour un boitier avec kit 2 objectifs ou 500 avec un seul objectif et tu choisis là dedans

(et je n'exclus pas le bridge parce que bien sur un bridge çà a moins de possibilité d'évolution qu'un reflex ou un hybride à objectifs interchangeable mais si c'est pour débuter en se disant que soit dans 3 ans on sera mordu et on voudra de toute façon monter en gamme, soit on en restera là, ce n'est pas si absurde (de toute façon à moins de 1500E en reflex ou en hybride, le boitier et les objectifs que tu auras, çe sera de l'entrée de gamme, cà te permettra de commencer mais dans 3 ans si tu as envie de monter, tu les changeras)

[Julien-supertux]

Euh, déjà, avec Nikon et Canon, tu peux éliminer un certain nombre de case. Parce que par exemples hybrides 24x36, ce n'est ni Canon, ni Nikon mais Sony ou Leica

Et vu ce que tu écrivais au début " J'aimerai acheter un appareil photo et des objectifs pour faire mieux. Mon budget est de maximum 1500 euros mais moins je depenserais mieux je serais. ", avec un budget de 1500E pour boitier + objectifs, tu peux éliminer le 24x36

Ma suggestion: si tu es vraiment débutant, mieux vaut partir sur l'idée d'acheter quelque chose de pas trop cher (moins de 800/1000 euros) qui te permettra de voir ce qui t'intéresse, ce qui te manque ...de façon -si çà t'intéresse- à pouvoir passer à autre chose dans 3/4 ans
Donc pour cela:
    solution n° 1 : tu t'inscris à un club photo, tu regardes quelles photos font les gens et ce qui te plait le plus et tu regardes le matériel utilisé
    solution n°2: tu vas sur le site d'une enseigne de vente en ligne (Darty, FNAC,....) et tu regardes les 3 cases (reflex, hybrides, bridges) en réglant le curseur sur moins de 800/1000E (pour un boitier avec kit 2 objectifs ou 500 avec un seul objectif et tu choisis là dedans

(et je n'exclus pas le bridge parce que bien sur un bridge çà a moins de possibilité d'évolution qu'un reflex ou un hybride à objectifs interchangeable mais si c'est pour débuter en se disant que soit dans 3 ans on sera mordu et on voudra de toute façon monter en gamme, soit on en restera là, ce n'est pas si absurde (de toute façon à moins de 1500E en reflex ou en hybride, le boitier et les objectifs que tu auras, çe sera de l'entrée de gamme, cà te permettra de commencer mais dans 3 ans si tu as envie de monter, tu les changeras)

Bien sur, il y a les bridges "raisonnables" sur le range mais misant plutôt sur la luminosité de l'objectif, la taille du capteur et la qualité générale (sony rx10, lumix fz1000...) mais ça reste moin des hybrides et reflex.

[yoda]

Euh, déjà, avec Nikon et Canon, tu peux éliminer un certain nombre de case. Parce que par exemples hybrides 24x36, ce n'est ni Canon, ni Nikon mais Sony ou Leica

Et vu ce que tu écrivais au début " J'aimerai acheter un appareil photo et des objectifs pour faire mieux. Mon budget est de maximum 1500 euros mais moins je depenserais mieux je serais. ", avec un budget de 1500E pour boitier + objectifs, tu peux éliminer le 24x36

Ma suggestion: si tu es vraiment débutant, mieux vaut partir sur l'idée d'acheter quelque chose de pas trop cher (moins de 800/1000 euros) qui te permettra de voir ce qui t'intéresse, ce qui te manque ...de façon -si çà t'intéresse- à pouvoir passer à autre chose dans 3/4 ans
Donc pour cela:
    solution n° 1 : tu t'inscris à un club photo, tu regardes quelles photos font les gens et ce qui te plait le plus et tu regardes le matériel utilisé
    solution n°2: tu vas sur le site d'une enseigne de vente en ligne (Darty, FNAC,....) et tu regardes les 3 cases (reflex, hybrides, bridges) en réglant le curseur sur moins de 800/1000E (pour un boitier avec kit 2 objectifs ou 500 avec un seul objectif et tu choisis là dedans

alors ça ça ne veux rien dire....
j'en connais qui ont 6000€ de matos récent et qui ne font que des bouses!
et d'autres qui ont 600€ de matos obsolète et qui font de vrais merveilles 

[Ilium]

Lire que Fuji semble pas très fiable (et nouveau, ptdr !) et mettre Nikon dans le haut du panier avec toutes les cochonneries que la marque a mise sur le marché ces dernières années (et qui m' ont fait me détourner de cette marque dont j' étais fidèle depuis 35 ans)... faut vraiment avoir des idées préconçues en tête  

Disons tout de même que Fuji a planté ses utilisateurs de reflex mais c'est le passé.
En revanche, ils sont partis dans une matrice propriétaire pour le moins discutable et ça c'est le présent.

alors ça ça ne veux rien dire....
j'en connais qui ont 6000€ de matos récent et qui ne font que des bouses!
et d'autres qui ont 600€ de matos obsolète et qui font de vrais merveilles 

Il ne parlait pas de la qualité des photos mais du type de photos et ce n'est pas fonction du prix.

[JCCU]

alors ça ça ne veux rien dire....
j'en connais qui ont 6000€ de matos récent et qui ne font que des bouses!
et d'autres qui ont 600€ de matos obsolète et qui font de vrais merveilles 

Déjà, souvent la bouse de l'un est la merveille de l'autre  (et vice versa) .Si tu veux des exemples, va sur le forum critique...

Ensuite le problème de canipenolysam n'est peut être pas de faire ce que toi tu juges une merveille mais de faire des photos qui lui plaisent à lui. Or dans les clubs ou je suis ou ai été, il y a entre 20 et 50 adhérents. En voyant leurs photos "en vrai" , on peut penser qu'il arrivera à cibler ceux qui font des chose qui l'intéressent ...et à échanger avec eux (et à éviter les "bouseux à 6000E" )

Dans les clubs qui prennent des débutants (pas tous), on voit beaucoup de gens venir au début avec un bridge, montrer leurs photos, regarder et puis au bout de 2/3 ans soit en rester là parce qu'ils n'avaient pas le "feu sacré", soit monter en gamme de matériel mais en ayant regardé (et "touché") à ce que les autres ont.

En gros, les auto écoles pour passer le permis ont rarement des ferrari ou des bentley...

[Patton]

Disons tout de même que Fuji a planté ses utilisateurs de reflex mais c'est le passé.
En revanche, ils sont partis dans une matrice propriétaire pour le moins discutable e

Leur  matrice  propriétaire discutable ?
En quoi ?
Quand je vois les images sorties  par les FUJI X , je ne vois pas ce qui est discutable.
Pouvez vous expliciter ?
Même mon D810  et mon K3  ne font pas mieux à focale équivalente ... ?

[Ilium]

Leur  matrice  propriétaire discutable ?
En quoi ?
Quand je vois les images sorties  par les FUJI X , je ne vois pas ce qui est discutable.
Pouvez vous expliciter ?
Même mon D810  et mon K3  ne font pas mieux à focale équivalente ... ?

Discutable parce que propriétaire, parce qu'elle restera donc atypique, parce qu'elle n'apporte strictement rien en terme de dynamique, de colorimétrie ou de précision (et pour cause, comme Bayer on a un canal par point), parce qu'elle a une disposition qui certes évite le moiré mais au prix de l'effet "impressionniste".

Fuji maîtrisait son moteur jpeg comme personne, je me demande pourquoi ils se sont dispersés dans ce truc... même si le marketing fonctionne bien puisque tout le monde associe la qualité du jpeg à cette matrice alors que les appareils Fuji qui ne l'ont pas ne font pas moins bien.

[spinup]

parce qu'elle a une disposition qui certes évite le moiré mais au prix de l'effet "impressionniste".

Et aussi qui donne l'illusion d'un bruit de chrominance beaucoup plus faible en RAW part rapport aux capteurs bayer, mais qui vient uniquement du calcul de la couleur sur 36 pixels au lieu de 4 ( ce qui correspond donc a un lissage).
Un débruitage en chrominance sur un capteur bayer donne un résultat equivalent.

[canipenolysam]

Merci à tous.
Désolé pour les Fuji , mais les réponses , ici même, à mon analyse confirme que Fuji n'est pas pour moi : des défenseurs acharnés sans trop d'arguments et des contradicteurs plutôt softs qui ne font que soulever des points techniques.
Amaniman, désolé mais vous êtes un nouveau chez Fuji, par contre 35 ans chez Nikon montre que Nikon vous a satisfait 35 ans ! Fuji ça fait combien, 6 mois ou 1 an. Donc à suivre dans quelques années , peut être quand cette marque aura résolu ses problèmes. ça ne donne pas envie d'acheter surtout aux prix auxquels ils vendent leur matériel.

JCCU, pour les photoclubs, je n'aurais pas le temps. C'est quand même une bonne idée, dommage. Donc, exit les 24x36. Ce soir ou demain je me penche plus sérieusement sur les trois grandes marques, Pentax, Nikon et Canon. J'établirais une liste pour la soumettre aux membres de ce forum, encore merci à vous tous.

[Bounty]

Bonsoir.Ton budget est de 1500euros.J ai eu du Pentax ,c est du solide.Je te parlerai pas de Canon ou Nikon car je connait pas.J ai eu un Canon mais c était en argentique.Apres je suis passé chez Pentax.Maintenant je passe chez Fuji Si j étais resté en Pentax je prendrais surement le K3.Pour environ 700euros tu l a boitier nu sur le net.C est un super boitier,critiqué par les Canikon,mais souvent ceux qui ne l on jamais essayé.Il est pas trop gros,bien construit,8 images secondes,tropicalisé entiérement et son af est tres senssible en basse lumiere.Il n a plus rien a voir avec l af du K5 ou celui du récent KS2.Cette marque a bonne réputation en matiere de fiabilité.

[Julien-supertux]

Et aussi qui donne l'illusion d'un bruit de chrominance beaucoup plus faible en RAW part rapport aux capteurs bayer, mais qui vient uniquement du calcul de la couleur sur 36 pixels au lieu de 4 ( ce qui correspond donc a un lissage).
Un débruitage en chrominance sur un capteur bayer donne un résultat equivalent.

C'est pour ça que sur dpreview, les raw fuji sont lissés à ce point?