85 1.2 II ou 85 sigma ou 70-200 2.8 L IS

[psychologue]

Bonjour
pour des plans américains je cherche le meilleur objectif possible (hors le zeiss otus)...Lequel choisiriez vous ?
et pourquoi ?
Je cherche le meilleur piqué et la meilleur restitution des tons chair
merci par avance

[JamesBond]

[...] Je cherche le meilleur piqué et la meilleur restitution des tons chair [...]

Pour le meilleur piqué, il y a le 100mm f/2.8 IS macro ; là vous serez servi.
Pour le rendu des tons chairs, ne pas oublier que ceci est aussi largement dépendant du logiciel dans lequel on traitera les images.
Sur ce point, Capture 1 a bonne presse.

[jmk]

Pour le rendu des tons chairs, ne pas oublier que ceci est aussi largement dépendant du logiciel dans lequel on traitera les images.

Le capteur à son importance également 

[canonbeber]

Pour le meilleur piqué, il y a le 100mm f/2.8 IS macro ; là vous serez servi.
Pour le rendu des tons chairs, ne pas oublier que ceci est aussi largement dépendant du logiciel dans lequel on traitera les images.
Sur ce point, Capture 1 a bonne presse.

Le piqué du 100 2.8 is macro est hallucinant mais dangereux en cas de portrait il permet de decouvrir toutes les imperfections du modèle (duvet cicatrice bouton...)
Perso j'adore le 85 1.2 mais tu peux peut être envisager le 50 L.

[Pixels.d.Argent]

Pour un portrait on ne recherche pas forcément un piqué de folie, comme le dit justement canonbeber, l'objectif macro n'est pas l'optique idéal. En portrait on recherche plutôt du modelé. pour du plan américain, sur un 24X36 le 85 mm est une focale adaptée, sur un APS-C on pourra le remplacer par un 50, sachant tout de même que ce n'est pas la même focale, donc attention à ne pas être trop près pour éviter l'ana-morphisme.

Après, sur les 85 mm, le meilleur rapport qualité prix c'est incontestablement le 85 f/1.8. ne pas négliger non plus l'excellent et méconnu 100 f/2, conçu sur la même base que le 85 mais avec quelques mm en plus. et si on a du budget, le 85 f/1.2 est un must, c'est un achat complètement déraisonnable, mais comme le 135 f/2, cet objectif a, à pleine ouverture, un rendu unique.

[Edouard de Blay]

le 85 1,2 n'est pas terrible a 1,2.
si tu es a 2,8 et plus, autant prendre le plus polyvalent 70-200 2,8II is
cela m'arrive de prendre le 70-200 en studio, si le fond n'a pas d'importance
les 4 photos ont été faites au 70-200
http://www.edouarddeblay.book.fr/galeries/portrait-n-b/032304

bien sur qu'on va te parler de bokeh etc.. c'est comme le beurre , tu le prends salé normal ou au sel de guérande? Ce que je veux dire, c'est que ,avec le temps on se prend moins  la tête .
je me souviens d'helmut newton et sa série au polaroid a 2 balles.
Si ta photo est bonne, ce n'est pas le bokeh de X ou Y qui changera . (elle sera peut etre plus agréable a regarder)
Perso,j'ai les deux ,mais c'est plus parce que j'aime le matériel.

[jtoupiolle]

le 85 1,2 n'est pas terrible a 1,2.
si tu es a 2,8 et plus, autant prendre le plus polyvalent 70-200 2,8II is
cela m'arrive de prendre le 70-200 en studio, si le fond n'a pas d'importance
les 4 photos ont été faites au 70-200
http://www.edouarddeblay.book.fr/galeries/portrait-n-b/032304

bien sur qu'on va te parler de bokeh etc.. c'est comme le beurre , tu le prends salé normal ou au sel de guérande? Ce que je veux dire, c'est que ,avec le temps on se prend moins  la tête .
je me souviens d'helmut newton et sa série au polaroid a 2 balles.
Si ta photo est bonne, ce n'est pas le bokeh de X ou Y qui changera . (elle sera peut etre plus agréable a regarder)
Perso,j'ai les deux ,mais c'est plus parce que j'aime le matériel.

Pas terrible le 85L à pleine ouverture,Ah bon en tout cas il est excellent pour la définition et nettement meilleur  que le 50L

[Edouard de Blay]

Je persiste et signe, pas terrible a pleine ouverture
J'ai eu la version1 et j'ai la version 2

[jtoupiolle]

Je persiste et signe, pas terrible a pleine ouverture
J'ai eu la version1 et j'ai la version 2

Eh bien,j'ai un très bon exemplaire,,,,je persiste et signe également !!!!

[Edouard de Blay]

Il faut donc croire que les produits canons sont aléatoires, c'est  une marque à éviter. A moins que les exigences de chacun soient différents
Ps, pourquoi parles tu du 50? L'auteur parle du 85

[jmk]

A moins que les exigences de chacun soient différents

J'opterais pour ça 

[jtoupiolle]

Il faut donc croire que les produits canons sont aléatoires, c'est  une marque à éviter. A moins que les exigences de chacun soient différents

Ah oui,au fait j'avais oublié de préciser ,,,,j'ai deux amis qui utilisent cette optique et qui en sont particulièrement satisfait
Donc nous sommes au moins trois ,,,,,pas mal déjà 👌

Et en ce qui concerne mes exigences,,,elles sont en haut de l'échelle ,,évidemment tout dépend la hauteur de l'échelle

[Edouard de Blay]

Si ceux sont les memes amis qui trouvent le tamron 24-70 génial, je me méfierais
Comme je l'ai dit, tout dépend des exigences de chacun et de son parcours.
Je suis un ancien du leica R et M + chambre 8x10 avec des optiques schneider apo et je trouve que les optiques canons ne sont pas si extraordinaires que ca.
J'utilise mon materiel dans un cas professionnel et dans des conditions difficiles et non sur des mires et ca fait 20 ans que je fais de la press et du studio. J'ai pu pousser mon matériel assez loin . De plus, je ne suis pas un amoureux d'une marque ou d'une autre, c'est un outil de travail et c'est tout. C'est pour cela que je pense être objectif.
Pour moi, les meilleures optiques canon que j'ai eu ,sont :le 24/1.4II. Le 200/1.8 et le 300/2.8.

[jtoupiolle]

Au fait,si je ne me trompe,tu dois faire réviser ton 5d markIII pour un capteur déficient,,ceci peut expliquer cela,,

[Edouard de Blay]

j'ai eu le 5d1-2-3
et
le1DMKII et c'est ce dernier qui m'a toujours donné ce que je voulais, il ne m'a jamais décu,jamais eu besoin de faire du microréglage,il est précis de chez précis.
Peut etre devrais je investir dans le 1dx

[jtoupiolle]

Il faut donc croire que les produits canons sont aléatoires, c'est  une marque à éviter. A moins que les exigences de chacun soient différents

Faudrait savoir,,sur un autre topic,,,,tu indiques en plus en caractères gras ,que c'est ton boîtier qui est en cause et non pas la marque,,,,donc c'est pareil pour ton 85L

[Edouard de Blay]

si tu avais bien lu mon fil , tu saurais que j'ai fait les microréglages MAIS pour chaque collimateur .James bond a écrit que ce n'était pas normal,aussi je l'ai envoyé au SAV, au cas ou

avec le microreglage,avec map au centre, ca fonctionne,dès que je change le collimateur, il faut que je change aussi le microreglage.

N'ayant qu'un seul 5d3,j'ai pensé que c'était normal

[jtoupiolle]

Merci j'avais lu
Mais tu ne réponds pas à ton affirmation citée

[Edouard de Blay]

Mais tu ne réponds pas à ton affirmation citée

qui est ?

Au fait,si je ne me trompe,tu dois faire réviser ton 5d markIII pour un capteur déficient ?

j'attends l'avis du SAV pour dire s'il est ou non déficient.Je l'ai envoyé par précaution

donc c'est pareil pour ton 85L

j'ai pas de bol
c'est pareil avec le 50/1,2
35/1,4
24/1,4
j'ai vraiment la guigne avec mon matériel

[canonbeber]

j'ai eu le 5d1-2-3
et
le1DMKII et c'est ce dernier qui m'a toujours donné ce que je voulais, il ne m'a jamais décu,jamais eu besoin de faire du microréglage,il est précis de chez précis.
Peut etre devrais je investir dans le 1dx

J'ai toujours trouvé la série 1D au dessus du lot.
Même si les 5D ou 7D s'en sortent bien je trouve qu'en photo (la vidéo c'est différent), les 1D sont plus performants selon moi (déjà en terme de qualité de construction).

[jtoupiolle]

J'ai toujours trouvé la série 1D au dessus du lot.
Même si les 5D ou 7D s'en sortent bien je trouve qu'en photo (la vidéo c'est différent), les 1D sont plus performants selon moi (déjà en terme de qualité de construction).

C'est bien pour cela que je me sers du 1Dx,quelque soient les qualités du 5d Mark III

[Edouard de Blay]

Ps,pour plus haut:

je n'ai pas dit que le 85/1,2 était un cul de bouteille ,j'ai dit qu'il n'était pas terrible à pleine ouverture. Rien a voir avec l'AF

pas la peine de poster des photos pour prouver le contraire, le site  est en 220K aussi ca ne prouvera rien.

[jtoupiolle]

Ps,pour plus haut:

je n'ai pas dit que le 85/1,2 était un cul de bouteille ,j'ai dit qu'il n'était pas terrible à pleine ouverture. Rien a voir avec l'AF

pas la peine de poster des photos pour prouver le contraire, le site  est en 220K aussi ca ne prouvera rien.

Bla,blabla!!!

[Edouard de Blay]

Hyper actif
*
Messages: 10 587

Voir le profil  WWW  Courriel
   
Re : 85 1.2 II ou 85 sigma ou 70-200 2.8 L IS
« Répondre #5 le: Aujourd'hui à 03:44:55 »
Citer en réponseCitation
le 85 1,2 n'est pas terrible a 1,2.
si tu es a 2,8 et plus, autant prendre le plus polyvalent 70-200 2,8II is

[Ghost]

Pas terrible le 85L à pleine ouverture,Ah bon en tout cas il est excellent pour la définition et nettement meilleur  que le 50L

Ben heureusement, hein ! Parce que moins bon que le 50 à pleine ouverture, faut trouver...

[Ghost]

Ah oui,au fait j'avais oublié de préciser ,,,,j'ai deux amis qui utilisent cette optique et qui en sont particulièrement satisfait
Donc nous sommes au moins trois ,,,,,pas mal déjà 👌

Et en ce qui concerne mes exigences,,,elles sont en haut de l'échelle ,,évidemment tout dépend la hauteur de l'échelle

Moi je ne l'ai plus, trop lourd et trop lent, ce qui fait déjà 2. J'aurais préféré de loin que Canon fasse un équivalent au Nikon 85 f/1.4, bien mieux équilibré et meilleurs à pleine ouverture !

[Edouard de Blay]

moi aussi
je viens de faire un plateau télé ,le 135 me donne de biens meilleures résultats que le 85/1,2
Alors pourquoi je l'ai ? sinon ,j'aurais un trou entre le 50 et le 135 .Pourquoi pas le 100? je pense qu'il est trop proche du 135.

[newworld666]

Pour le meilleur piqué, il y a le 100mm f/2.8 IS macro ; là vous serez servi.
Pour le rendu des tons chairs, ne pas oublier que ceci est aussi largement dépendant du logiciel dans lequel on traitera les images.
Sur ce point, Capture 1 a bonne presse.

ou pas 

http://petapixel.com/2015/10/10/is-capture-ones-default-color-profile-any-better-than-lightrooms-adobe-standard/

[APB]

Bonjour
pour des plans américains je cherche le meilleur objectif possible (hors le zeiss otus)...Lequel choisiriez vous ?
et pourquoi ?
Je cherche le meilleur piqué et la meilleur restitution des tons chair
merci par avance

meilleure restitution de la lumière en général (effet "piège à lumière" ) les L (85,135,70-200 pour ceux que je connais) fournissent une image plus profonde que les pourtant excellents 85/1.8 et 100/2
meilleur piqué: en le fermant un peu le 85/1.2 semble largement répondre à vos demandes tout en conservant sa luminosité si particulière, le 70-200/2.8 L IS II également mais dès la PO.

[rico7578]

85L, rendu unique (plan assez large avec impression de profondeur de champ d'un téléobjectif), mais lourd
70-200 L II mouais pas mal (super piqué), mais trop constrasté au niveau du bokeh et lourd/énorme...
135L, super rapport qualité prix, rendu très doux du bokeh et bien piqué sur le sujet

[gebulon]

Rigolo ce post 

[Eric 02]

Ouais rigolo et comme toujours:  "j'ai le XXY version 4 c'est le pied, c'est le meilleur, normal c'est le mien"
On lit beaucoup moins souvent le contraire.
Eric 02

[newworld666]

Ouais rigolo et comme toujours:  "j'ai le XXY version 4 c'est le pied, c'est le meilleur, normal c'est le mien"
On lit beaucoup moins souvent le contraire.
Eric 02

Bullshit
ça dépend des profils des forumeurs, mais j'ai posté suffisamment pour dire et mettre des dizaines d'exemples en taille HD ou UltraHD et mettre évidence que :
"Mon" ex Canon 50F1.4 est merdique (AF à l'ouest) et franchement pas utilisable entre F1.4 et F4 conservé 3 ans environ.
"Mon" ex Canon 135L2.0 après 3 ans égalemnt d'utilisation en parallèle avec le 85L1.2II est moins performant au niveau AF en bas contraste luminosité que le 85L1.2II (le 85L a l'AF le plus précis que je connaisse avec le 300L2.8ISII, même si il semble plus lent de prime abord ce qui n'est pas le cas dans la vraie vie de photographe) => du coup le 135L est parti sur le bon coin à vil prix comme le 50/1.4
mes zooms Sony E 18-50 et 16-50 que j'utilise depuis 5 ans sont vraiment des bouses par rapport aux EF-S 18-55 STM ou M 18-50 (les bords sont proches de culs du bouteille de gros rouge des années 70)
le Sony E-20/2.8 est meilleur que les zooms 18-50 et 16-50 mais loin de ce que canon peut pondre avec le M-22/2.0
Le Sigma 105/2.8OS est bien meilleur que ce que je pensais du coup je le garde quand même alors que Sigma et les Af en général c'est pas vraiment dans la norme, c'est pas de l'optique à moitié fini type Zeiss, mais celui est efficace.
Les sony NEX5 puis Sony QX1 étaient uniques et vraiment cool, mais exaspérants au possible à l'utilisation donc je suis passé à quelque chose de plus consistant ces dernière semaines.
Tout le paquet Sony va donc passé sur LBC sous peu, ça ne m'a jamais empêcher de critiquer ces matos.
Bref comme tout le monde je me fais avoir, mais soit je revend illico à perte, soit je reste, parce que j'ai pas d'alternative pour certains types de photos en attendant que .. et le paquet Sony a utilisé depuis 5 ans ou plus et remplacé par le seul mirrorless un peu consistant du marché capteur de bon niveau, 100% tactile et articulé, des optiques au top dans cette taille et poids, 100% compatible EF (y compris AF réellement utilisable), AF suffisamment précis et efficace, etc...

[Eric 02]

merci, mais reconnais que c'est peu fréquent.
Seuls, ceux qui ont de nombreux objectifs arrivent à les classer et à faire ce que tu as écrit. Mais les heureux possesseurs de 1 à 3 objo maxi ont très souvent l'impression d'avoir les meilleurs car c'est ceux qu'ils ont choisis et l'erreur n'est pas concevable.
Ce n'est pas gênant sauf lorsque tu essais de faire un choix "cohérent" entre plusieurs objo et que tu lis tout et son contraire.
Soyons "cool" ce sont aussi les joies des forums: les embrouilles sur des futilités, des incompréhensions qui tournent à la baston verbale.
Eric 02

[JamesBond]

merci, mais reconnais que c'est peu fréquent.
Seuls, ceux qui ont de nombreux objectifs arrivent à les classer et à faire ce que tu as écrit. Mais les heureux possesseurs de 1 à 3 objo maxi ont très souvent l'impression d'avoir les meilleurs car c'est ceux qu'ils ont choisis et l'erreur n'est pas concevable. […]

C'est assez vrai.
Mais ce qui m'irrite le plus sur ce forum, c'est cette manie de recommander ce que l'on possède systématiquement, plutôt que de chercher à cerner les vrais besoins du demandeur et de tenter de lui apporter l'aide qu'il souhaite.
Par exemple « je cherche un bon zoom 70-300, lequel dois-je prendre pour mon 778 (bonnet) D 1/2 ? »
réponse « prend un 1.8 de 50 (sic), c'est ce que j'ai et c'est super !...»

Ainsi va le monde... 

[Aranwe]

C'est assez vrai.
Mais ce qui m'irrite le plus sur ce forum, c'est cette manie de recommander ce que l'on possède systématiquement, plutôt que de chercher à cerner les vrais besoins du demandeur et de tenter de lui apporter l'aide qu'il souhaite.
Par exemple « je cherche un bon zoom 70-300, lequel dois-je prendre pour mon 778 (bonnet) D 1/2 ? »
réponse « prend un 1.8 de 50 (sic), c'est ce que j'ai et c'est super !...»

Ainsi va le monde...  

C'est tellement vrai ... Sans doute que cela est nécessaire à certain pour exister sur les forums ...
Peut-être que notre ami "Psychologue" qui a posé la question d'origine de ce post pourrait nous aiguiller