Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[obiou]

Attendez un peu, Jean-Claude nous prépare un dossier montrant des images à en faire pâlir plus d'un.

Il gagnerait en crédibilité s'il reconnaissait les défauts apparemment avérés de ce zoom.
Parce que démontrer que CI et JMS se sont plantés, c'est pas gagné! Reste que passer du zoom qui coiffe au poteau le Canon à un zoom médiocre, ca va pas être simple

[JMS]

Le courbes MTF sont données pour 10, 20, 30, 40 et 50 cycles/mm (tangentielles et sagittales).

Une fois de plus un rappel sur les courbes à 30 ou 50 cycles: un capteur de D810 est à 102 cycles et un capteur de 5DRS est à 120 cycles. C'est vraiment pénible de rappeller sans cesse cette évidence...50 cycles c'est monis qu'un première génération 5D ou D3...D700 !

[JMS]

Parce que démontrer que CI et JMS se sont plantés, c'est pas gagné!

Je ne suis pas d'accord avec l'équivalence CI en terme de taille de tirage, mais sur le reste du test du 24-70 ...tout pareil. Sans vouloir enfoncer le clou de façon excessive, voici à 24 mm PO les points noirs du centre de la mire. Je note "excellent".

[JMS]

Maintenant dans l'angle...comment dire ce que je ressens ? Evidemment le gus qui teste sur banc optique sans l'appareil et ses micro lentilles, pour 50 paires de lignes au lieu de 100, je le salue, mais pas bien bas  

[JMS]

Le seule chose que j'espère, c'est un rappel pour défaut de moulage d'une asphérique ou autre, comme cela avait été le cas sur la première série du 17-55 DX 2.8 pour ceux qui ont la mémoire des bugs...

[obiou]

Je ne suis pas d'accord avec l'équivalence CI en terme de taille de tirage, mais sur le reste du test du 24-70 ...tout pareil. Sans vouloir enfoncer le clou de façon excessive, voici à 24 mm PO les points noirs du centre de la mire. Je note "excellent".

Quand tout le monde tapait sur CI parce qu'ils testaient en A3 et vous en A2, vous étiez d'accord. Maintenant qu'ils remettent les pendules à zéro, vous ne l'êtes plus. C'est pas très sport comme attitude.
Quoi qu'il en soit, on s'en fout, l'essentiel étant que vous arriviez aux mêmes résultats. Et dommage pour ce zoom Nikon, qui risque d'avoir du mal à se vendre. Surtout au moment ou un D5 est annoncé, surement très exigeant en qualité optique.

[mesfa]

Le seule chose que j'espère, c'est un rappel pour défaut de moulage d'une asphérique ou autre, comme cela avait été le cas sur la première série du 17-55 DX 2.8 pour ceux qui ont la mémoire des bugs...

Un défaut de moulage ?  C'est une plaisanterie?
Une lentille sortirait imparfaite du moulage, échapperait aux tests, serait assemblée quand même, et l'objectif fini passerait les tests de qualité et serait mis en vente quand même?
Cette explication est surréalistement farfelue, ou alors les contrôles qualité sont tombés bien pas chez Nikon et sur fdes objectifs de ce prix, ca m'étonnerait.
J'ai lu plus haut que CI aurait été si étonné du mauvais résultat qu'ils auraient testés d'autres exemplaires. Tu dis que tu en as eu un autre. Et vous trouvez encore pareil. Donc, pas de dispersion. Surement un choix délibéré de nikon, pour une raison qu'on ignore, parce que je ne peux pas croire que Nikon attende vos tests à tous pour savoir s'ils ont réussi ou pas. Il faudrait qu'ils expliquent ce choix comme ils l'ont fait pour le 58. Bill Boquet si tu nous entend 

[jean-fr]

Quand tout le monde tapait sur CI parce qu'ils testaient en A3 et vous en A2, vous étiez d'accord. Maintenant qu'ils remettent les pendules à zéro, vous ne l'êtes plus. C'est pas très sport comme attitude.

Personnellement, j'ai toujours lu beaucoup de respect de part et d'autre dans les échanges entre JMS et les membres
de la rédaction de CI lorsque ces derniers postent sur le forum. Bref, je n'ai jamais vu JMS taper sur CI et
je n'ai pas l'impression que cela ait changé.

[pitou67]

J'ai parlé des tests de JMS pour une simple raison : j'ai ces livres pour le D800/D800E, le D810 et l'EOS 5DIII (et d'autres, mais ce n'est pas le sujet). C'est plus facile pour comparer ayant l'habitude de sa méthode et de sa présentation. Surtout que celle de CI vient de changer à peine.

Et bien que j'en sois à mon troisième message, je lis sa prose, et celle de CI depuis 15 à 20 ans, je pense...

Pour en revenir au 24 70 VR, j'en suis aussi à espérer une « couille » de ce genre sur la production. À la vue de leurs perles récente, ce n'est pas impossible.

Par curiosité quelle serait l'   autre explication, comme pour le 58 mm ? Quel choix volontaire ? Je lis CI depuis des années, mais je fais de longues pauses parfois, et j'avoue n'avoir pas suivi les débats passionnants pour cet objectif.

[seba]

Maintenant dans l'angle...comment dire ce que je ressens ? Evidemment le gus qui teste sur banc optique sans l'appareil et ses micro lentilles, pour 50 paires de lignes au lieu de 100, je le salue, mais pas bien bas  

Nikon sort bien des courbes FTM (calculées) et dans les angles ça a l'air bon. Bizarre.
C'est pas trop les micro-lentilles mais plutôt le filtre devant le capteur qui peut influer sur les performances. Encore que sur un objectif pour réflex ouvert à 2,8 , l'influence ne doit pas être très sensible.

[Verso92]

Maintenant dans l'angle...comment dire ce que je ressens ? Evidemment le gus qui teste sur banc optique sans l'appareil et ses micro lentilles, pour 50 paires de lignes au lieu de 100, je le salue, mais pas bien bas  

A quelle ouverture, cet exemple, Jean-Marie ?

[chelmimage]

j'insiste  peut être    mais voici une manip ultra-rapide:
Photographiez cette mire directement sur votre écran en veillant à ce que sa reproduction sur votre appareil photo fasse environ 1025-1060 pixels de large.
Choisissez en manuel l'exposition (et peut être la BdB) qui permettent de centrer la dynamique noir-blanc de votre écran sur la photo et conservez pendant toutes les manips ultérieures.
Et ensuite il ne reste plus qu'à faire les photos, mire au centre, mire dans l'angle.(écran dans le noir ou le sombre)
-Les instruments de mesure sont:
-Votre œil
et
-beaucoup plus sensible, l'histogramme de la zone des traits rapprochés. Plus l'histogramme est étalé, plus c'est net et, réciproquement plus il tend vers une courbe en cloche resserrée et plus c'est flou.
L'écran peut faire moirer un peu mais c'est secondaire par rapport au résultat direct.
On peut éviter cet inconvénient en imprimant la mire.
La mire va de la partie blanche à gauche à la partie noire à droite.
Ces grandes surfaces sont destinées à favoriser l'autofocus et accessoirement à vérifier le centrage de l'exposition
JMS: ma manip fonctionne sur le même principe que les petits ronds espacés, pour moi ce sont des lignes très rapprochées qui donnent une sensibilité visible directement à l'œil.
Quel que soit l'appareil, de 6 à 50 Mpix le principe est le même. Il donne directement  un résultat lisible et spécifique à votre appareil.

[Amaniman]

A quelle ouverture, cet exemple, Jean-Marie ?

voici à 24 mm PO

[Verso92]

OK... ça m'avait échappé !
A vrai dire, à PO, ça ne me choque pas trop. En ce qui me concerne, c'est les résultats à f/8 dans les angles qui m'ont chagrinés...

[seba]

Photographiez cette mire directement sur votre écran en veillant à ce que sa reproduction sur votre appareil photo fasse environ 1025-1060 pixels de large.

Ce serait intéressant aussi de les photographier à 45°.

[chelmimage]

Ce serait intéressant aussi de les photographier à 45°.

oui, c'est aussi possible. Je dirais même que ça peut éviter des effets "d'interférences" entre lignes d'écran et lignes du capteur. mais comme il y en a beaucoup de chaque,  l'échantillonnage renvoie une moyenne qui est peut sensible à l'orientation.

[JMS]

dommage pour ce zoom Nikon, qui risque d'avoir du mal à se vendre. Surtout au moment ou un D5 est annoncé, surement très exigeant en qualité optique.

Si le D5 fait vraiment 20 Mpix comme rumorisé, il sera bien entendu beaucoup moins exigeant en qualité optique qu'un D810 (autour de 75 pl/mm au lieu de 102)

[JMS]

Nikon sort bien des courbes FTM (calculées) et dans les angles ça a l'air bon. Bizarre.

Courbe à 30 paires de lignes et capteur à 102 paires de lignes, bizarre aussi.

[JMS]

Un défaut de moulage ?  C'est une plaisanterie?

- Personne n'a jamais expliqué les "trous de piqué" sur les premiers 28 f/1,8 pourtant ils n'ont pas été trouvés sur les séries suivantes

- Si tu as de bonnes archives, tu retrouveras que les premiers 17-55 2.8 ont connu des problèmes avec un lot de lentilles, échangés aux clients contre des neufs ultérieurement

Enfin en tout état de cause cet objectif a un problème dans les angles.

[Un Deux Trois!]

Deux ou trois premières versions... mazette, j'ai dû louper des épisodes !

;-)

Et oui!

1) 24-120 f3,5-5,6 AFD (1996-2002)
2) 24-120 f3,5-5,6 VR AFS (2003-2010)
3) 24-120 f4 (2010- )

J'ai eu utilisé le 24-120 1er version sur F100, pas très longtemps. Pas trop mauvais pour des formats tirage standard, mais distorsion trop grosse, et impossible à rattraper du temps de l'argentique.

[Milasso]

Enfin en tout état de cause cet objectif a un problème dans les angles.

Il semble que maintenant le constat est avéré.
CI et JMS confirment en quelque sorte ce que tout un chacun peut déduire de la lecture du test très fouillé et très bien fait de Cameralabs:
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_24-70mm_f2-8E_ED_VR/sharpness.shtml

Nikon a réussi à fabriquer un Zoom 50-70 f/2,8 VR de 1kg excellent sur cette plage de focale, avec un excellent AF, pour la modique somme de 2500€.

Ce que certains regrettent, c'est qu'entre 24mm et 35mm, ce zoom ne corresponde pas aux attentes légitimes de ses utilisateurs potentiels, même diaphragmé à f/8.

Indéniablement, c'est un loupé.

[seba]

A vrai dire, à PO, ça ne me choque pas trop. En ce qui me concerne, c'est les résultats à f/8 dans les angles qui m'ont chagrinés...

On voit de l'aberration chromatique latérale et diminuer l'ouverture ne peut l'améliorer.
Par contre logiciellement ça se corrige très bien.

[Un Deux Trois!]

Autant certaines optiques sont considérées par tous comme bonnes, sur mire/labo et sur les tirages 'comme le récent 200-500).

Autant une optique comme le 24-70 AFS VR semble ne pas mettre tout le monde d'accord.
Sur certaines images, ou sur le comparatif sur mire avec les 24-70 AFS et 24-70 Tamron, j'ai trouvé l'optique bonne et meilleure que les 2 autres zooms. Ca m'a rassuré.

Autant d'autres retours experts tels que ceux JMS ou CI, nos références locales, montrent autre chose.

Quel intérêt de l'avoir fait plus gros, plus lourd, plus cher que les autres, s'il n'est pas mieux?
JC parle du rendu, moi je dis qu'il faut le rendu, et la définition jusque dans les coins, pour les 36Mpx et les plus hautes définitions à venir.

Je fais des relevés techniques pour mon travail à 36mpx, un zoom à beau rendu 3D est très intéressant, mais sans la définition, c'est inutile. Ou alors que Nikon fasse deux gammes: une avec beau rendu et des défauts optiques, une autre avec un rendu lambda et une définition au top. Pendant que les autres fabricants se contenteront d'un seul zoom bon compromis de toutes ces qualités... de qualité pro quand même

Espérons qu'effectivement ce soit un défaut des premières séries.

Sinon, à connaitre le test du 24-70 TOKINA qui serait mieux que le TAMRON mais sans VR, ou patienter pour voir ce qui sortira chez SIGMA.
Franchement, un 35-50 f2 de la veine du 24-35 f2 me satisferait bien.
Mais je préfèrerais le 24-40 E NIKKOR...

[Un Deux Trois!]

Il semble que maintenant le constat est avéré.
CI et JMS confirment en quelque sorte ce que tout un chacun peut déduire de la lecture du test très fouillé et très bien fait de Cameralabs:
http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_24-70mm_f2-8E_ED_VR/sharpness.shtml

Nikon a réussi à fabriquer un Zoom 50-70 f/2,8 VR de 1kg excellent sur cette plage de focale, avec un excellent AF, pour la modique somme de 2500€.

Ce que certains regrettent, c'est qu'entre 24mm et 35mm, ce zoom ne corresponde pas aux attentes légitimes de ses utilisateurs potentiels, même diaphragmé à f/8.

Indéniablement, c'est un loupé.

En même temps le test montre qu'il est quand même autrement meilleur que les TAMRON et l'ancien 24-70 AFS, surtout dans les coins, sur les comparatifs à 2,8. L'idéal serait ravoir les comparatifs à f8 ou f11 aussi.

[SJean]

Bon , il reste à attendre un 24-70/4 de top niveau ....s'ils en sont capables  . En attendant , on va survivre avec l'ancien 2.8 ! Le porte monnaie remercie Nikon !