Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Démarré par un_amateur, Novembre 14, 2015, 13:40:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 306
Actions de l'utilisateur

seba

#50
Novembre 16, 2015, 12:16:34
Citation de: Jean-Claude le Novembre 16, 2015, 12:00:57
Oui grosse déformation Il ne s'agit pas de distorsion mais de l'anamorphose sur le panneau cadré en coin

Les anamorphoses se manifestent sur les objets en volume.
Si le panneau est parallèle au plan du capteur il n'y en aura pas.

Jean-Claude

#51
Novembre 16, 2015, 12:18:16
Je ne peux pas montrer mes tests complets.

Dans 2 semaines j'aurai un exemplaire a tester sur plusieurs mois, je serai libre de montrer les images

Jean-Claude

#52
Novembre 16, 2015, 13:49:50 Dernière édition: Novembre 16, 2015, 13:54:53 par Jean-Claude
Citation de: seba le Novembre 16, 2015, 12:16:34
Les anamorphoses se manifestent sur les objets en volume.
Si le panneau est parallèle au plan du capteur il n'y en aura pas.
En passant du centre dans un coin par changement de cadrage et sans changement de point de vue , le panneau est très loin d'être parallele au capteur

jtoupiolle

#53
Novembre 16, 2015, 16:27:10
Ce qui est étonnant,c'est le peu de tests publiés alors que cette optique est disponible depuis qq jours,ce qui est inhabituel,,

Xav49

#54
Novembre 16, 2015, 17:46:25
Citation de: jtoupiolle le Novembre 16, 2015, 16:27:10
Ce qui est étonnant,c'est le peu de tests publiés alors que cette optique est disponible depuis qq jours,ce qui est inhabituel,,

Peut-être parce que CI les a cannibalisés? Je n'ai pas encore lu ce numéro mais au salon de la photo, un responsable de CI m'a dit qu'ils étaient tellement surpris des mauvais résultats  qu'ils en ont testés plusieurs pour vérifier.
Ils m'ont dit aussi que le 200-500 était une très bonne surprise mais que Nikon a rappelé les premiers vendus deux jours après pour une mise à jour qui ne pouvait pas être faite ailleurs qu'au service technique. ca sent la précipitation, tout ça

QuattroS1

#55
Novembre 16, 2015, 18:01:56
Citation de: bitere le Novembre 15, 2015, 20:16:02

By the way, le Sigma sport à 600 m'a aussi bien convaincu  ;)

hello, quelques pics à montrer?

Dub

#56
Novembre 16, 2015, 18:04:02
Citation de: QuattroS1 le Novembre 16, 2015, 18:01:56
hello, quelques pics à montrer?

Peut-être sur la partie du forum consacrée à cette optique  ???

;D

QuattroS1

#57
Novembre 16, 2015, 18:13:31
Citation de: Dub le Novembre 16, 2015, 18:04:02
Peut-être sur la partie du forum consacrée à cette optique  ???

;D

vu! mais j'en attends plus  ;)
depuis l'arrivée du 200-500, le champs des possibilités s'est agrandi... 

restoc

#58
Novembre 17, 2015, 07:34:01
Un test un peu complet et comparaison avec l'ancien  ici :

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_24-70mm_f2-8E_ED_VR/sharpness.shtml

D'aprés ce test le vieux restera un bon choix ... en format Dx sur un D8xx ( portrait centré par ex), mais se trouve définitivement dépassé en paysage FF en 36 Mpix...sauf au centre où il reste un peu  meilleur que le nouveau.

Reste à avoir de vraies mesures de ftm centre et angles, les comparaisons de flare et la mesure de la transmission avant de se prononcer.

A noter que le nouveau semble moins bon en vignettage .

chelmimage

#59
Novembre 17, 2015, 08:29:50
En premier approche il est possible de faire le test que je suggère dans ce fil d'autres objectifs Nikon:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182435.msg3945367.html#msg3945367
Les focales plus courtes ne nécessitent pas autant de recul.
ça permet de comparer (sur un sujet basique) l'influence de la plus ou moins grande résolution de l'appareil, sur  la netteté d'images identiques , ..En clair les performances de cet objectif sont-elles compatibles avec ce boîtier..?

55micro

#60
Novembre 17, 2015, 10:53:57
Citation de: chelmimage le Novembre 17, 2015, 08:29:50
En premier approche il est possible de faire le test que je suggère dans ce fil d'autres objectifs Nikon:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182435.msg3945367.html#msg3945367
Les focales plus courtes ne nécessitent pas autant de recul.
ça permet de comparer (sur un sujet basique) l'influence de la plus ou moins grande résolution de l'appareil, sur  la netteté d'images identiques , ..En clair les performances de cet objectif sont-elles compatibles avec ce boîtier..?

Merci chelmimage, une précision STP : je ne suis pas sûr de comprendre ta remarque "il faut la photographier avec 1024 pix de photo".

Cela veut dire par exemple que sur un capteur 24 Mpix, donc approximativement 6000 x 4000, il faut photographier la mire suffisamment loin pour qu'elle n'occupe qu'1/6e du grand côté?
Choisir c'est renoncer.

Raphael1967

#61
Novembre 17, 2015, 11:05:04
La question qui taraude tout bon nikoniste qui se respecte est la suivante:
Ce nouveau zoom Nikon se fait-il enfoncer par la dernière version de chez Canon ?
C'est ça qui compte.
Les rouges nous ont-il botté le fondement avec élan ou pas ?!?
Le reste, les tests, les perf à l'usage, on s'en fout.
Raphaël

55micro

#62
Novembre 17, 2015, 11:13:44
Citation de: Raphael1967 le Novembre 17, 2015, 11:05:04
La question qui taraude tout bon nikoniste qui se respecte est la suivante:
Ce nouveau zoom Nikon se fait-il enfoncer par la dernière version de chez Canon ?
C'est ça qui compte.
Les rouges nous ont-il botté le fondement avec élan ou pas ?!?
Le reste, les tests, les perf à l'usage, on s'en fout.

Surtout depuis que Canon a adopté le programme "changement de monture" cher à Sigma pour pouvoir monter les "L" sur un boîtier Nikon  ;D
Choisir c'est renoncer.

chelmimage

#63
Novembre 17, 2015, 11:34:03
Citation de: 55micro le Novembre 17, 2015, 10:53:57
Merci chelmimage, une précision STP : je ne suis pas sûr de comprendre ta remarque "il faut la photographier avec 1024 pix de photo".

Cela veut dire par exemple que sur un capteur 24 Mpix, donc approximativement 6000 x 4000, il faut photographier la mire suffisamment loin pour qu'elle n'occupe qu'1/6e du grand côté?
Merci pour ton intérêt.
C'est exactement ça..

chelmimage

#64
Novembre 17, 2015, 11:52:27
Avec des courtes focales comme celles ci, on peut utiliser directement l'affichage à l'écran en 1024 pixels ou 1536 de l'image de base qui est réductible à sa plus simple expression  en 512 pixels. Le recul pour le faire tout en intérieur n'est pas excessif contrairement aux grandes focales..
L'avantage de l'écran c'est la netteté du contour, et inutile d'imprimer sur un plein format A4.
par contre son désavantage c'est qu'on n'a pas le même contraste qu'avec une bonne impression sur une feuille blanche bien éclairée.
Ce qu'on cherche à voir c'est la netteté et dans le doute le contraste entre les différentes zones de l'image et pour faire des comparaisons il vaut mieux rester dans les mêmes conditions, soit l'impression, soit l'écran..

cladau24

#65
Novembre 17, 2015, 18:31:41
Sur un site bien connu , il y a de plus en plus de   NIKON  24-70 mm  f/2,8 ED AF-S à vendre.
Cela laisse supposer que certains  migrent vers le nouveau (les yeux fermés à 2500€ !!) .
La reprise est là ......pour NIKON et pour le marché de l'occasion.

Jean-Claude

#66
Novembre 17, 2015, 22:23:20
Citation de: cladau24 le Novembre 17, 2015, 18:31:41
Sur un site bien connu , il y a de plus en plus de   NIKON  24-70 mm  f/2,8 ED AF-S à vendre.
Cela laisse supposer que certains  migrent vers le nouveau (les yeux fermés à 2500€ !!) .
La reprise est là ......pour NIKON et pour le marché de l'occasion.
De là il n'y a qu'un pas pour affirmer que tous ceux qui achêtent le 24-70VR sont aveugles  :D

Verso92

#67
Novembre 17, 2015, 22:27:31
Citation de: cladau24 le Novembre 17, 2015, 18:31:41
Sur un site bien connu , il y a de plus en plus de   NIKON  24-70 mm  f/2,8 ED AF-S à vendre.

Ça t'étonne ?
(pourquoi crois-tu que je me sois pointé dans ma boutique préférée en demandant le prix de reprise de mon 24-70G ?)
Citation de: Jean-Claude le Novembre 17, 2015, 22:23:20
De là il n'y a qu'un pas pour affirmer que tous ceux qui achêtent le 24-70VR sont aveugles  :D

Ton IPad te joue encore des tours ?

pitou67

#68
Novembre 18, 2015, 11:17:11
J'ai une question toute bête, mais que je pense beaucoup se pose.

Comment cela se fait que Nikon réussisse une bonne optique avec le 200 500, sans forcement chercher un objectif sans compromis dans la construction globale, mais n'y arrive pas du tout avec le 24 70 VR ?

Pourtant il s'agit d'un objectif vitrine, vendu cher, lourd et qui regroupe surtout nombre de technologies permettant d'obtenir des résultats de premier plan.

Peu de tests existent pour le moment il est vrai, ce qui n'est pas pour rassurer non plus.

Que s'est-il passé pour que sa disponibilité soit retardée de 3 mois ? Le problème a t'il était solutionné ?

La sortie d'un tel objectif se fait sur plusieurs années, j'ai conscience de ces contraintes industrielles. Mais voyant (ou pas) que le produit est moyen, pourquoi ne pas recommencer ou annuler ? j'ai un peu de mal à comprendre.

fiatlux

#69
Novembre 18, 2015, 11:21:48
Citation de: jtoupiolle le Novembre 16, 2015, 16:27:10
Ce qui est étonnant,c'est le peu de tests publiés alors que cette optique est disponible depuis qq jours,ce qui est inhabituel,,

http://www.lensrentals.com/blog/2015/10/nikon-24-70mm-f2-8-ed-af-s-vr-sharpness-optical-bench-testing

Avec évaluation de la dispersion des résultats (tests de 10 copies!).

En résumé: les perfs au centre ne battent pas des records, mais l'homogénéité sur l'ensemble du champ est en progrès. Le choix se fera plutôt sur des aspects pratiques (VR) que les performances pures.

fiatlux

#70
Novembre 18, 2015, 11:26:03
Citation de: pitou67 le Novembre 18, 2015, 11:17:11
Comment cela se fait que Nikon réussisse une bonne optique avec le 200 500, sans forcement chercher un objectif sans compromis dans la construction globale, mais n'y arrive pas du tout avec le 24 70 VR ?

D'un côté tu as un télé-zoom cantonné aux longues focales et peu lumineux, de l'autre côté un trans-standard (qui passe donc du grand angle à la longue focale) plus lumineux de deux diaph. Il y en a un qui semble plus difficile à corriger que l'autre.  ;)

Carl

#71
Novembre 18, 2015, 11:27:30
Citation de: pitou67 le Novembre 18, 2015, 11:17:11
Que s'est-il passé pour que sa disponibilité soit retardée de 3 mois ? Le problème a t'il était solutionné ?
D'une part, ce n'est pas 3 mois mais 2 mois. Et qui t'a dit qu'il y avait un problème. Il a pu être retardé pour d'autres raisons. Enfin pourquoi le lâche-t-il au bout de 2 mois, sans solution. Autant dans ce cas, le sortir à sa date initiale.

C'est amusant comment on se crée des opinions.

pitou67

#72
Novembre 18, 2015, 11:43:48
En effet je ne sais pas s'il y a ou pas un problème pour l'avoir retardé. On va dire qu'il y a eu une « raison ». C'est moins connoté comme terme. Laquelle ? On a tout lu et entendu mais rien de marquant.

Il n'empêche il doit bien il y en avoir une pour justifier ce retard de 2 mois.  Ca n'a pas de sens de retarder la vente d'un produit sans raison.

Pour la nuance entre le 200 500 et le 24 70, j'avais saisi. J'ai le précédant depuis un an exactement, avec un D810 et quelques autres objectifs 2,8. Canon de son coté avec les même contraintes (mis à part le VR) a bien réussi son coup : faire un objectif jugé par la plupart de ses testeurs, comme très bon.

J'attend le test de JMS avec impatience, ce qui permettra sans doute de les comparer entre eux (les 2 Nikon et le Canon ) avec la même méthodologie.

La lecture de lensrental permet déjà de se faire une petite idée sur le coté bien mais pas top de la chose. Même si comme d'autre ici je songe à l'acheter, ça fait moins réver que celui du camp d'en face  ;).

JMS

#73
Novembre 18, 2015, 12:12:31
Citation de: pitou67 le Novembre 18, 2015, 11:43:48

J'attend le test de JMS avec impatience, ce qui permettra sans doute de les comparer entre eux (les 2 Nikon et le Canon ) avec la même méthodologie.


Le test est réservé à l'organe de presse auquel je collabore, mais il n'y aura qu'une divergence avec CI : le test CI le trouve un peu meilleur que le précédent, mes mesures le donnent un peu moins bon, il peut donc y avoir un peu de dispersion mais avec le même constat "littéral" (pas sur la taille de tirage mais sur l'absence d'homogénéité et un niveau d'AC monstrueux en grand angle). Désolé de vous désoler, mais les tests US sur banc FTM sans le boîtier ne veulent plus rien dire de nos jours, les mesures sur un D810 par contre sont très cruelles quand on compare avec le Canon v2 sur un 5DSR encore plus pixelisés. Merci de ne pas m'en demander plus maintenant... ;)

PS : je suis certain de ne pas avoir testé le même que CI car j'ai eu un exemplaire neuf boîte jamais ouverte avant moi.

Verso92

#74
Novembre 18, 2015, 12:34:39
Citation de: JMS le Novembre 18, 2015, 12:12:31
Le test est réservé à l'organe de presse auquel je collabore, mais il n'y aura qu'une divergence avec CI : le test CI le trouve un peu meilleur que le précédent, mes mesures le donnent un peu moins bon, il peut donc y avoir un peu de dispersion mais avec le même constat "littéral" (pas sur la taille de tirage mais sur l'absence d'homogénéité et un niveau d'AC monstrueux en grand angle).

Aïe...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 306
Actions de l'utilisateur