Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Démarré par un_amateur, Novembre 14, 2015, 13:40:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 306
Actions de l'utilisateur

77mm

#75
Novembre 18, 2015, 12:53:12
Je demeure un peu étonné que nikon nous sorte un 24-70 plus gros, plus lourd, bien plus cher et surtout du même niveau que l'ancien (même si plus homogène ou au rendu différent)...

Finalement mon 24-120 me plaît bien  ;)

Sebmansoros

#76
Novembre 18, 2015, 13:01:24
Citation de: 77mm le Novembre 18, 2015, 12:53:12
Je demeure un peu étonné que nikon nous sorte un 24-70 plus gros, plus lourd, bien plus cher et surtout du même niveau que l'ancien (même si plus homogène ou au rendu différent)...

Finalement mon 24-120 me plaît bien  ;)

Pourquoi être étonné? Chez Nikon depuis plusieurs années, c'est la douche froide, un coup c'est bon un coup non.
Ce 24-70 est à fuir, mieux vaut un 24-120 qui a pourtant subit lui aussi des variations dans la qualité.
Dire que Nikon se revendique opticien. :D :D :D et se fait bouffer par Canon sur ce plan.
Consolation le 200-500.

fiatlux

#77
Novembre 18, 2015, 13:07:09
Citation de: pitou67 le Novembre 18, 2015, 11:43:48
La lecture de lensrental permet déjà de se faire une petite idée sur le coté bien mais pas top de la chose. Même si comme d'autre ici je songe à l'acheter, ça fait moins réver que celui du camp d'en face  ;).

Tu peux comparer avec le test du Canon vII fait auparavant: http://www.lensrentals.com/blog/2015/07/24-70-f2-8-zoom-mtf-and-variation

En gros le nouveau Nikon est un peu moins piqué au centre, surtout à 24mm (voir courbes MTF à 50 cycles/mm), mais il est plus homogène que le Canon. Il y a aussi moins de dispersion à 70mm sur le Nikon que sur le Canon.

Nikon 24-70 2.8 VR:


Canon EF 24-70 II:


Le courbes MTF sont données pour 10, 20, 30, 40 et 50 cycles/mm (tangentielles et sagittales). La dispersion est donnée par la largeur de la courbe et une note (10 est une note parfaite, avec une dispersion nulle).

al646

#78
Novembre 18, 2015, 14:12:34
Attendons les tests du MDLP, comme le dit JMS, si les tests sur banc ne veulent plus dire grand chose, mieux vaut avoir les tests sur capteur APS 24MP et FX 24 et 36MP, cela correspondra plus à la réalité...

Lionel

#79
Novembre 18, 2015, 14:41:59
J'aime bien, ça passe de retours dithyrambiques à des retours plus que réservés  ;D
Je n'ai pas souvenir que mes essais en conditions réelles m'aient conduit à des appréciations différentes de celles de JMS sur une optique. Merci à lui  ;)

pitou67

#80
Novembre 18, 2015, 15:35:42
Merci pour la réponse, rapide et claire, JMS. J'ai plusieurs livres dont celui sur le D810 et le 5DIII. Pour le 24 70 actuel ce n'était déjà pas la fête ! Il n'est pas mauvais, simplement moyen.

Ce qui m'étonne, sincèrement, c'est comment peut on se donner autant de mal (poids, prix et surtout technologies embarquées) pour arriver à ça. Je ne pense pas que cet objectif soit mauvais non plus, je n'ai fait que le voir de loin...simplement faire un machin médiocre, alors qu'en face c'est très bon voir excellent, ça refroidis.

Sont-ils tellement à côté en ce moment ? Où est-ce simplement qu'il devrait suffire sur les 20 M du D5 ? Même si le d810s ou je ne sais quoi devrais avoir presque autant de pixels que le 5DS...ce qui ne laisse alors rien présager de bon.

seba

#81
Novembre 18, 2015, 16:25:02
D'après un intervenant, qui l'a essayé, ce nouveau Nikkor enterre la concurrence.
Bizarre.

al646

#82
Novembre 18, 2015, 16:59:59
Un intervenant et un essai c'est bien, mais cet intervenant a-t-il publié des images avec crops 100% prises dans des conditions non sujettes à discussion (trépied, map aux petits oignons, etc) et cela sur DX et FX?
Apparemment, CI n'est pas très enthousiaste sur cette optique et si JMS en rajoute une couche, on aura certainement pas le nouveau zoom pro qui enterre tout le reste...
Je pense que Nikon a peut-être été trop ambitieux en integrant le VR dans cette optique, Canon a été plus conservateur dans son approche et leur 24-70 dépote même sur capteur 50 MP.
(On sait pourtant que Canon avait aussi dans ses cartons un 24-70 IS...)
Le nouveau Nikkor n'est certes pas une daube, cela reste un bon objectif qui a le mérite d'intégrer le VR. On reprochait à l'ancien 24-70 des bords trop mous sur capteur 24 ou 36 MP, Nikon s'est concentré sur le VR et un peu les bords... je pense que autant les pros que les amateurs (fortunés ou non) auraient préféré un piqué de la mort qui tue sur tout le champ et pas de VR, sans compter que le poids, les dimensions de l'engin mais aussi son prix ne jouent pas en sa faveur, sur le coup, si les tests MLDP confirment les perfs décevantes de ce 24-70 VR, on en conclura que Nikon a commis une erreur stratégique en voulant être trop ambitieux avec un design complexe mais non abouti.

parkmar

#83
Novembre 18, 2015, 17:12:45
Ils commencent à devenir vraiment gros, chers et lourds ces objectifs (celui-ci, le dernier Leica pour sl).
Moi qui recherche du matériel de plus en plus petit et léger, il me faudrait un Nikon "Q" avec un petit f:4 -24/70 voir même un petit f:4 -28/70 pour être léger ;)

Lionel

#84
Novembre 18, 2015, 17:16:21
Mon 24-70 a un AF de course (par rapport aux fixes de ces focales) et est très bien en reportage en extérieur. Je ne l'ai jamais trouvé vraiment plus à la ramasse sur D800E que D4, mais quand même limite à 2,8 dans les angles, et insuffisant à 70mm (sauf à bien fermer le diaph).
En indoor et pour le piqué, il y a les fixes  :)

Par ailleurs, pareil que Parkmar  ;)

al646

#85
Novembre 18, 2015, 17:26:47
Franchement, si tu veux le piqué de la mort qui tue sans trimballer plus d'un kilo de verre avec le boitier autour du cou, autant partir sur des fixes, tu auras en plus au min un stop d'ouverture en plus!
Ex: 20+35+85 ou 24+58, bref, plein d'options existent ;)

Citation de: parkmar le Novembre 18, 2015, 17:12:45
Ils commencent à devenir vraiment gros, chers et lourds ces objectifs (celui-ci, le dernier Leica pour sl).
Moi qui recherche du matériel de plus en plus petit et léger, il me faudrait un Nikon "Q" avec un petit f:4 -24/70 voir même un petit f:4 -28/70 pour être léger ;)

Carl

#86
Novembre 18, 2015, 17:48:33
Citation de: seba le Novembre 18, 2015, 16:25:02
D'après un intervenant, qui l'a essayé, ce nouveau Nikkor enterre la concurrence.
Bizarre.
Trouve son post.

Verso92

#87
Novembre 18, 2015, 17:51:48
Citation de: Lionel le Novembre 18, 2015, 17:16:21
Je ne l'ai jamais trouvé vraiment plus à la ramasse sur D800E que D4, mais quand même limite à 2,8 dans les angles, et insuffisant à 70mm (sauf à bien fermer le diaph).

J'ai fait quasiment le constat inverse (comme quoi...).

Pour rappel, à 70mm et quasiment à PO :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,238678.msg5628387.html#msg5628387

Jean-Claude

#88
Novembre 18, 2015, 18:28:23
Citation de: al646 le Novembre 18, 2015, 14:12:34
Attendons les tests du MDLP, comme le dit JMS, si les tests sur banc ne veulent plus dire grand chose, mieux vaut avoir les tests sur capteur APS 24MP et FX 24 et 36MP, cela correspondra plus à la réalité...

Ah, je crois que c'est plutôt l'inverse, seul un banc optique de FTM qui coûte une petite fortune permet de savoir ce que vaut un objectif aux grandes distances et permet aussi d'apprécier la courbure de champ qui est une élément essentiel pour l'appréciation en numérique haute définition.

Un test informatisé testé de près sur champ plat, bref comme si on voulait reproduire un document 2D. NIkon insisté dans ses communiqués que cet objectif est optimisé pour les rendus de sujets 3D. C'est la même problématique que les tests du 58G

Il faut savoir que les gens qui testent sur banc optique FTM, dispose aussi des outils de tests informatiques qui eux sont  la portée de tout le monde, et en plus il font aussi des images.

Il faut aussi savoir que le piqué d'un objectif en numérique peut être très variable en fonction du filtrage de capteur ou peut être totalement invariable selon le cas.

Les testeurs de Lens Rentals  commencent toujours par contrôler l'effet du filtrage sur le résultat et s'il y a un effet conséquent ils compensent par la mise en place d'une lame de verre pour le test, ce qui a pour effet de donner des résultats d'essais correspondants au meilleur des cas (type: de boîtier)

Si vous aviez lu ces tests vous sauriez quel l'ancien 24-70 est invariable au type de filtrage alors que le nouveau 24-70VR y est sensible. Il ont réalisé dans leurs mesures avec la compensation de filtre.

RR NIKON

#89
Novembre 18, 2015, 19:14:58 Dernière édition: Novembre 18, 2015, 19:20:57 par RR NIKON
Citation de: al646 le Novembre 18, 2015, 14:12:34
Attendons les tests du MDLP, comme le dit JMS, si les tests sur banc ne veulent plus dire grand chose, mieux vaut avoir les tests sur capteur APS 24MP et FX 24 et 36MP, cela correspondra plus à la réalité...


je trouve que les tests sur banc sont une base d'information importante, qu'ensuite certains ensembles boitier/capteurs ne parviennent pas à exploiter le potentiel montré par l'objectif c'est autre chose !
ces réactions aux tests sont amusantes lorsqu'on les regarde avec un peu de recul : comment voulez vous qu'un fabriquant d'optiques conçoive des objectifs valables sur tous les boitiers existants et ceux à venir ? il ne peut pas maîtriser les choix de filtres, de capteur, et de traitement interne qui seront fait par les concepteurs de boitiers et de capteurs, ni même adapter une optique complexe à tout ce qui existe déjà !
du temps de l'argentique l'étalon c'était la pelloche de 25 asa...beaucoup plus facile de fabriquer autour de cet impératif !
ce qui dérange le plus dans cette histoire c'est qu'un grand fabriquant de boitiers et d'objectifs comme NIKON soit en difficulté pour concevoir un ensemble cohérent et performant dans sa propre gamme, ça laisse songeur...surtout à ce prix là !

Verso92

#90
Novembre 18, 2015, 19:42:27
Citation de: RR NIKON le Novembre 18, 2015, 19:14:58
ce qui dérange le plus dans cette histoire c'est qu'un grand fabriquant de boitiers et d'objectifs comme NIKON soit en difficulté pour concevoir un ensemble cohérent et performant dans sa propre gamme, ça laisse songeur...surtout à ce prix là !

Je pense que tu n'es pas le seul à être dubitatif...

vernhet

#91
Novembre 18, 2015, 20:12:55
Citation de: RR NIKON le Novembre 18, 2015, 19:14:58
je trouve que les tests sur banc sont une base d'information importante, qu'ensuite certains ensembles boitier/capteurs ne parviennent pas à exploiter le potentiel montré par l'objectif c'est autre chose !
ces réactions aux tests sont amusantes lorsqu'on les regarde avec un peu de recul : comment voulez vous qu'un fabriquant d'optiques conçoive des objectifs valables sur tous les boitiers existants et ceux à venir ? il ne peut pas maîtriser les choix de filtres, de capteur, et de traitement interne qui seront fait par les concepteurs de boitiers et de capteurs, ni même adapter une optique complexe à tout ce qui existe déjà !
du temps de l'argentique l'étalon c'était la pelloche de 25 asa...beaucoup plus facile de fabriquer autour de cet impératif !
ce qui dérange le plus dans cette histoire c'est qu'un grand fabriquant de boitiers et d'objectifs comme NIKON soit en difficulté pour concevoir un ensemble cohérent et performant dans sa propre gamme, ça laisse songeur...surtout à ce prix là !
Faut pas désespérer...C'est déjà arrivé à Nikon de produire de redoutables bouses avant d'arriver à livrer une version 3 ou 4, enfin de bon aloi; (je pense en particulier au 24-120 dont les 2 ou 3 premières versions étaient des poubelles)

Verso92

#92
Novembre 18, 2015, 20:14:53
Citation de: vernhet le Novembre 18, 2015, 20:12:55
Faut pas désespérer...C'est déjà arrivé à Nikon de produire de redoutables bouses avant d'arriver à livrer une version 3 ou 4, enfin de bon aloi; (je pense en particulier au 24-120 dont les 2 ou 3 premières versions étaient des poubelles)

Deux ou trois premières versions... mazette, j'ai dû louper des épisodes !

;-)

Jean-Claude

#93
Novembre 18, 2015, 20:19:06
Je trouve justement l'attitude de NIkon courageuse que de privilégier le rendu visuel aux mesures conventionnelles.

Ils n'arrètent pas de répéter qu'il leur est très facile de réaliser des objectifs qui scorent dans les tests informatiques alors qu'ils est bien plus difficile de réaliser un objectif optimisé pour la transcription 2D de sujets 3D.

Après je trouve assez odieux de raconter que les ingénieurs de Nikon n'arrivent pas actuellement à mieux faire que du faible niveau, une fois relayé et amplifié par les matador du net celà devient les ingénieurs de NIkon sont des idiots.

Lors de mes deux séances personnelles d'essais de cet objectif, plus le visionnaires de nombreux crops d'une agence de presse je n'ai eu que de belles surprises

Verso92

#94
Novembre 18, 2015, 20:27:38 Dernière édition: Novembre 18, 2015, 20:34:21 par Verso92
Citation de: Jean-Claude le Novembre 18, 2015, 20:19:06
Je trouve justement l'attitude de NIkon courageuse que de privilégier le rendu visuel aux mesures conventionnelles.

Ils n'arrètent pas de répéter qu'il leur est très facile de réaliser des objectifs qui scorent dans les tests informatiques alors qu'ils est bien plus difficile de réaliser un objectif optimisé pour la transcription 2D de sujets 3D.

Après je trouve assez odieux de raconter que les ingénieurs de Nikon n'arrivent pas actuellement à mieux faire que du faible niveau, une fois relayé et amplifié par les matador du net celà devient les ingénieurs de NIkon sont des idiots.

Lors de mes deux séances personnelles d'essais de cet objectif, plus le visionnaires de nombreux crops d'une agence de presse je n'ai eu que de belles surprises

Le problème n'est pas le courage supposé de Nikon ou de privilégier le rendu visuel aux mesures conventionnelles (ou l'inverse)...
Tout simplement, un zoom de ce type, de ce prix, sorti en 2015 par un des ténors du marché, doit être capable de faire des photos nettes sur tout le champ (par exemple, à 24mm à f/8, à moyennes ou grandes distances). Le reste n'est que bavardages...
(on peut comprendre qu'un 24-70 sorti en 2007 (?) montre quelques lacunes aujourd'hui sur les boitiers 36 MPixels... un 24-70 sorti en 2015, beaucoup moins !)

jtoupiolle

#95
Novembre 18, 2015, 21:57:19
Citation de: Verso92 le Novembre 18, 2015, 20:27:38
Le problème n'est pas le courage supposé de Nikon ou de privilégier le rendu visuel aux mesures conventionnelles (ou l'inverse)...
Tout simplement, un zoom de ce type, de ce prix, sorti en 2015 par un des ténors du marché, doit être capable de faire des photos nettes sur tout le champ (par exemple, à 24mm à f/8, à moyennes ou grandes distances). Le reste n'est que bavardages...
(on peut comprendre qu'un 24-70 sorti en 2007 (?) montre quelques lacunes aujourd'hui sur les boitiers 36 MPixels... un 24-70 sorti en 2015, beaucoup moins !)

+1

obiou

#96
Novembre 18, 2015, 23:09:51
Citation de: seba le Novembre 18, 2015, 16:25:02
D'après un intervenant, qui l'a essayé, ce nouveau Nikkor enterre la concurrence.
Bizarre.

Non, pas bizarre. Jean-Claude descend toujours en flamme les tests de CI. Ca devient un toc.

Citation de: Carl le Novembre 18, 2015, 17:48:33
Trouve son post.
Pourquoi mettre en doute ce qui est vrai? C'est écrit en toutes lettres : ici !

Citation de: Jean-Claude le Novembre 15, 2015, 22:42:05
Je n'ai pas envie de polémiquer alors que la situation est claire, le nouveau Nikkor enterre la concurence et notamment le Canon au niveau du piqué image visuel celà se mesure et se voit en regardant des grands formats, encore faut disposer d'un banc nécessaire (voir les mesures de Lens Rentals).


Ce qui est marrant c'est que les âneries de Jean-Claude trouvent un écho favorable quand il s'en prend aux tests de Chasseur d'images, dont il semble de bon gout de se moquer sur le forum Chasseur d'images. Marrant mais continuel. Mais maintenant que JMS confirme qu'il est d'accord avec Chasseur d'Images, alors là ce que CI a écrit devient vrai. Jean-Claude va maintenant devoir se battre contre deux institutions. La météo devient mauvaise pour lui. On peut s'attendre à ce qu'il mette le turbo pour sauver la face. Je m'attends au pire! JMS et CI serrez les fesses, Jean-Claude va devoir prouver que vous vous êtes trompés.  ;D ;D ;D ;D

obiou

#97
Novembre 18, 2015, 23:15:45
Citation de: al646 le Novembre 18, 2015, 14:12:34
Attendons les tests du MDLP, comme le dit JMS, si les tests sur banc ne veulent plus dire grand chose, mieux vaut avoir les tests sur capteur APS 24MP et FX 24 et 36MP, cela correspondra plus à la réalité...


Marrant. Quand CI écrit colle 2 étoiles au 24-70 Nikon, tout le monde doute. Mais quand JMS dit qu'il est d'accord et que c'est même encore pire, ça devient vrai. C'est quoi la logique?

Moi je vois un mag connu et reconnu et un testeur connu et reconnu qui ont le courage de dire la vérité et je les en remercie. Un seul de ces avis me suffisait, mais 2 pareils, c'est imparable. Ceux qui doutent et vont fouiller tous les tests du monde jusqu'à ce qu'ils en trouvent enfin un bon pour dire que c'est celui-la le vrai, ils ont un petit problème dans leur tete.  :D

ORION

#98
Novembre 18, 2015, 23:34:31
Attendez un peu, Jean-Claude nous prépare un dossier montrant des images à en faire pâlir plus d'un. ;)

Pierred2x

#99
Novembre 18, 2015, 23:37:06
C'est quand même vachement bizarre ce qui se passe chez Nikon en ce moment.
Même boitier (mon D4), même mec (Ma pomme).
Essais du 200-500 à 500mm à PO aucun micro réglage, super le truc une vraie merveille, abordable de plus.
Essais du 24-70E, gros et cher, incapable de sortir un image correcte à 24mm à 30m (Mon Tamron fait nettement mieux)!
Alors quoi je suis un bon testeur de 500mm et un très mauvais de 24-70 ?
Bizarre quand même, Jean Claude a surement l'explication...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 306
Actions de l'utilisateur