A propos de VueScan .

terubat · Novembre 23, 2015, 16:16:07

Bonjour à tous. Je suis avec VueScan depuis environ un mois et, après qq tâtonnements, j'arrive à sortir des numérisations correctes de mes diapos . Sauf (et c'est là le sujet de ce post ) : existe-t-il une possibilité de "rattraper" qq diapos qui seraient sous ou sur-exposées. J'ai utilisé la fonction " couleur"-- "balance des couleurs" -- et joué avec l'onglet "luminosité" mais au détriment du contraste . Je recherche donc l'option qui me permettrait de jouer sur le gamma. Merci pour vos réponses.

Tiberius · Novembre 24, 2015, 16:39:11

Hello,
je n'ai pas trop fait de diapo avec Vuescan, mais spontanément, étant donné qu'avec une diapo il n'y a pas de prob de masque orange à supprimer, je serai tenté de scanner en format raw DNG et de faire la post prod dans Lr.

terubat · Novembre 24, 2015, 16:58:10

Merci "Tiberius" C'est, bien sur, une solution ! Mais je cherche à obtenir la meilleure qualité dès le scan . Je lis un peu partout que VueScan n'est pas compliqué !! Mais il y a tellement d'options de réglages que ce n'est pas aussi simple, en définitive.

titisteph · Novembre 24, 2015, 17:16:30

CitationJe lis un peu partout que VueScan n'est pas compliqué

T'as lu ça où?

Tiberius · Novembre 24, 2015, 18:08:06

Vuescan a l'air très simple au départ du fait de son apparence dépouillée, mais il est beaucoup plus complexe et beaucoup performant que ce que l'on peut penser au départ.
Personnellement je le conjugue désormais avec NegPerfect et je trouve ça parfait (à mon gout). Pour le PT je passe même désormais par NikSoftware et je suis très content du résultat :-)

Samoreen · Novembre 24, 2015, 18:37:14

Citation de: terubat le Novembre 23, 2015, 16:16:07
existe-t-il une possibilité de "rattraper" qq diapos qui seraient sous ou sur-exposées. J'ai utilisé la fonction " couleur"-- "balance des couleurs" -- et joué avec l'onglet "luminosité" mais au détriment du contraste.

Ce sujet a déjà été débattu ici et beaucoup s'accordent à dire que le meilleur flux de travail est de scanner sans activer aucune correction (sauf le nettoyage IR) et de corriger le TIFF résultant dans PS, LR ou tout autre logiciel de post-traitement. ça sera toujours meilleur que ce que peut faire un logiciel de scan. C'est la règle que je m'impose - tous les curseurs à 0 sauf le dépoussiérage - et j'en suis fort satisfait.

Citation de: Tiberius le Novembre 24, 2015, 16:39:11
Hello,
je n'ai pas trop fait de diapo avec Vuescan, mais spontanément, étant donné qu'avec une diapo il n'y a pas de prob de masque orange à supprimer, je serai tenté de scanner en format raw DNG et de faire la post prod dans Lr.

Le format RAW de VueScan (option TIFF ou DNG) n'a rien à voir avec un RAW issu d'un APN. Ce sont les données brutes produites par le scanner, non affectées par les réglages de correction. Ce format est avant tout proposé afin de tester plusieurs réglages possibles dans VueScan sans avoir à scanner à nouveau. On scanne une seule fois en RAW, on recharge le RAW dans VueScan (ce qui met le logiciel exactement dans le même état que s'il venait de récupérer les données brutes) et on exporte avec des réglages différents. C'est un gain de temps considérable. Sauf erreur de ma part, les RAW produits par VueScan ne sont pas destinés a priori à être chargés dans un logiciel de post-traitement.

terubat · Novembre 25, 2015, 18:19:40

"Samoreen" <<tous les curseurs à 0 sauf le dépoussiérage - et j'en suis fort satisfait.>> Et dans l'onglet "Couleur" -- "Balance des blancs" , en mode "Options par défaut" il indique "Neutre" . Le résultat est pourtant meilleur, dans mon cas, en affichant "Balance des blancs". Egalement pour "Fournisseur de diapo" "Kodak ou Générique " ?? Je me demande pourquoi les concepteurs de VueScan se sont décarcassés si tout cela ne sert à rien ! Mais je vais faire un essai de comparaison en suivant vos conseils .
"Tiberius" . Super résultats !!

Samoreen · Novembre 25, 2015, 19:13:31

Citation de: terubat le Novembre 25, 2015, 18:19:40
Egalement pour "Fournisseur de diapo" "Kodak ou Générique " ??

Le type de film doit bien sûr être réglé. Ce n'est pas un réglage de correction, c'est l'application d'un profil adapté au film qui améliorera les données brutes.

Citation de: terubat le Novembre 25, 2015, 18:19:40
Je me demande pourquoi les concepteurs de VueScan se sont décarcassés si tout cela ne sert à rien ! Mais je vais faire un essai de comparaison en suivant vos conseils .

C'est fait pour les gens qui récupèrent directement le résultat du scan sans le retravailler derrière. Mais il est toujours préférable de corriger dans un logiciel de post-traitement, y compris la balance des blancs. Les logiciels de scan sont loin d'avoir des algorithmes aussi puissants qu'un PS, un LR ou autre.

terubat · Novembre 25, 2015, 23:32:10

"Samoreen"
<< Je me demande pourquoi les concepteurs de VueScan se sont décarcassés si tout cela ne sert à rien ! >>
Ok !! Je vais suivre vos indications et retravailler mes scan avec PS. Bonne soirée.

Ibiscus · Novembre 26, 2015, 13:36:55

Citation de: Tiberius le Novembre 24, 2015, 18:08:06
Vuescan a l'air très simple au départ du fait de son apparence dépouillée, mais il est beaucoup plus complexe et beaucoup performant que ce que l'on peut penser au départ.
Personnellement je le conjugue désormais avec NegPerfect et je trouve ça parfait (à mon gout). Pour le PT je passe même désormais par NikSoftware et je suis très content du résultat :-)

"Parfait (à mon gout)", ok, mais je pense qu'on peut faire mieux car il y a des dérives couleurs (vers le vert). Je me suis permis d'essayer une amélioration sans y passer trop de temps. C'est surtout en changeant le gamma dans GraphicConvert Mac que cela transforme la photo (il y a aussi d'autres corrections).

parkmar · Novembre 26, 2015, 13:41:39

Nettement mieux que la première version!
Je ne suis pas sûr mais on dirait qu'il y a moins de grain que sur la première

Tiberius · Novembre 26, 2015, 14:03:29

Citation de: Ibiscus le Novembre 26, 2015, 13:36:55
"Parfait (à mon gout)", ok, mais je pense qu'on peut faire mieux car il y a des dérives couleurs (vers le vert). Je me suis permis d'essayer une amélioration sans y passer trop de temps. C'est surtout en changeant le gamma dans GraphicConvert Mac que cela transforme la photo (il y a aussi d'autres corrections).

Merci pour ton retour mais personnellement je préfère ma version, les dérives vertes au sol sont normales, c'était au Mont Saint Michel.
Par ailleurs la photo devient beaucoup trop clair, c'est tout juste si l'on devine que le manteau de ma fille est jaune.

Ibiscus · Novembre 26, 2015, 21:22:32

Citation de: Tiberius le Novembre 26, 2015, 14:03:29
Merci pour ton retour mais personnellement je préfère ma version, les dérives vertes au sol sont normales, c'était au Mont Saint Michel.
Par ailleurs la photo devient beaucoup trop clair, c'est tout juste si l'on devine que le manteau de ma fille est jaune.

Pas de problème, c'est ta famille. Je ne suis attaché au rendu du visage de la jeune femme et de ses cheveux et là, à mon avis, c'est pas "beaucoup trop clair". Effectivement, j'ai vu qu'alors le manteau était sur-exposé par endroit et de ce fait apparaissait moins jaune.
Il y a aussi deux tendances : je reproduis la diapo avec ses défaut, ou, c'est ma méthode, j'en profite pour gommer les défauts de la diapo.
En plus de gout personnel cela peut dépendre aussi de l'écran d'observation (réglage du blanc, du gamma, etc) mais aussi du logiciel utilisé, en effet la manière de décoder le JPEG, à ce que j'ai constaté, ne donne pas tout à fait la même chose sur le même écran suivant le logiciel. La carte graphique a aussi son importance, je viens de changer la mienne pour une plus performante, cela a transformé mon écran après reprise de l'étalonnage.
Bonne soirée !