Hébergeur de site web qui prend en charge les espaces couleur ?

juno44 · Décembre 08, 2015, 11:29:19

Bonjour,

Je suis a la recherche d'un fournisseur qui ne flingue pas les espaces couleur de mes photos !

Et, a ma désagréable surprise, ca court pas les rues !!

Smugmug : conversion en sRGB d'office

Photodeck : idem
Jimdo : idem
Piwigo : http://fr.piwigo.org/forum/viewtopic.php?id=23872

Wordpress : ca rame
Merci

remico · Décembre 08, 2015, 12:23:36

Pour éviter que Smugmug ou Photodeck ne convertissent l'espace couleur eux-même il faut leur envoyer en sRGB.

http://my.photodeck.com/fr/help/medias/upload/what_to_upload/
http://help.smugmug.com/customer/portal/articles/93362

Convertir au format sRGB c'est aussi le conseil qui est donné ici :

http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/quelle-gestion-couleurs-sur-internet.html

juno44 · Décembre 08, 2015, 13:24:18

Justement je ne veux pas d'une suppression de profil, ni d'une conversion arbitraire en sRGB

Si je développe, par exemple, en Adobe RGB, je veux pouvoir garder le même profil couleur sur l'image uploadée en ligne.

Vouloir convertir systématiquement en sRGB est une hérésie.

remico · Décembre 08, 2015, 14:57:56

La conversion de profil ne va pas dénaturer l'image, par contre une image Adobe RGB vue sans son profil (mal converti, supprimé ou non-supporté) c'est plus pareil. On gagne à faire tous les traitements en Adobe RGB et à convertir juste pour le web.

Les deux images sont prises en AdobeRGB la première envoyée telle quelle et la deuxième convertie avant l'envoi (issues d'un article : http://www.steves-digicams.com/knowledge-center/posting-photos-on-the-web.html )

Leur argument c'est de dire que le sRGB est plus compatible avec les tablettes, smartphones, écran qui ne sont pas à large gamut ou mal configurés etc .. les normes évoluent quelquefois avec retard le sRGB date de 1998.

gerarto · Décembre 08, 2015, 15:36:36

Citation de: juno44 le Décembre 08, 2015, 13:24:18
Justement je ne veux pas d'une suppression de profil, ni d'une conversion arbitraire en sRGB

Si je développe, par exemple, en Adobe RGB, je veux pouvoir garder le même profil couleur sur l'image uploadée en ligne.

Vouloir convertir systématiquement en sRGB est une hérésie.

Ben... ça dépend !
Si tu veux être le seul à visionner tes images avec la config qui va bien : oui
Si tu veux partager tes images de manière à ce qu'elles puissent être vues par n'importe qui sur n'importe quel support : non !

Philippe Leroy · Décembre 08, 2015, 15:42:44

Citation de: juno44 le Décembre 08, 2015, 13:24:18
Justement je ne veux pas d'une suppression de profil, ni d'une conversion arbitraire en sRGB

Si je développe, par exemple, en Adobe RGB, je veux pouvoir garder le même profil couleur sur l'image uploadée en ligne.

Vouloir convertir systématiquement en sRGB est une hérésie.

Sur Photodeck la conversion n'est effectuée que sur les aperçus visible sur le site... mais n'est pas appliqué aux fichiers d'origine.

C'est donc tout à fait logique. Le profil des fichiers d'origine est conservé en cas de transmission au client, et les aperçus sont convertis dans le profil le plus standard du web pour être sur que tout le monde voit la même chose.

remico · Décembre 08, 2015, 17:23:08

Si la question porte sur l'hébergement de site web, plutôt que les sites de partage, sur un site web perso (page perso de son fournisseur d'accès ou free en gratuit) ou payant les images ne sont absolument pas modifiée et si elles ont le profil adobe ou prophoto elles le garderont.

OuiOuiPhoto · Décembre 09, 2015, 11:12:34

Citation de: gerarto le Décembre 08, 2015, 15:36:36
Si tu veux partager tes images de manière à ce qu'elles puissent être vues par n'importe qui sur n'importe quel support : non !

+1

Citation de: remico le Décembre 08, 2015, 17:23:08
Si la question porte sur l'hébergement de site web, plutôt que les sites de partage, sur un site web perso (page perso de son fournisseur d'accès ou free en gratuit) ou payant les images ne sont absolument pas modifiée et si elles ont le profil adobe ou prophoto elles le garderont.

+1 aussi

Verso92 · Décembre 09, 2015, 11:16:48

Citation de: juno44 le Décembre 08, 2015, 11:29:19
Bonjour,

Je suis a la recherche d'un fournisseur qui ne flingue pas les espaces couleur de mes photos !

Et, a ma désagréable surprise, ca court pas les rues !!
Smugmug : conversion en sRGB d'office
Photodeck : idem
Jimdo : idem
Piwigo : http://fr.piwigo.org/forum/viewtopic.php?id=23872
Wordpress : ca rame
Merci

A vrai dire, je ne suis pas sûr d'avoir compris la question...
Je ne vois pas trop le rapport entre l'hébergeur des photos et les profils couleurs (c'est plutôt du côté du navigateur que ça se passe...).

Une chose est sûre : avec Piwigo, il n'y en a pas...

juno44 · Décembre 09, 2015, 12:12:09

Navigateur, s'il est mal paramétré, ou s'il ne prend pas en charge le profil en natif

ET

Certains hébergeurs web qui se permettent de supprimer le profil incorporé a l'image lors de l'upload de celle ci ou qui convertissent directement en srgb sans autre forme de procès...

OuiOuiPhoto · Décembre 09, 2015, 17:10:41

Citation de: juno44 le Décembre 09, 2015, 12:12:09
Navigateur, s'il est mal paramétré, ou s'il ne prend pas en charge le profil en natif

ET

Certains hébergeurs web qui se permettent de supprimer le profil incorporé a l'image lors de l'upload de celle ci ou qui convertissent directement en srgb sans autre forme de procès...

Oui mais tu n'as pas répondu a la question de base. C'est une sauvegarde pour toi ou c'est pour partager tes images ?

juno44 · Décembre 09, 2015, 18:47:52

C'est pour être vu par tout le monde, donc partage, oui.

Je sais que le sRGB est passe partout...mais je sais aussi que lorsque je prends en photo une couleur particulière c'est justement parce qu'elle est magnifique <3 . Et c'est pas pour qu'elle se fasse massacrer par une conversion en srgb.

On s'en fiche qu'un écran soit wide gamut ou srgb, l'important c'est que le système ou logiciel qui va afficher l'image a l'écran soit capable de lire le profil de cette image. Après, l'écran, lui, une fois qu'il a ce fameux "passeport", il va donner son maximum. Il y a même des écrans dits srgb qui affichent plus que le sRGB. Pourquoi les en priver si la photo intègre un profil Adobe RGB par ex ?

Windows, macOs, les navigateurs... les systèmes/logiciels actuels sont de plus en plus nombreux à être compatible avec la gestion de couleurs en pouvant lire cette fameuse "carte d'identité" qu'est le profil icc, sauf le système iOS pour le moment... Encore une fois, pourquoi priver un internaute de passage sur le site, un ami, la famille, voire un client potentiel, de l'occasion de voir un vrai bleu/cyan méditerranée ou un vrai Orange d'une GT3 RS, uniquement parce que la croyance populaire ou, devrais-je dire, ce qui est communément admis depuis trop longtemps les en empêche ?

Pourquoi les développeurs feraient l'effort de se décarcasser comme Ducros si rien ne bouge et que tout le monde reste en sRGB ?

Si les photographes ne font pas preuve de volontarisme pour exprimer ce qu'ils souhaitent, qui le fera ?

baséli · Décembre 09, 2015, 19:09:00

Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2015, 11:16:48
A vrai dire, je ne suis pas sûr d'avoir compris la question...

C'est parce que juno44 confond hébergeur web et service rendu par un site web qui est hébergé quelque part. Bien entendu, l'hébergeur n'a rien à voir là dedans.

remico · Décembre 10, 2015, 08:50:53

Pour des connaissances ou en le mentionnant dans les commentaires , rien n'empêche d'envoyer les images en double :

- une version sRGB avec son profil
- une version non-convertie à laquelle on aura enlevé le profil, qui sera toute moche mais à la quelle il suffira de réaffecter le profil correspondant Adobe rgb, Prophoto ou Cie XYZ.

J'avais fait des recherche sur le net quand j'étais intervenu dans un fil de discussion Srgb et Tiff 16 bits

Quelques illustrations des limites du sRGB tirées de ce fil :

Voici par exemple une comparaison des espaces sRGB, AdobeRGB et ProPhotoRGB (en gris dans l'ordre) avec le gamut de l'Epson 3800 sur papier PremiumLuster (images extraites du site d'Eric Chan):

http://www.photo-lovers.org/color.shtml.fr

Les couleurs hors gamut ( http://data.memberclicks.com/site/hopa/2007_xvYCC_forHPA_FINAL.pdf ) :

juno44 · Décembre 10, 2015, 10:06:35

Oui voilà ! merci pour les illustrations !

A la base, je développe en ProStar RGB, sur les conseils avisés d'un ami qui est infographiste/imprimeur

Eh oui, le fameux "Rosso Corsa" Ferrari, impossible a reproduire dans l'espace sRGB, on le voit bien grace au schéma ci dessus $:-\$

gerarto · Décembre 10, 2015, 11:03:26

Ce qui signifie que le commun des mortels équipé basiquement est incapable de voir les couleurs de l'image ci-dessus, lesquelles seraient toutes "hors gamut" ?

? ? ?

Votre histoire me fait penser aux pubs télé pour les téléviseurs hauts de gamme où on vous vante à grand renfort d'images sublimes les magnifiques couleurs ou les noirs profonds que vous pourriez avoir avec le modèle XYZ...
Comme pourrait le dire Bigard : "Et ducon, si je les vois sur ma télé, j'ai pas besoin d'acheter la tienne !"

Arrêtez donc de vouloir pinailler avec les affichages des photos que vous mettez à disposition sur le web !
Ou alors offrez à tous vos "visionneurs" potentiels le matériel complet et étalonné, les softs de visualisation ad hoc qui vont bien pour pouvoir les voir dans les conditions optimales !

Il ne me viendrait pas à l'idée de mettre sur le web pour usage "normal" une photo autrement qu'en sRVB.
Par contre pour mon usage personnel, et pour l'impression, c'est autre chose...

remico · Décembre 10, 2015, 11:50:26

Le commun des mortels voit bien toutes les couleurs visibles(!) mais il est difficile de montrer via un écran les couleurs que celui-ci ne peut afficher.

Un pdf à propos des espaces couleurs : http://www.sites.univ-rennes2.fr/arts-spectacle/cian/image_numFlash/pdf/chap3_cours33.pdf

L'espace CIE XYZ c'est tout simplement toutes les couleurs visibles.

On voit bien dans la comparaison ci-dessus du gamut de l'imprimante Epson 3800 et des différents espaces, seul le Prophoto contient la totalité du gamut de l'imprimante. L'Epson 3800 a 5 cartouche de couleurs, il y a maintenant des imprimantes à 12 cartouche de couleurs, on peut imprimer des nuanciers de toutes les couleurs visibles, mais ni les afficher sur un écran même ceux à large gamut, ni les prendre en photo fidèlement.
On voit bien sur la courbe que la courbe rouge (ci-dessous) prends des valeurs négatives, le spectre visible ne pourra donc jamais être affiché en entier avec un écran à trois illuminants, ni être capturé par un appareil avec des pixels rouges verts ou bleus , ni traité dans un logiciel de retouche qui utilise le mode RVB.On ne peut pas couvrir l'ensemble des couleurs avec seulement trois composantes rouge verte ou bleue, il n'y a que le mode Lab qui prends en compte toutes les couleurs.

OuiOuiPhoto · Décembre 10, 2015, 12:02:31

Citation de: juno44 le Décembre 09, 2015, 18:47:52
Si les photographes ne font pas preuve de volontarisme pour exprimer ce qu'ils souhaitent, qui le fera ?

C'est pas faux

Le problème c'est que ceux qui ne seront pas équipés correctement ne verrons pas correctement tes photos. Si tu veux éviter qu'un hébergeur modifie ton image il est alors plus simple de mon point de vue de créer ta propre galerie que tu hébergera chez un hébergeur généraliste comme OVH ou même free.fr plutôt que d'utiliser des hébergeurs spécialisés dans l'image comme 500px ou Flickr

remico · Décembre 10, 2015, 12:06:16

Citation de: gerarto le Décembre 10, 2015, 11:03:26

Arrêtez donc de vouloir pinailler avec les affichages des photos que vous mettez à disposition sur le web !
Ou alors offrez à tous vos "visionneurs" potentiels le matériel complet et étalonné, les softs de visualisation ad hoc qui vont bien pour pouvoir les voir dans les conditions optimales !

Il ne me viendrait pas à l'idée de mettre sur le web pour usage "normal" une photo autrement qu'en sRVB.
Par contre pour mon usage personnel, et pour l'impression, c'est autre chose...

C'est dommage de réduire le gamut d'une image qui aurait pu mieux s'afficher ou surtout s'imprimer quand c'est pour des amis ou de la famille.

Hors le site web perso qui permet de stocker les images comme on le veut, il y a aussi la possibilité de partager sans contraintes via le cloud.

Philippe Leroy · Décembre 10, 2015, 12:25:57

Citation de: remico le Décembre 10, 2015, 12:06:16
C'est dommage de réduire le gamut d'une image qui aurait pu mieux s'afficher ou surtout s'imprimer quand c'est pour des amis ou de la famille.

Certes, mais un profil large n'a d'intérêt que pour tirer la quintessence d'un TIFF (ou PSD) 16 bit qui va être imprimer.

Pour un affichage web (JPEG 8 bit), le sRVB est la norme la plus logique, pour ne pas risquer d'affichage fantaisiste sur l'écran de M.Tout le Monde.

juno44 · Décembre 10, 2015, 13:01:16

merci pour vos retours !
bon je vais faire des vignettes srgb et puis peut etre également mentionner que les photos sont dispo avec de "vraies couleurs", hein

remico, impressionnant le gamut de l'Epson 3800 sur papier PremiumLuster ! Heureusement que je développe en ProStar RGB Tiff 16b

remico · Décembre 10, 2015, 14:11:55

Vaut mieux un espace couleur plus grand comme le Prophoto et effectivement en 16 bits, mais même un 8bit Prophoto pourra montrer une palette plus étendue de couleur qu'un 16bits sRGB ou Adobe RGB.

Le comparatif est extrait de ce site : http://people.csail.mit.edu/ericchan/dp/Epson3800/gamuts.html
( Ce n'est pas pour faire de la pub aux imprimantes Epson.)

La conclusion texte original puis version traduite :

Summary and Conclusions
From the examples above, as well as additional tests that I've performed on many other inkjet papers, I would conclude:

If you use sRGB or Adobe RGB as your working space (e.g., in Photoshop), then you won't be able to access all the colors the 3800 is capable of printing. These missing colors are usually the light yellows and the mid-to-dark greens and red/magentas. Use a wider space such as ProPhoto RGB to unlock these colors and make full use of your printer and paper's gamut!

There are many colors that glossy, luster, and semi-gloss papers can reproduce that matte papers cannot. However, perhaps surprisingly, there are also some colors that matte papers can reproduce that glossy, luster, and semi-gloss papers cannot.

There are many colors that the 3800 is capable of printing that cannot be displayed on normal monitors. Even the high-end monitors that cover approximately the Adobe RGB gamut cannot show all of the 3800-printable colors. This makes image editing on a display seem strange, given the inability to preview certain colors. It means, for instance, that it's possible for a color to appear more saturated in the print than it does on the display!

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Résumé et conclusions
D'après les exemples ci-dessus, ainsi que des tests supplémentaires que j'ai réalisés sur de nombreux autres papiers jet d'encre, je voudrais conclure:

Si vous utilisez sRVB ou Adobe RVB comme votre espace de travail (par exemple, dans Photoshop), alors vous ne serez pas en mesure d'accéder à toutes les couleurs que la 3800 est capable d'imprimer. Ces couleurs manquantes sont généralement les jaunes lumineux et les verts moyens à foncés et rouge / magenta. Utilisez un espace plus large tels que ProPhoto RVB pour débloquer ces couleurs et de faire pleinement usage de votre imprimante et de la gamme de papier!

Il y a beaucoup de couleurs que le papier glacé, lustré, et des documents semi-brillantes peuvent reproduire et que les papiers mats ne peuvent pas. Cependant, peut-être étonnamment, il y a aussi quelques couleurs que les papiers mats peuvent reproduire et que le brillant, le lustre, et des documents semi-brillants ne peuvent pas.

Il y a beaucoup de couleurs que la 3800 est capable d'imprimer qui ne peuvent pas être affichées sur les écrans normaux. Même les moniteurs haut de gamme qui couvrent environ la gamme Adobe RGB ne peuvent pas montrer toutes les couleurs imprimables par la 3800. Cela fait que l'édition d'images sur un écran semble étrange, étant donné l'incapacité de prévisualiser certaines couleurs. Cela signifie, par exemple, qu'il est possible pour une couleur d'apparaître plus saturée dans l'impression qu'elle ne l'est à l'écran!

juno44 · Décembre 10, 2015, 14:55:51

Très bon article que tu as déniché là ! Eh oui, l'idéal serait un écran au gamut ProPhoto mais bon, on peut toujours rêver !

C'est très bien Epson

Je me suis fais plaisir avec une scp600 mais je ne sais pas ce que ca vaut par rapport a une 3800/3880 d'un point de vue richesse des couleurs (gamut imprimante+papier)

plegall · Décembre 11, 2015, 09:58:35

Je vais parler de la "gestion" du profil par Piwigo (puisque je travaille sur Piwigo).

Pour simplifier, le profil colorimétrique est une métadonnée, c'est à dire une information embarquée dans la photo. Piwigo ne modifie jamais la photo originale que vous lui donnez. Jamais (sauf demande explicite de l'utilisateur). Ensuite Piwigo génère des "tailles multiples" (miniature, S, M, L, XL...) pour l'affichage dans les pages. Au-dessus d'une certaine taille en pixels (configurable), Piwigo garde l'intégralité des métadonnées, donc le profil colorimétrique.

Les visiteurs voient donc s'afficher une image contenant un profil colorimétrique. Si vous n'utilisez pas sRGB, dans 95% des cas, les visiteurs verront des couleurs altérées, car ils n'ont ni le matériel adapté ni la bonne version du bon navigateur web du bon système d'exploitation. Conclusion : si vous voulez que vos visiteurs voient des bonnes couleurs (disons "acceptables"), il faut publier en sRGB, car c'est la norme supportée par tous les navigateurs web. Voilà tout simplement pourquoi pas mal de solutions d'hébergement de photo forcent la conversion en sRGB. Piwigo ne le fait pas, mais on recommande fortement de publier en sRGB.

Ceci étant dit, il est parfaitement légitime de vouloir publier du CMYK ou du adobeRGB ou <mettre ici votre profil colorimétrique favori>. Nous travaillons en ce moment sur une nouvelle fonctionnalité : le multi-format. Une même photo pourra être proposée en plusieurs versions. Par exemple en sRGB, adobeRGB et CMYK (et RAW). Les visiteurs verront dans leur navigateur web la photo de référence (si possible en sRGB, si vous avez suivi le paragraphe précédent) et pourront télécharger les autres formats.

juno44 · Décembre 11, 2015, 13:11:31

Mon profil favori est le ProStar RGB

remico · Décembre 11, 2015, 13:58:53

J'ai retrouvé le ProPhotoRGB.icm de Kodak dans un de leur logiciel DCS Photo desk, il est tout petit 996 octet.

http://www.kodak.com/global/en/professional/support/DCS/dcsRegister/downloadIndex.jhtml

L'Adobe RGB est disponible chez Adobe et pour le XYZ c'est sur le site de l' International Color Consortium dispo en version D50, D55 ou D65.
http://www.color.org/XYZprofiles.xalter

C'est l'option -o qui permet de choisir l'espace couleur de sortie pour dcraw, l'espace de traitement interne étant xyz.

Les éditeurs graphique permettent de choisir l'espace de travail.

Je me suis amusé avec Gimp 2.6 en mode Lab à faire un dégradé sur chaque canal, puis à convertir en SRGB.
Dans les quatre imagettes ci-dessous il n'y a que le dégradé du canal L qui a tourné, les autres canaux n'étant pas modifiés.
Il y a des bizarreries je ne saurais pas dire si cela vient de la conversion, du manque de précision de l'outil dégradé de Gimp, ou des couleurs que le mode Lab supporte mais pas le sRGB.

juno44 · Décembre 13, 2015, 17:31:01

Ca, ca me dépasse !

remico · Décembre 13, 2015, 18:46:03

C'est pas dur pourtant j'explique mal c'est tout, en mode Lab avec Gimp on a aucune notion de couleurs juste des canaux gris. Sur chaque canal gris j'ai appliqué un dégradé qui va du noir(mini) au blanc(maxi).

Avec les deux canaux de teinte dégradés, on a toutes les couleurs, bleu à droite jaune à gauche, rouge en haut et vert en bas, mais pas toutes les luminances. Donc j'avais fait aussi un dégradé sur le canal L que j'ai fait tourner dans les 4 positions possibles pour avoir toutes les combinaisons.
J'aurais eu un résultat différent en imprimant directement depuis le mode Lab plutôt qu'en convertissant en sRVB.

Je l'ai refait ci-dessous avec un calque blanc pour le canal L au lieu de dégradé.

extrait du pdf de la page précédente :

L'espace CIE-Lab a été créé en 1976 par la CIE. Il a les mêmes propriétés que l'espace X,Y,Z :
espace normalisé indépendant du matériel,

séparation de la luminance (L) et de la chrominance (a,b),

possibilité de représenter toutes les couleurs visibles par addition de 3 composantes L, a, b

Il a été conçu pour ajouter la propriété de conservation de la différence perceptuelle : la distance entre 2 points dans l'espace Lab est proportionnelle à la différence perçue entre les 2 couleurs correspondantes. Cette propriété est particulièrement intéressante lorsqu'on souhaite remplacer une couleur par une couleur proche.

Détail des 3 composantes:

L: luminance varie entre 0 et 100

a : variations sur un axe rouge-vert : varie entre -60 et +60

b : variations sur un axe bleu -jaune : varie entre -60 et +60

Cet espace est le plus utile lorsqu'on veut assurer la fidélité des couleurs, restreindre le gamut au minimum et rester indépendant des matériels et logiciels de la chaîne de traitement.

******************

OuiOuiPhoto · Décembre 14, 2015, 22:27:12

Il est 16 bits The GIMP

car si on veut faire un des mires de test style "Granger" ce n'est pas préférable d'être en 16 bits ?

remico · Décembre 16, 2015, 09:55:44

Bien vu merci j'ai retrouvé un passage sur wikipedia qui confirme les pertes lors de la conversion en 8bits :
https://en.wikipedia.org/wiki/Lab_color_space
Because Lab space is much larger than the gamut of computer displays, printers, or even human vision, a bitmap image represented as Lab requires more data per pixel to obtain the same precision as an RGB or CMYK bitmap. In the 1990s, when computer hardware and software were limited to storing and manipulating mostly 8-bit/channel bitmaps, converting an RGB image to Lab and back was a very lossy operation. With 16-bit/channel and floating-point support now common, the loss due to quantization is negligible.

Et en 2015 Gimp est toujours en 8bits, sauf pour la version de développement ou la précision monte non seulement à 16bit entier mais à 8,16,32 ou 64bit flottants. En 16bit entier effectivement je n'ai plus de pertes de conversion.

Pour revenir au sujet, il vaut mieux faire la conversion sRGB au dernier moment et faire tous les traitements dans un espace le plus grand possible.

Grâce au mot clef granger (+test chart) que je ne connaisais pas j'ai trouvé un article ancien de 4 pages qui démontre que dans certains cas on a avantage à utiliser le mode de rendu colorimétrie relative qui peut clipper quelques valeurs hors gamut plutôt que perceptuel généralement retenu qui va tout modifier pour quelques valeurs hors gamut :
http://creativepro.com/out-of-gamut-realizing-good-intentions-with-rendering-intents/

Et pour les imprimantes les explications de certaines dérives :
http://www.brucelindbloom.com/MunsellCalcHelp.html#BluePurple

juno44 · Décembre 19, 2015, 11:14:08

Bon, j'ai tout converti en sRGB. On peut toujours me contacter pour plus de précisions. Fin de l'histoire.

restoc · Décembre 31, 2015, 08:30:10

Citation de: plegall le Décembre 11, 2015, 09:58:35
Je vais parler de la "gestion" du profil par Piwigo (puisque je travaille sur Piwigo).

Pour simplifier, le profil colorimétrique est une métadonnée, c'est à dire une information embarquée dans la photo. Piwigo ne modifie jamais la photo originale que vous lui donnez. Jamais (sauf demande explicite de l'utilisateur). Ensuite Piwigo génère des "tailles multiples" (miniature, S, M, L, XL...) pour l'affichage dans les pages. Au-dessus d'une certaine taille en pixels (configurable), Piwigo garde l'intégralité des métadonnées, donc le profil colorimétrique.

Les visiteurs voient donc s'afficher une image contenant un profil colorimétrique. Si vous n'utilisez pas sRGB, dans 95% des cas, les visiteurs verront des couleurs altérées, car ils n'ont ni le matériel adapté ni la bonne version du bon navigateur web du bon système d'exploitation. Conclusion : si vous voulez que vos visiteurs voient des bonnes couleurs (disons "acceptables"), il faut publier en sRGB, car c'est la norme supportée par tous les navigateurs web. Voilà tout simplement pourquoi pas mal de solutions d'hébergement de photo forcent la conversion en sRGB. Piwigo ne le fait pas, mais on recommande fortement de publier en sRGB.

Ceci étant dit, il est parfaitement légitime de vouloir publier du CMYK ou du adobeRGB ou <mettre ici votre profil colorimétrique favori>. Nous travaillons en ce moment sur une nouvelle fonctionnalité : le multi-format. Une même photo pourra être proposée en plusieurs versions. Par exemple en sRGB, adobeRGB et CMYK (et RAW). Les visiteurs verront dans leur navigateur web la photo de référence (si possible en sRGB, si vous avez suivi le paragraphe précédent) et pourront télécharger les autres formats.

Plegall Le mieux est que Piwigo reste transparent aux profils et se contente de dire que le rendu de la photo vue dépendra de l'espace dans laquelle est calculée la photo ( pas seulement taggée hein !) et de ce que fait ou ne fait pas son navigateur pour la gestion des couleurs.
Et de recommander srgb pour les utilsateurs voulant être le plus généralement compatible web et de laisser ceux qui veulent s'échanger en Argb en connaissance de cause avec des écrans adhoc le faire sans intervention du site également.
Sinon ce sera un billard à bandes multiples ingérable au niveau de l'hébergement à mon humble pratique (Voir Googlephoto très interventioniste du genre catastrophique).

On voit déjà une aproximation dans votre :la confusion entre la metadata, le profil et les datas elles mêmes: selon le workflow logiciel parfois hétéroclite on peut avoir l'espaceoriginal à lapdv,eventuellement un profil de l'APN en plus, puis l'espace couleur de calcul dans le logiciel, puis profil de sortie simplement taggé mais des data qui ont été converties ou pas. !!!

Le standard des metadata actuelles ne retrace pas forcémment la cohérence de ce qui a été fait le long de la chaine. Il vaut donc mieux laisser la responsabilité à l'extèrieur de l'hébergement faute d'informations complètes pour rendre le service de gestion des couleurs.AMHA

plegall · Décembre 31, 2015, 11:50:39

[at] restoc

Alors c'est bien ce que fait Piwigo : aucune conversion de profil colorimétrique. Le seul "soucis" qu'on peut rencontrer c'est s'il y a un profil autre que sRGB, les miniatures (en dessous de ~500x500 pixels) vont mal s'afficher. C'est un paramètre de configuration, il suffit de désactiver ce système de suppression des métadonnées pour les miniatures et le problème disparaît (mais les miniatures vont peser nettement plus lourd).

$conf['derivatives_strip_metadata_threshold'] = 0;

restoc · Janvier 02, 2016, 16:15:51

Citation de: plegall le Décembre 31, 2015, 11:50:39
[at] restoc

Alors c'est bien ce que fait Piwigo : aucune conversion de profil colorimétrique. Le seul "soucis" qu'on peut rencontrer c'est s'il y a un profil autre que sRGB, les miniatures (en dessous de ~500x500 pixels) vont mal s'afficher. C'est un paramètre de configuration, il suffit de désactiver ce système de suppression des métadonnées pour les miniatures et le problème disparaît (mais les miniatures vont peser nettement plus lourd).

$conf['derivatives_strip_metadata_threshold'] = 0;

Pourquoi les miniatures auraient elles un comportement différent d'une autre image ? Cà peut être intéressant de comprendre pour ne pas effectivement avoir une miniature avec un rendu et l'image pleine page.

Verso92 · Janvier 02, 2016, 19:08:51

Citation de: plegall le Décembre 31, 2015, 11:50:39
[at] restoc

Alors c'est bien ce que fait Piwigo : aucune conversion de profil colorimétrique. Le seul "soucis" qu'on peut rencontrer c'est s'il y a un profil autre que sRGB, les miniatures (en dessous de ~500x500 pixels) vont mal s'afficher. C'est un paramètre de configuration, il suffit de désactiver ce système de suppression des métadonnées pour les miniatures et le problème disparaît (mais les miniatures vont peser nettement plus lourd).

$conf['derivatives_strip_metadata_threshold'] = 0;

C'est curieux : j'ai un comportement différent en fonction de la visualisation de l'image, dans la page ou affichée dans une fenêtre...
http://verso.fab.free.fr/picture.php?/3185/category/143

plegall · Janvier 03, 2016, 18:22:42

Citation de: restoc le Janvier 02, 2016, 16:15:51
Pourquoi les miniatures auraient elles un comportement différent d'une autre image ? Cà peut être intéressant de comprendre pour ne pas effectivement avoir une miniature avec un rendu et l'image pleine page.

Parce que, comme je l'avais dit dans mon précédent message :

CitationEnsuite Piwigo génère des "tailles multiples" (miniature, S, M, L, XL...) pour l'affichage dans les pages. Au-dessus d'une certaine taille en pixels (configurable), Piwigo garde l'intégralité des métadonnées, donc le profil colorimétrique.

Pour le dire autrement : en dessous d'une certaine taille (par défaut, c'est environ 500x500 pixels), Piwigo supprime les métadonnées pour alléger le fichier. Comme le profil est dans les métadonnées, on perd l'info. Donc l'affichage est altéré. Je répète : cela n'affecte que les utilisateurs qui n'utilisent pas sRGB et cela se modifie dans la configuration.

plegall · Janvier 03, 2016, 18:25:52

Citation de: Verso92 le Janvier 02, 2016, 19:08:51
C'est curieux : j'ai un comportement différent en fonction de la visualisation de l'image, dans la page ou affichée dans une fenêtre...

pwg_high ? Quelle vieille version de Piwigo utilises tu ?!? Là comme ça je ne sais pas quel outil/méthode tu as utilisé pour ajouter cette photo. Mais à un moment, le profil a dû être supprimé de la photo "taille web" (ce terme n'est plus utilisé depuis Piwigo 2.4, sorti en 2012, il y a près de 4 ans).