RX1r II

[pacmoab]

Que voila, une idée qu'elle est bonne (et en plus, celui qui se pose des questions sur la façon de changer les objectifs sur un boitier Sony, il sera tranquille )

Et doubles notices à lire pour les autres !  

[Phil03]

Bref, il faut s'acheter le Leica Q et le RX1RII

Que voila, une idée qu'elle est bonne (et en plus, celui qui se pose des questions sur la façon de changer les objectifs sur un boitier Sony, il sera tranquille )

Et doubles notices à lire pour les autres !  

 

[Pipo2A]

Il en faut un 3ème pour les portraits...

[pacmoab]

Il en faut un 3ème pour les portraits...

Si Leica sort plusieurs déclinaisons de son Q avec différentes focales, je suis certain que certains se payeront les 2, 3 ou 4 modèles.
La même chose chez Sony ne rencontrerait pas autant autant de riches client c'est sûr !

[Mistral75]

Si Leica sort plusieurs déclinaisons de son Q avec différentes focales, je suis certain que certains se payeront les 2, 3 ou 4 modèles.
La même chose chez Sony ne rencontrerait pas autant autant de riches client c'est sûr !

Regarde ce que fait Sigma avec ses DP0/1/2/3 !

[pacmoab]

Regarde ce que fait Sigma avec ses DP0/1/2/3 !

C'est bien ça que j'avais en tête...Sauf que chez Sigma tu peux avoir les 4 d'un coup pour moins cher qu'un seul Leica 😉

[remi56]

C'est bien ça que j'avais en tête...Sauf que chez Sigma tu peux avoir les 4 d'un coup pour moins cher qu'un seul Leica 😉

Je ne crois pas que je revendrais mon M-P et ses objectifs pour acheter des Sigma....

[Strawn]

... je vois plutôt le RX comme une alternative à compacité ultime pour ce format et cette qualité, pour toutes les sorties ou légèreté et discrétion l'emportent sur la tentation de multiplier les optiques.

C'est effectivement pour ça qu'il m'intéresse bien...
J'ai en permanence un appareil photo avec moi et finalement je préfère TRÈS nettement le rendu du format 24x36.
Si avoir en permanence un reflex FF (avec un 35mm/1.8 ) ne me pose pas de soucis en revanche pour la discrétion ce n'est pas ça !...
Le RX1r II reste(ra) perçu par le commun des mortels comme un petit appareil photo compact... donc "ni louche ni dangereux"... surtout en utilisation "niveau du ventre" maintenant que l'écran est orientable.

J'ai fait il y un certain temps des photos avec un reflex dans une galerie marchande... repéré par une caméra de surveillance des vigiles sont très poliment venus me demander de ne pas faire de photos... avec un compact ou smartphone jamais eu de soucis...
De même une fois un gars devant moi s'est fait interdire l'accès d'une salle avec son reflex alors qu'on m'a laissé passé sans soucis avec mon E-P5 + 14mm/2.5

J'attends de pouvoir comparer "en vrai" RX1r II et A7r II + 35mm/2.8

[Pipo2A]

Sur les RX1, peut-on décaler le collimateur central pour faire la mise au point où l'on veut comme sur le compact Ricoh GR ?

[ddi]

Sur les RX1, peut-on décaler le collimateur central pour faire la mise au point où l'on veut comme sur le compact Ricoh GR ?

Je pense que oui (comme sur l'ancien ou sur les RX100) ....

https://www.youtube.com/watch?v=aC6QuEUYtNE

[Pipo2A]

Ok, merci.

[Alnicou]

Bonjour,
Je suis nouveau sur le forum.
J'ai une question: ayant opté pour la compacité, j'utilise aujourd'hui le format m4/3 avec un objectif pratiquement toujours 17 /f2,8 que j'apprécie pour sa polyvalence et sa compacité.
L'ensemble est utilisé principalement pour le reportage, et je suis conduit à recadrer presque toutes les prises de vues pour ajuster avec précision, donc en post production, à la fois le format (qui est souvent carré), et la composition définitive de mes images.
Ces recadrages m'apportent une perte de définition, tout à fait tolérable pour un recadrage entre 0 et 10%, mais rendant l'image plus imprécise, pour des recadrages entre 30 et 50%. Je ne peux pas aller au delà. Ça joue sur la finesse des contours et aussi sur les lointains (feuillages etc...) Je fais du JPEG.
Je suis, moi aussi, très tenté par le boitier sony R1X R2 et principalement en raison du capteur de 42Mpx dans sa configuration sans filtre, avec lequel je m'attends a pouvoir recadrer plus vigoureusement tout en limitant les pertes de def.
Mais je me demande si l'absence de stabilisateur (dont je dispose aujourd'hui dans le boîtier, qui est un EM5) ne risque pas par l'absence de correction du « micro-bougé » de ruiner en basse lumiére (BL) l'accroissement de définition apporté par le capteur.
Pour prévenir une question qui découle directement de ça, je précise qu'aujourd'hui ma limite en BL pour des prises sans pied est le 1/15e à 640 ISO à f2,8, alors que j'imagine devoir me fixer avec le sony pour une même focale de 35 mm et en BL une limite avant bougé visible qui serait autour de 1/50e à 1600 ISO et f2.
Donc à priori il n'y aurait pas de pénalisation des BL.
Certes le test en situation me le dira tout de suite, mais j'apprécierais que ceux d'entre vous qui utilisent un capteur de 42Mpx(quel que soit le boitier, Sony, Canon, Nikon, ) puissent me dire leur expérience s'ils font des recadrages d'amplitude importante et comment ça se passe lorsqu'ils sont en BL , tout ça sans stabilisateur, bien sur.
Merci par avance,

[JCCU]

....
ma limite en BL pour des prises sans pied est le 1/15e à 640 ISO à f2,8, alors que j'imagine devoir me fixer avec le sony pour une même focale de 35 mm et en BL une limite avant bougé visible qui serait autour de 1/50e à 1600 ISO et f2.
...

Pas compris les valeurs:

    Isos: Ton EM5 est "raté" par DXO à 800 isos alors qe le Sony A7R2 (qui a le même capteur que le RX1R II)  l'est à ...3400 isos. Donc quand dans des conditions données, de lumière, tu te mets aujourd'hui vers 600/800 isos avec ton EM5 dans des conditions de lumière données, çà veut dire que tu pourras te mettre à 3400isos avec le RXR1r II soit 4 fois plus (perso, j'utilise mon A7R2 à 4000isos...sauf s'il y a trop de lumière)

  Après avec ce facteur 4 , si tu étais au 1/15 F 2.8, il te suffira de te mettre au 1/60 F 2.8 (et au 1/60 avec un 35 même sans stab, çà doit passer)

[dio]

ayant opté pour la compacité,
Je fais du JPEG.

Pourquoi pas un A7 stabilisé + le 35 mm Sony-Zeiss 2.8.  ça reste relativement compact.

Sinon un apn stabilisé à capteur 1" BSI avec Zoom transtandardd ouvrant à 1.8. donne de bon résultats.

Dans tous les cas j'abandonnerais le jpeg, en basse umière ,
on est confronté à des contrastes et des balances de blanc diifficiles itratrsppabes en jpeg, entre sutres.

[ddi]

diifficiles itratrsppabes en jpeg, entre sutres.

C'est dur, je te le concède ....

[Pipo2A]

itratrsppabes en jpeg, entre sutres

   

[dio]

C'est dur, je te le concède ....

C'est l'illustration de l'utilisation d'un écran sensitif non-stabilisé en marchant.

[Alnicou]

Merci a tous de vos réponses si réactives. Donc, si je fais une synthèse,
1 basses lumières : ça passe sans stab, merci a vos re-calculs, bcp plus précis.
2 recadrage: excellent, pertes très faibles, ce qui est confirmé par plusieurs avis de photographes pro (mariages,etc...) qui font du recadrage une opération incontournable.
3 compacité: la c'est très subjectif: pour moi, évidemment le R1XR2 a la compacité idéale, quoi que L'A7R2 avec le 35/2 zeiss est à peine plus gros que l'EM5- a réfléchir?
4 quelques autres plus en vrac pour le R1XR2 : l'affichage direct du diaph, la protection intrinsèque du capteur, le choix du filtrage low-pass, l'optimisation du couple objectif/capteur......
5 ...a mettre en regard avec les plus du A7R2, et surtout que c'est un système ouvert !: On peut piloter d'autres objectifs, au cas ou....(Sony fera peut être un 40 pancake....)
Je retiens enfin de vos conseils - et c'est vrai que c'est une lacune impardonnable - que je devrais aussi considérer des sorties en RAW, avec semble t'il un apport de qualité visible.
Donc, visite au stand Sony du salon planifiée.

[JCCU]

Merci a tous de vos réponses si réactives. Donc, si je fais une synthèse,
1 basses lumières : ça passe sans stab, merci a vos re-calculs, bcp plus précis.
2 recadrage: excellent, pertes très faibles, ce qui est confirmé par plusieurs avis de photographes pro (mariages,etc...) qui font du recadrage une opération incontournable.
3 compacité: la c'est très subjectif: pour moi, évidemment le R1XR2 a la compacité idéale, quoi que L'A7R2 avec le 35/2 zeiss est à peine plus gros que l'EM5- a réfléchir?
4 quelques autres plus en vrac pour le R1XR2 : l'affichage direct du diaph, la protection intrinsèque du capteur, le choix du filtrage low-pass, l'optimisation du couple objectif/capteur......
5 ...a mettre en regard avec les plus du A7R2, et surtout que c'est un système ouvert !: On peut piloter d'autres objectifs, au cas ou....(Sony fera peut être un 40 pancake....)
Je retiens enfin de vos conseils - et c'est vrai que c'est une lacune impardonnable - que je devrais aussi considérer des sorties en RAW, avec semble t'il un apport de qualité visible.
Donc, visite au stand Sony du salon planifiée.

Si tu résumes plus brutalement: A7R2+ Sony/Zeiss 35/2.8, c'est plus "ouvert" mais c'est plus cher (3500E pour le boitier, 50 à 600E pour l'objectif) 

[pacmoab]

Si tu résumes plus brutalement: A7R2+ Sony/Zeiss 35/2.8, c'est plus "ouvert" mais c'est plus cher (3500E pour le boitier, 50 à 600E pour l'objectif) 

Lorsqu'on arrive à ces budgets là, je ne pense pas que 500€ change fondamentalement la donne. C'est le concept et la philosophie de tel ou tel appareil qui emporte le choix.

[JCCU]

Lorsqu'on arrive à ces budgets là, je ne pense pas que 500€ change fondamentalement la donne. C'est le concept et la philosophie de tel ou tel appareil qui emporte le choix.

Le "concept" du RX1R2, c'est quand même la compacité? Or le delta de masse/ volume entre A7R2 équipé d'un 35/2.8 et RX1R2 n'est pas transcendant (surtout si on vire l'œilleton en caoutchouc du A7R2)

Bref, c'est un "petit plus" coté encombrement/masse, des petits plus sur les perfos de chaque coté (F/2 versus F/2.8, obturateur silencieux et montant à 1/8000 versus filtre low pass variable, ...) ...et 5 à 600E

Si on n'a pas besoin d'un boitier multi objectifs, les écarts entre RX1R2 et A7R2+35/2.8 semblent sur le plan technique quand même être des "petits plus et des petits moins" 

[remi56]

C'est vrai mais on peut vouloir un compact Sony, et pas un alpha 7. Personnellement je n'aime pas les montages exotiques et la gamme d'objectifs Sony me semble assez anémique.

[dio]

la gamme d'objectifs Sony me semble assez anémique.

Une bague ad-hoc donne accès au système Sony/Minolta A, y compris à des objectifs tiers dont certains prestigieux.

Et DxO Optics fourni des optimalisations automatiques sur beaucoup.
http://www.dxo.com/fr/photographie/logiciels-photo/dxo-opticspro/appareils-support%C3%A9s

[JCCU]

C'est vrai mais on peut vouloir un compact Sony, et pas un alpha 7. Personnellement je n'aime pas les montages exotiques et la gamme d'objectifs Sony me semble assez anémique.

Bien sur qu'on peut vouloir un "compact" Sony (sinon les RX précédents ne se seraient pas vendus et il n'y aurait pas de RX1R2)

Quant à la gamme Sony "anémique", je suppose que tu parles de la gamme "FE"? Si oui, à partir du moment ou on regarde en dessous de 200mm de focale, ce qui couvre le besoin de la plupart des gens (et en tout cas, de quelqu'un qui recherche un 35mm  ), explique en quoi elle est anémique ?

[Alnicou]

La question du positionnement prix : Je vois un peu partout que le prix de vente du R1XR2 est assez contesté. J'aimerais avoir votre avis.
Si on comptabilise à part le 35 f2 Zeiss a 700$ et l'EVF à 500$, prix d'aujourd'hui, cela ramène le prix « objectif » du boitier du R1X R2 à environ 2000$.
compte tenu des avancées techniques (il semble qu'il y ait une 30aine de brevets de pris par Sony, rien que pour lui) je ne trouve pas que Sony ait fait payer la note si cher, quand le « petit » RX100 mkIII fait déjà plus de 1000$.
Il faut bien voir que Sony a re-paramétré le BIONZ-X rien que pour ce boîtier.. Un ingénieur de Sony dit que celui-ci prend en compte l'intégration du capteur directement contre la lentille arrière du 35 Zeiss, lentille qui a été également modifiée, pour réduire les distorsions, et effectue des corrections spécifiques au moment de l'acquisition de l'image. Il semblerait que c'est pour cette raison de transmission la plus directe possible que Sony ait renoncé à monter le capteur sur une platine stabilisatrice. A confirmer... J'aimerais avoir plus d'infos ! Les tests de qualité image seront intéressants.
En tous cas cette technologie, l'arrivée du dispositif à cristaux liquides, et l'extrême miniaturisation sont des développements spécifiques qui ne peuvent pas (encore) s'amortir sur de grosses productions. Sont-ils vendus hors de prix? Je n'en suis pas convaincu.