RX1r II

[Fab35]

La question du positionnement prix : Je vois un peu partout que le prix de vente du R1XR2 est assez contesté. J'aimerais avoir votre avis.
Si on comptabilise à part le 35 f2 Zeiss a 700$ et l'EVF à 500$, prix d'aujourd'hui, cela ramène le prix « objectif » du boitier du R1X R2 à environ 2000$.
compte tenu des avancées techniques (il semble qu'il y ait une 30aine de brevets de pris par Sony, rien que pour lui) je ne trouve pas que Sony ait fait payer la note si cher, quand le « petit » RX100 mkIII fait déjà plus de 1000$.
Il faut bien voir que Sony a re-paramétré le BIONZ-X rien que pour ce boîtier.. Un ingénieur de Sony dit que celui-ci prend en compte l'intégration du capteur directement contre la lentille arrière du 35 Zeiss, lentille qui a été également modifiée, pour réduire les distorsions, et effectue des corrections spécifiques au moment de l'acquisition de l'image. Il semblerait que c'est pour cette raison de transmission la plus directe possible que Sony ait renoncé à monter le capteur sur une platine stabilisatrice. A confirmer... J'aimerais avoir plus d'infos ! Les tests de qualité image seront intéressants.
En tous cas cette technologie, l'arrivée du dispositif à cristaux liquides, et l'extrême miniaturisation sont des développements spécifiques qui ne peuvent pas (encore) s'amortir sur de grosses productions. Sont-ils vendus hors de prix? Je n'en suis pas convaincu.

Sur ce type de boitier, le prix n'a pas besoin d'être "justifié" : le produit est étudié dès le départ pour être vendu très cher à qui voudra bien craquer pour lui, pas forcément parce qu'il coûte à ce point là cher à fabriquer ! On est dans le domaine du luxe et/ou de l'exception ici.

Sinon, où as-tu trouvé un EVF à $500 ??
Et puis, séparer ici le prix de l'objo n'a que peu de sens tant il lui est spécifique et... soudé !

Pour le reste, il y a forcément de gros coûts de R&D, à diluer qui plus est sur un nombre restreint de boitiers vendus.
Mais on ne sait même pas si Sony est rentable sur ce produit "vitrine", ça n'est même pas évident en fait...

[pacmoab]

De toute façon il y aura toujours plus de monde pour trouver qu'un Leica à 4000€ n'est pas cher, alors qu'un Sony à 3500€ c'est trop 
On appelle ça l'image de marque, mais pour la qualité des images on verra bien qui est au dessus...

[JCCU]

La question du positionnement prix : Je vois un peu partout que le prix de vente du R1XR2 est assez contesté. J'aimerais avoir votre avis.
...

Comparable au Leica et à l'A7R2. Donc dans le prix du marché 

Après en gros, pour ce niveau de prix, soit tu t'achètes le RX1R2 et tu optimises la compacité (ou le Leica si tu préfères 28mm à 35mm  et 42MP), ou tu rajoutes 500E, tu achètes le A7R2 et le 35/2.8, c'est un peu moins compact, peut être un peu moins performant à 35mm (f2.8 contre F/2) mais tu peux ensuite évoluer avec la gamme optique FE (et legacy)

Quelque part, la réponse elle n'est pas sur le forum mais chez toi : es tu "monothéiste du 35mm" ou pas ? 
(après, il y a la solution de s'acheter un RX1RII et un A7R2 avec 70/200: c'est mieux mais c'est plus cher) 

[JCCU]

..... mais pour la qualité des images on verra bien qui est au dessus...

Celui qui sera dessous, de toute façon, il sera bien au dessus de pas mal d'autres qui seront encore plus en dessous

[Phil03]

(après, il y a la solution de s'acheter un RX1RII et un A7R2 avec 70/200: c'est mieux mais c'est plus cher)  

Bonne idée ça  
Je vais continuer à vider les armoires ^^

[Alnicou]

Merci a toutes vos contributions qui, directement ou non, ramènent imperturbablement à la question fondamentale de savoir, à propos d'un boîtier ou un système que l'on est tenté d'acquérir: « Que veut on lui faire faire ?»
On va mettre un petit pavé dans la mare : Le Sony R1XR2 ne fera jamais bien (ou aussi bien que les équipements spécialisés) :
-la macrophotographie, la photographie animalière, la photographie technique de documents, la photographie sous-marine, la photographie sportive, la photographie de studio, la photographie astronomique, la photographie médicale, la photographie journalistique, etc etc....
Alors pourquoi serait on tenté de gréver autant ses ressources pour un boîtier sachant faire aussi peu de choses? (la même allocation de ressources permettrait de faire bien d'autres choses pouvant combler un « rêve » de photographe).
Il y a un effet « coup de cœur » sur ce boîtier qui est indéniable. Je l'admets à 100%.
Je pense que lorsque je l'aurai en mains (un essai au Salon, par ex), ça ne va pas s'arranger..... Le Rollei 35S m'avait fait pareil il y a 30 ans.
Pour répondre à JCCU, c'est vrai qu'aujourd'hui, j'utilise à 95% le 35mm, que je transforme instantanément (par cropping et mémorisation de config) en 70mm pour les plans rapprochés. Quand je veux faire des choses plus spécifiques (rarement), j'utilise un équipement plus ancien mais conservé au cas ou. C'est très banal, tout ça.

[Strawn]

De toute façon il y aura toujours plus de monde pour trouver qu'un Leica à 4000€ n'est pas cher, alors qu'un Sony à 3500€ c'est trop 
On appelle ça l'image de marque, mais pour la qualité des images on verra bien qui est au dessus...

FARPAITEMENT !

J'admets volontiers que 3500 € c'est une somme mais si le plumage est à la hauteur du ramage je ne pense pas que ce soit délirant.

Un Nikon D810 de 36 Mpix coûte le même prix sans objectif... Évidemment l'usage n'est pas le même mais le niveau technologique si.

Je pense que beaucoup ont encore le reflex (!) du "prix au kilo". Parce que le RX1r est un "compact" il doit être "pas cher"...

[JCCU]

......
Il y a un effet « coup de cœur » sur ce boîtier qui est indéniable. Je l'admets à 100%.
Je pense que lorsque je l'aurai en mains (un essai au Salon, par ex), ça ne va pas s'arranger..... Le Rollei 35S m'avait fait pareil il y a 30 ans.
Pour répondre à JCCU, c'est vrai qu'aujourd'hui, j'utilise à 95% le 35mm,
.....

Ben alors, ou est la question? 

Le prix? 7000E au kilo, c'est moins cher que le caviar haut de gamme et çà dure plus longtemps..

[JCCU]

...
Un Nikon D810 de 36 Mpix coûte le même prix sans objectif... Évidemment l'usage n'est pas le même mais le niveau technologique si.
....

A mon avis, tu n'as vu d'images sorties du A7R2.

Parce que question "niveau technologique", il y en a beaucoup qui viennent de se prendre une "guerre de retard"   

[Strawn]

A mon avis, tu n'as vu d'images sorties du A7R2.

Parce que question "niveau technologique", il y en a beaucoup qui viennent de se prendre une "guerre de retard"   

Si, mais avec deux ans d'écart entre deux boitiers cela n'a rien d'étonnant.

Maintenant ici on parle du prix du RX1r II et du fait qu'à mon avis son prix (élevé évidemment) n'est pas totalement délirant...

En revanche le prix du M Monochrome...

[Phil03]

A mon avis, tu n'as vu d'images sorties du A7R2.

C'est clair !
Je pense que ça vient aussi du fait que je suis passé sur le dernier IMac avec gros écran, mais la combinaison des 2 = quelle claque !

Le rx1rII avec ce capteur et cette optique.. Quand on voit ce que sortait deja le rx1, ca va déménager à n'en pas douter.

[Pipo2A]

De toute façon il y aura toujours plus de monde pour trouver qu'un Leica à 4000€ n'est pas cher, alors qu'un Sony à 3500€ c'est trop  
On appelle ça l'image de marque, mais pour la qualité des images on verra bien qui est au dessus...

Oui, mais dans notre société de consommation, d'aucuns prendront en considération le prix de revente. Et il est clairement en faveur de Leica.

Par ailleurs, je trouve les caractéristiques techniques du Q et du RXR1 II vraiment différentes. L'absence de stabilisation et l'obturateur central sans filtre ND intégré limité à 1/2000 s à f/2 sur le RX1R II me rebutent...

[pacmoab]

Oui, mais dans notre société de consommation, d'aucuns prendront en considération le prix de revente. Et il est clairement en faveur de Leica.

Par ailleurs, je trouve les caractéristiques techniques du Q et du RXR1 II vraiment différentes. L'absence de stabilisation et l'obturateur central sans filtre ND intégré limité à 1/2000 s à f/2 sur le RX1R II me rebutent...

A l'opposé il y a l'absence d'écran orientable qui me gêne, la combinaison d'un 28mm avec "seulement" 24Mp qui limitent les possibilités de recadrage (utile parfois si on voyage avec juste cette focale unique) et enfin côté volume, le Q est aussi voyant qu'un A7 avec une petite optique. Je pense à des concerts, et aux probabilités que l'un rentre et l'autre pas...

[ddi]

Oui, mais dans notre société de consommation, d'aucuns prendront en considération le prix de revente. Et il est clairement en faveur de Leica.

Hello ,
Pas vraiment convaincu là.
regarde quand même le prix de revente des boitiers leica (pas les objectifs).
sur les M8 & M9 , combien de milliers d'euros de perdus ?

C'est un peu (je dis bien un peu) comme les grosses voitures de Luxe : En occasion les pertes sont importantes car les gens préfèrent acheter neuf ....

[Phil03]

Oui, mais dans notre société de consommation, d'aucuns prendront en considération le prix de revente. Et il est clairement en faveur de Leica.

A voir. Les vendeurs sur EBay pensent comme toi, et les prix sont toujours élevés effectivement, mais ça ne trouve pas preneur. Regarde les M sur Ebay en occasion, ceux avec prix de départ à plus de 3000€ sont là depuis un sacré moment... Idem sur le boncoin.
Le dernier M que j'ai vu partir sur la Bay (je l'avais en suivi) était en enchères et est parti pour 2600 €...

Bref.... Et franchement, un appareil n'est pas un placement. Comme tout ce qui est "électronique" , c'est appelé à se dévaloriser rapidement. Certains appareils ( notamment des anciens Leica) peuvent tenir la cote, mais pas en tant qu'appareil photo à proprement parler, mais en tant qu'objets de collection.
(Comme on peut voir des Méharis qui se vendent aujourd'hui bien plus chères qu'à leur époque.)

Si on veut placer, Vaut mieux acheter des lingots, c'est plus sur....

Sinon Pipo, je te rejoins et c'est compréhensible que l'absence de ND ou d'obtu électronique pour compenser le f2 peut rebuter

[JCCU]

Oui, mais dans notre société de consommation, d'aucuns prendront en considération le prix de revente. Et il est clairement en faveur de Leica.

Par ailleurs, je trouve les caractéristiques techniques du Q et du RXR1 II vraiment différentes. L'absence de stabilisation et l'obturateur central sans filtre ND intégré limité à 1/2000 s à f/2 sur le RX1R II me rebutent...

Pas forcément convaincu par l'argument sur le prix de revente. De toute façon, le RX1R2 étant un boitier passion, en ce qui me concerne , si je l'achetais, je n'envisagerais même pas l'idée de le revendre

Sur tes arguments techniques, la stab, perso, je m'en f...Par contre l'obturateur limité à 1/2000, çà oui, çà me bloque complètement Sony aurait au moins pu mettre un obturateur électronique montant au 1/8000 (Quand on voit que Leica offre 1/12 000 + obturateur électronique au 1/16000... )   Tant pis, je resterais sur mon A7R2+35mm

[remi56]

Merci a toutes vos contributions qui, directement ou non, ramènent imperturbablement à la question fondamentale de savoir, à propos d'un boîtier ou un système que l'on est tenté d'acquérir: « Que veut on lui faire faire ?»
On va mettre un petit pavé dans la mare : Le Sony R1XR2 ne fera jamais bien (ou aussi bien que les équipements spécialisés) :
-la macrophotographie, la photographie animalière, la photographie technique de documents, la photographie sous-marine, la photographie sportive, la photographie de studio, la photographie astronomique, la photographie médicale, la photographie journalistique, etc etc....
Alors pourquoi serait on tenté de gréver autant ses ressources pour un boîtier sachant faire aussi peu de choses? (la même allocation de ressources permettrait de faire bien d'autres choses pouvant combler un « rêve » de photographe).
Il y a un effet « coup de cœur » sur ce boîtier qui est indéniable. Je l'admets à 100%.
Je pense que lorsque je l'aurai en mains (un essai au Salon, par ex), ça ne va pas s'arranger..... Le Rollei 35S m'avait fait pareil il y a 30 ans.
Pour répondre à JCCU, c'est vrai qu'aujourd'hui, j'utilise à 95% le 35mm, que je transforme instantanément (par cropping et mémorisation de config) en 70mm pour les plans rapprochés. Quand je veux faire des choses plus spécifiques (rarement), j'utilise un équipement plus ancien mais conservé au cas ou. C'est très banal, tout ça.

Pareil, j'ai photographié avec passion entre 1982 et 1998 avec un Leica M4-P et un 35 Summicron; des milliers de photos de rue, de paysage, de tous les jours de ma vie, et j'ai un RX1R dont je me sers presque tous les jours. L'avantage que je vois au RX1R II est la possibilité de recadrer ou de cadrer en carré, avec une qualité de résultat qui reste décente.
Pour Philo3, les lingots sont un des pires placementss que l'on puisse réaliser 

[Phil03]

Pour Philo3, les lingots sont un des pires placementss que l'on puisse réaliser 

Tout dépend quand le placement est fait 

[Alnicou]

Le salon de la photo a démarré et un exemplaire du Sony RX1 R2 y était présenté.
On peut le manipuler, modifier les réglages dans tous les sens, prendre des clichés, mais pas.... enregistrer les clichés sur carte. Dommage. Je ne sais pas ce qu'ils craignent. Donc, impossible de dire quoi que ce soit sur la qualité d'image.
Quelques impressions néanmoins: Le boîtier a une finition comparable au RX1 mais avec un viseur en plus, lequel est correct en définition, sans être parfait, mais bien large et bien stable, et au final assez agréable même pour le porteur de lunettes que je suis.
L'écran basculant est fluide et bien articulé.
L'autofocus, sans être instantané, fonctionne à une vitesse qui ne heurte pas par sa lenteur. Un progrès a donc été fait. La bague de diaph est toujours aussi collée au boîtier, ce qui nécessite un temps d'adaptation.
Selon les démonstrateurs de Sony, il faut s'attendre à la qualité délivrée par le A7R2.
Sur la question de l'absence de stabilisation, il a été confirmé que le comportement du boîtier en vitesses lentes, 1/30, 1/15 était identique à celui du A7R2 avec la stab désamorcée. En revanche ils ont indiqué qu'avec une telle densité de pixels, la distorsion due à la diffraction, facteur de dégradation de la netteté, commence à apparaître dès f/8 et devient visible à f/11. Deux diaph de plus avec les capteurs à 24Mpx
J'ai pris un cliché (avec le A7R2+35mm f/2,8) au 1/30 et f/8, à main levée, bras tendus et n'ai observé ni bougé visible, ni tache de diffraction à la relecture du fichier sur écran 24'', 1:1. l'obturateur est vraiment très bien amorti. Le RX1R2 devrait reproduire ces performances. Sony semble cette année vouloir être très agressif, sauf sur les prix, hélas....

[Crinquet80]

De toute façon il y aura toujours plus de monde pour trouver qu'un Leica à 4000€ n'est pas cher, alors qu'un Sony à 3500€ c'est trop 

C'est lorsqu'on veut tenter de vendre une Toyota au prix d'une Porsche , c'est là que cela coince ! 

[ddi]

C'est lorsqu'on veut tenter de vendre une Toyota au prix d'une Porsche , c'est là que cela coince ! 

Même pas,il suffit de l'appeler lexus et tout rentre dans l'ordre ....

[Phil03]

Même pas,il suffit de l'appeler lexus et tout rentre dans l'ordre ....

[FredEspagne]

C'est lorsqu'on veut tenter de vendre une Toyota au prix d'une Porsche , c'est là que cela coince ! 

Il y en a qui ne connaissent pas l'affaire BoerkWagen (Das scheize!) et ses nouvelles ramifications chez Porsche, Audi, Seat et Skoda.

[Crinquet80]

Même pas,il suffit de l'appeler lexus et tout rentre dans l'ordre ....

C'est exactement ce que je disais Toyota n'est pas Lexus et Sony n'est pas Leica ! Maintenant si tu prends des vessies pour des lanternes ! 

[ddi]

C'est exactement ce que je disais

Ce n'est pas du tout ce que tu disais.relis-toi .....

Maintenant si tu prends des vessies pour des lanternes ! 

C'est sans doute ce qui s'appelle se rattraper aux branches ... à terre