RX1r II

[kikoo]

oula! Pas bon cela...
Le leica q semble loin devant selon eux...

[René]

Maintenant le 28 ne convient pas à tout le monde...

[JCCU]

Le test complet des Numériques est loin d'être positif !

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/rx1r-ii-p29123/test.html

Cà serait intéressant d'avoir un retour de Pacmoab sur 2 de leurs grosses critiques:
   le boitier qui serait trop compact
   l'image qui ne serait pas bonne sauf si on diaphragme à mort
Cà ne correspond pas vraiment à ce qu'on lit par ailleurs

Quant a commentaire disant qu'au lieu du capteur 42MP, ils auraient préféré un capteur courbe que personne ne connait .....Venant de gens qui reprochent à ce boitier son aspect "geek" ......

[pacmoab]

Cà serait intéressant d'avoir un retour de Pacmoab sur 2 de leurs grosses critiques:
   le boitier qui serait trop compact
   l'image qui ne serait pas bonne sauf si on diaphragme à mort
Cà ne correspond pas vraiment à ce qu'on lit par ailleurs

Quant a commentaire disant qu'au lieu du capteur 42MP, ils auraient préféré un capteur courbe que personne ne connait .....Venant de gens qui reprochent à ce boitier son aspect "geek" ......

Pour reprendre leurs points négatifs :

Ergonomie physique mal pensée.
Boîtier trop compact et lourd.
Menus alambiqués.
Démarrage trop lent.
42 Mpx très exigeants.
Filtre passe-bas modulable anecdotique.
Autonomie ridicule.
Surchauffe chronique.

Oui le boitier est petit, et donc l'ergonomie n'est forcement pas idéale pour des grosses mains. Je suppose qu'un petit grip additionnel devrait résoudre ça facilement, comme pour le RX100. J'ai été plus dérouté le premier jour, qu'ensuite.
Lourd ? Comprend pas !
Menus idem A7... Pas de soucis
Démarrage comme A7. Peut mieux faire
42MP exigeant ? Oui, mais il faut savoir ce qu'on veut !
Pas testé les filtres
Autonomie très faible en effet. J'ai désactivé le wifi, ça semble mieux. Batterie idem RX100. Taille minuscule. Facile à en avoir 1 ou 2 dans la poche.
Constaté aucune surchauffe. En vidéo peut être ?

Ce type d'appareil est assez hors norme, et je ne suis pas surpris que certains n'aiment pas. D'autres vont adorer ! C'est mon cas

[Polak]

Dans la comparaison avec le Q , je ne comprends pas que l'avantage des 42mpx ne soit pas plus mis en avant.
Ça permet des recadrages importants. A condition que l'optique suive , bien-sûr, c'est un plus pour un appareil à objectif fixe.
J'ai une courte prise en main du Q récemment et il me semble me souvenir qu'il offre une option visée recadrée .
Pas idiot .

[René]

Parmi les points négatifs il y a la qualité optique.... qui devrait être superlative sur un boitier expert de ce prix avec un objectif dédié.

Attendons d'autres tests.

[JCCU]

Pour reprendre leurs points négatifs :

Ergonomie physique mal pensée.
Boîtier trop compact et lourd.
Menus alambiqués.
Démarrage trop lent.
42 Mpx très exigeants.
Filtre passe-bas modulable anecdotique.
Autonomie ridicule.
Surchauffe chronique.

Oui le boitier est petit, et donc l'ergonomie n'est forcement pas idéale pour des grosses mains. Je suppose qu'un petit grip additionnel devrait résoudre ça facilement, comme pour le RX100. J'ai été plus dérouté le premier jour, qu'ensuite.
Lourd ? Comprend pas !
Menus idem A7... Pas de soucis
Démarrage comme A7. Peut mieux faire
42MP exigeant ? Oui, mais il faut savoir ce qu'on veut !
Pas testé les filtres
Autonomie très faible en effet. J'ai désactivé le wifi, ça semble mieux. Batterie idem RX100. Taille minuscule. Facile à en avoir 1 ou 2 dans la poche.
Constaté aucune surchauffe. En vidéo peut être ?

Ce type d'appareil est assez hors norme, et je ne suis pas surpris que certains n'aiment pas. D'autres vont adorer ! C'est mon cas

Surchauffe: j'ai été aussi surpris car ils disent que c'est comme le A7R2 et si je n'au pas le R1X2, j'ai le A7R2.Or en photo, je n'ai jamais constaté de "surchauffe" Également surpris de leur phrase "le 42 Mpx chauffe tellement que Sony a même prévu un petit pictogramme pour signifier que le boîtier est en surchauffe. Nous ignorons si nous devons en rire ou opter pour la consternation" . Il me semble bien que ce pictogramme existe sur les autres boitiers depuis les NEX5/7 (en fait depuis qu'il y a la vidéo) alors que ces boitiers n'ont pas le capteur 42MP ?  Il y a quelque chose de différent? 

Image: Ils écrivent " il faut diaphragmer ferme pour obtenir une image homogène : f/11, rien que cela. En effet, entre f/2 et f/5,6, le centre est déjà très bon mais les coins sont nettement en retrait, avec des bords qui filent". C'est aussi ce que tu constates?

Ils écrivent aussi "contrairement à l'Alpha 7R II, il est très sensible au flou de bouger. Il devient alors très délicat d'obtenir une image nette en dessous de 1/60s... alors que nous travaillons avec un 35 mm !"   Assez surpris car:
    42MP FF, c'est moins "dense" que 24MP APSC  et je n'ai pas franchement de problème pour avoir des images nettes avec NEX7 /A6000...  avec des focales de 45 à 58mm manuel et à des temps de pose du1/30 (ou plus)
    idem avec A7R2 et stab "off"
Il y a un "truc spécial" (vibrations d'obturateur, ...) avec le RX1R2?     

[Fab35]

Quand on dit qu'il faut prendre avec un énorme recul les tests de LesNum !!!! 
C'est pas faute de le répéter !

Après, y'a peut-être des point faibles sur le RX1II, mais ils ne sont potentiellement pas bien appréhendés par LesNum...

Sinon, oui, le picto de surchauffe, ça existe depuis belle lurette sur les boitiers... utilisant simplement le liveview, donc a fortiori la vidéo.
En mode photo, notamment via l'EVF, je doute que ça surchauffe vraiment, à moins de rafaler constamment bien sûr !

[ddi]

Quand on dit qu'il faut prendre avec un énorme recul les tests de LesNum !!!!  
C'est pas faute de le répéter !

Peut-être pas tant que ça !

A confirmer (ou infirmer)  par d'autres, mais pour avoir téléchargé des raws sur IR & DPR du RX1RII et A7RII, je trouve les photos du A7RII quand même bien meilleures que celles du RX1RII.

Quand au leica Q,il semble faire une quasi unanimité sur ses prestations ,bien que assez cher (peut-être justifié par sa qualité).

[Fab35]

Peut-être pas tant que ça !

A confirmer (ou infirmer)  par d'autres, mais pour avoir téléchargé des raws sur IR & DPR du RX1RII et A7RII, je trouve les photos du A7RII quand même bien meilleures que celles du RX1RII.

Quand au leica Q,il semble faire une quasi unanimité sur ses prestations ,bien que assez cher (peut-être justifié par sa qualité).

Je ne parlais pas de ces points là qui, s'ils ont fait des tests "sérieux", doivent être irréfutables ! Ou c'est net ou c'est flou !
Non, je mets en doute LesNum sur leurs envolées annexes concernant des soucis qui n'en sont pas ou sur leurs communes coquilles ou oublis flagrants...
Ici, le picto de surchauffe qui les fait bondir par ex ! C'est couillon comme remarque !
Va falloir être de plus en plus attentif aux tests du web tant ils sont sujets à subjectivité.
Maintenant, DPR, déjà pas clairs sur leurs orientations, ont lancé les vidéos sponsorisées ! La dernière en date par... Sony ! Tiens donc ! Après, ils rament pour expliquer dans leur FAQ qu'ils ne sont pas influençables sur leur ligne éditoriale et leurs essais terrain, trop coûteux sinon... Bien sûr ! 

[spinup]

Peut-être pas tant que ça !

A confirmer (ou infirmer)  par d'autres, mais pour avoir téléchargé des raws sur IR & DPR du RX1RII et A7RII, je trouve les photos du A7RII quand même bien meilleures que celles du RX1RII.

Quand au leica Q,il semble faire une quasi unanimité sur ses prestations ,bien que assez cher (peut-être justifié par sa qualité).

Sur la qualite d'image, ce qui est sur sur les exemples de Dpreview c'est que le 35mm des RX1 souffre des qu'on s'eloigne du centre autant avec le capteur 42Mpx qu'avec le 24 Mpx du RX1. Meme avec le filtre passe bas off, les images sont largement plus molles que cellles au A7rII + 55mm. Meme le leica Q avec ses 24Mpx rend plus de details hors du centre (et pas besoin d'aller loin du centre pour voir la difference). Faire un 35 f/2 24x36 aussi compact, avec une lentille arriere si proche du capteur semble poser des problemes.

Pour le reste, le capteur du Rx1rII est très largement superieur a celui du leica Q.

Ensuite sur la comparaison avec le Leica Q, ca semble faire l'unaimité autant Leica Q vs Rx1rII que A7rII vs Leica SL: les Leica sont bien plus reactifs dans l'ensemble que les Sony, et en particulier pour l'ecriture sur la carte.

[ddi]

Sur la qualite d'image, ce qui est sur sur les exemples de Dpreview c'est que le 35mm des RX1 souffre des qu'on s'eloigne du centre autant avec le capteur 42Mpx qu'avec le 24 Mpx du RX1. Meme avec le filtre passe bas off, les images sont largement plus molles que cellles au A7rII + 55mm. Meme le leica Q avec ses 24Mpx rend plus de details hors du centre (et pas besoin d'aller loin du centre pour voir la difference). Faire un 35 f/2 24x36 aussi compact, avec une lentille arriere si proche du capteur semble poser des problemes.

Oui,d'ou la supériorité des images issues du A7RII ....

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,171877.msg5674967.html#msg5674967

Pour le reste, le capteur du Rx1rII est très largement superieur a celui du leica Q.

Mais cela ne suffit pas à en  faire un meilleur appareil ...

[JCCU]

Sur la qualite d'image, ce qui est sur sur les exemples de Dpreview c'est que le 35mm des RX1 souffre des qu'on s'eloigne du centre autant avec le capteur 42Mpx qu'avec le 24 Mpx du RX1.
....

Comment sont faits les tests des uns et des autres?  (dans le cas de DXO ou de CI, c'est à peu près clair: ce sont des tests avec mire à l'infini, je crois? Là, c'est quoi? )

[ddi]

Comment sont faits les tests des uns et des autres?  (dans le cas de DXO ou de CI, c'est à peu près clair: ce sont des tests avec mire à l'infini, je crois? Là, c'est quoi? )

Pourquoi ? le résultat ne va pas dans le sens de l'histoire ?

CI ne l'a pas encore  passé au banc je crois.

[JCCU]

Pourquoi ? le résultat ne va pas dans le sens de l'histoire ?

CI ne l'a pas encore  passé au banc je crois.

Sens de l'histoire. Si tu peux expliquer? (de toute façon, pour moi, un FF avec un obturateur qui ne va pas au 1/8000, déjà c'est non.Et en plus-on devient exigeant - il me faut maintenant l'obturateur silencieux. Alors me concernant, "l'histoire" avec le RX1R2 est assez courte )

Pourquoi? Pour comprendre ce qu'ils racontent. Et notamment pourquoi ils réclament un capteur courbe Ils ne seraient pas en train de faire des tests à courte distance?   

[pacmoab]

Parmi les points négatifs il y a la qualité optique.... qui devrait être superlative sur un boitier expert de ce prix avec un objectif dédié.

Attendons d'autres tests.

Pour moi elle l'est...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,171877.msg5674261.html#msg5674261

[Laurent50]

Comment sont faits les tests des uns et des autres?  (dans le cas de DXO ou de CI, c'est à peu près clair: ce sont des tests avec mire à l'infini, je crois? Là, c'est quoi? )

Si ce sont des mires à l'infini pour un appareil qui se destine, au moins en partie, à la street photographie et donc à des prises de vues avec des distances de quelques mètres, est-ce la meilleure façon de tester sa qualité optique ?
Pour un bonne part, les critiques des Numériques (batterie faible, densité, prise en main...) sont les défauts d'une des qualité du boitier : sa taille et sa compacité.
Par contre, pour la qualité des images, si les photos ne sont pas bien piquées, voire nettes, à pleine ouverture dès que l'on s'éloigne un peu du centre, en plus des flous de bouger inhérents à un capteur 42Mpix non stabilisé, cela perd une partie de son intérêt.
J'attends d'autres tests pour voir car je préfère le 35 mm au 28 mm mais cela me refroidit un peu par rapport au Leica Q.

[JCCU]

....
Par contre, pour la qualité des images, si les photos ne sont pas bien piquées, voire nettes, à pleine ouverture dès que l'on s'éloigne un peu du centre, en plus des flous de bouger inhérents à un capteur 42Mpix non stabilisé, cela perd une partie de son intérêt.
....

Exact.Mais comme ce qu'ils présentent ne parait pas 100% cohérent avec d'autres retours (par exemple ceux de Pacmoab), c'est pour cela que c'est intéressant de comprendre

[Phil03]

Pour moi elle l'est...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,171877.msg5674261.html#msg5674261

Tu m'étonnes... Je vous souhaite à tous d'avoir un 35mm de ce niveau ^^

J'ai beau chercher, y'a rien qui file... Photo juste une prise en main (la 10me photo prise hier....). Pleine ouverture



Y'a un bug sur l'image de DPR, erreur de map surement comme déjà vu

Surpris par la qualité du viseur, je pensais retrouver du "petit", c'est nettement mieux que je l'imaginais

[ddi]

Y'a un bug sur l'image de DPR, erreur de map surement comme déjà vu

Bonsoir ,

Sur IR aussi alors ,par ce que ce que j'y avais vu me semblait quand même nettement moins bon que pour le A7RII.

ça en fait quand même pas mal.

Attendons de voir ce que CI en dira.

[Tøf]

Etant intéressé par le RX1R II, j'ai chargé dans LR les Raw du RX1R, RX1R II, A7 II et A7R II de DPReview pour comparaison.
Le RX1R II est clairement plus défini que le RX1R, mais effectivement moins que le A7R II.
De la même manière le RX1R est moins défini que le A7 II. Par contre (ouf!) le RX1R II dépasse le A7 II en définition.

La différence entre les RX1s et les A7s tient à l'objectif utilisé: 35 f2 sur les premiers, 55 f1.8 sur les seconds. Je pense simplement que le 55 FE est bien meilleur que le 35 des RX1s en terme de définition.

Après pour être honnête en affichage 1:1 les différences entre le RX1R II et le A7R II sont visibles passée les lignes des tiers mais sans que ce soit réellement "grave". Le pixel peeping à 3:1 met par contre le p'tit nouveau à l'amende (sauf au centre).

Bref, déception relative pour ce 35mm avec 42 Mpx, et le 55mm confirme son statut d'objectif très piqué.
Bon point par contre, le 35 semble suffisamment qualitatif au centre pour utiliser les 42 Mpx et cropper le RX1R II au 50mm sur des sujets pas trop décentrés.

[Tøf]

Dernier point: j'ai aussi comparé au Leica Q et le Sony reste devant en "piqué"  à image de taille équivalente (3:1 pour le RX1R II contre 4:1 pour le Leica), cela même proche des bords. Même si la différence de poids des fichiers peut être un problème, les 42 Mp ne sont donc pas un point négatif pour la qualité d'images contrairement à ce que peut affirmer Les Numériques.

[rax]

Je n'ai pas essayé le RX1r II...
Mais je suis surpris de ce qu'en disent les tests que vous citez.
1- parce que Sony nous sort de sacrés produits hyper qualitatifs depuis pas mal de temps, surtout dans cette gamme (je pense aux A7, au précédent RX1... et même au RX100),
2- parce que nous avons ici nos testeurs "dans la vraie vie" et pas sur mire, que les gars en question (Phil et Pascal pour ne pas les nommer) n'en sont pas à leur premier appareil et qu'ils ont l'air ravis.

Alors, oui, je doute des tests des Numériques...

[pacmoab]

Je n'ai pas essayé le RX1r II...
Mais je suis surpris de ce qu'en disent les tests que vous citez.
1- parce que Sony nous sort de sacrés produits hyper qualitatifs depuis pas mal de temps, surtout dans cette gamme (je pense aux A7, au précédent RX1... et même au RX100),
2- parce que nous avons ici nos testeurs "dans la vraie vie" et pas sur mire, que les gars en question (Phil et Pascal pour ne pas les nommer) n'en sont pas à leur premier appareil et qu'ils ont l'air ravis.

Alors, oui, je doute des tests des Numériques...

Merci Raynald,

Tu sais, je suis tout sauf doudoumaniaque pour une marque en particulier, et sans risquer de me tromper j'affirme la même chose pour Philippe.
Alors si certains veulent se faire plaisir à démonter le modèle ou la marque, ce n'est vraiment pas moi qui vais me battre pour défendre le RX1 sur le forum.
Je donne mon avis, et j'ai posté plus haut des images Flickr en plein format. Après s'il y en a qui préfèrent un A7RII, un Nikon ou un Leica, c'est leur droit et ça ne me dérange pas le moins du monde. Je ne vais juste pas me battre pour compter les poils de c.. à 300% sur des mires...

[Tøf]

Je ne vais juste pas me battre pour compter les poils de c.. à 300% sur des mires...

Hehe 
Je pense qu'il est normal d'essayer de se faire soi-même une idée comparative quand on n'a pas eu l'occasion d'essayer l'appareil... surtout vu la somme demandée! Après quand on saute le pas et qu'on possède soi-même l'appareil on fait simplement des photos et je ne vois effectivement pas l'intérêt de compter les poils... de nez  .

Personnellement ce que j'en ai vu m'a semblé suffisamment bon pour que je commande le RX1R II.