RX1r II

pacmoab · Décembre 03, 2015, 19:02:57

Citation de: Tøf le Décembre 03, 2015, 18:46:46
Hehe
Je pense qu'il est normal d'essayer de se faire soi-même une idée comparative quand on n'a pas eu l'occasion d'essayer l'appareil... surtout vu la somme demandée! Après quand on saute le pas et qu'on possède soi-même l'appareil on fait simplement des photos et je ne vois effectivement pas l'intérêt de compter les poils... de nez .

Personnellement ce que j'en ai vu m'a semblé suffisamment bon pour que je commande le RX1R II.

Propos sans agressivité vis à vis de toi Tof !

CI avait à moitié démonté le premier RX1. En partie à raison, mais de l'autre comme pour les numériques, il y avait surtout une question de testeur pour qui ce genre d'appareil n'était pas de son goût.
Les chiffres de l'essai du Leica SL dans CI sont plutôt bof bof, mais ça n'empêche pas ici Fae de faire de magnifiques photos avec, ni JMS de n'en dire que du bien dans le Monde de la photo.
Alors les tests, les avis des uns ou des autres, il faut vraiment en prendre et en laisser, et s'acheter le matériel qui nous fait plaisir. C'est quand même vachement rare que les mauvaises photos soient de la faute de l'appareil !

Phil03 · Décembre 03, 2015, 20:19:04

Citation de: pacmoab le Décembre 03, 2015, 18:17:06
Alors si certains veulent se faire plaisir à démonter le modèle ou la marque, ce n'est vraiment pas moi qui vais me battre pour défendre le RX1 sur le forum.
Je donne mon avis, et j'ai posté plus haut des images Flickr en plein format. Après s'il y en a qui préfèrent un A7RII, un Nikon ou un Leica, c'est leur droit et ça ne me dérange pas le moins du monde. Je ne vais juste pas me battre pour compter les poils de c.. à 300% sur des mires...

+1
L'essai des numeriques est très (très) orienté, alors, faire le tri.
Quand on voit qu'ils critiquent l'articulation de l'écran, qui passe en un defaut, alors qu'il n'ya pas une remarque à ce sujet sur le Q. Et pas mal d'autres trucs assez bizarres.
Le testeur préfère le Q à l'évidence, grand bien lui fasse

Maintenant, le Rx1RIi embarque le meilleur 24x36 du moment.
Mais de là à aller se péter les yeux pour savoir si le A7RII&Loxia 35mm ( c'est

) est meilleur que le rx1RII (c'est

aussi) , c'est possible... Ou pas. Ca ne m'intéresse pas.
-> C'est un faux problème, c'est excellentissime, et ce n'est pas parce que l'un est moins bon que l'autre qu'il en devient mauvais !
Comme comparer les capteur Sony et Canon, pas parce que le Sony est donné meilleur que l'autre devient mauvais. Des exemples comme ça en photo, on en a à la pelle !

Tout dépend de son cahier des charges et critères, et on aura l'appareil le plus adapté.
La preuve avec le SL, LMDLP le porte au pinacle, CI n'aime pas... Etc...

Pour revenir sur ce RX1RII :
Petites remarques à la volée.

. l'oreilleton est super pour la visée, mais il faut laisser le viseur sorti. Dommage. A monter Démonter, perte assuré un jour ou l'autre. Prévoir selon la sortie si on le prends ou pas en fait.
. Pas de pare soleil fourni, inadmissible. J'ai gardé celui de mon rx1, pas de soucis de ce côté, mais sur le principe....
. Pour l'autonomie j'ai enfilé une batterie de rx100 deja bien éprouvée, et ça l'air de tenir un peu. On est sur les mêmes eaux que le rx1 premier du nom. 180 photos prises, reste 46%, et j'ai pas mal joué dans les menus le temps de le paramétrer ( vite fait, archi habitué aux menus Sony, je suis en terrain connu)
. La bague de MAP est toujours un délice.
. Le mode Macro est toujours épatante.
. Côté QI, ça claque.

. Il fallait accentuer un peu sur le 1, pas là !
. étonné par le viseur, on n'est pas du tout sur un gadget.
. Pas testé le mode Raw non compresse,
. Pas sur d'avoir bien saisi l'intérêt des mode des filtres passe bas.
. Furieux ce soir, j'attendais une surchauffe de l'appareil histoire de ne pas me geler les doigts.... Mais rien.. Grrr
. L'AF fait un bond énorme, mais vraiment.
. Sortie de veille lente.
. Mode 50mm et 70mm en mode jpeg uniquement. Ca parait logique evidement, mais une manip identique en Raw aurait été sympa (je ne sais pas si c'est possible)
. Pas testé la video, mais je n'en ferais pas avec lui.
. Reactivité OK
. Ah si aussi, dédicace aux Numeriques, Aucun souci pour avoir eu des images nettes de chez nette à 1/30. (J'ai regardé apres avoir lu le test, pas fait des images exprès pour voir). A la place du testeur, je me poserais des questions...
Au final : petit, une qualité d'image splendide, focale de 35, capteur pixellisé permettant d'avoir du 50 facilement, montée en iso digne du 7RII, AF sans souci, mode proxy, un plaisir de le manipuler.
Tout y est ou presque -> Aucun appareil n'est parfait.

J'ai toujours le rx1 qui va bientôt partir faire un autre heureux, et ce RII corrige pas mal de défauts du I que j'ai eu un plaisir fou à utiliser.

Hâte de le mettre à l'épreuve de la Sagrada Familia et des rues barcelonaises pour la fin de l'année.

zenfr · Décembre 03, 2015, 21:03:22

>Hâte de le mettre à l'épreuve de la Sagrada Familia et des rues barcelonaises pour la fin de l'année.

J'ai adoré cette ville, de jour comme de nuit.

pacmoab · Décembre 03, 2015, 22:16:58

D'accord avec ton ressenti Philippe !
Cool pour Barcelone

Un essai pour voir la dynamique époustouflante de ce capteur.
4000 iso raw sans débruitage

Fab35 · Décembre 04, 2015, 09:29:06

Pascal, tes blancs sont gris sur cette photo, tu as dû trop tirer sur le curseur des highlights, non ?

pacmoab · Décembre 04, 2015, 09:52:12

Citation de: Fab35 le Décembre 04, 2015, 09:29:06
Pascal, tes blancs sont gris sur cette photo, tu as dû trop tirer sur le curseur des highlights, non ?

C'est le seul curseur que j'ai touché en effet. Possible que j'y soit allé un cran de trop. La photo étant sans valeur artistique, je n'y ai pas accordé d'attention.
Un jour où j'aurai du temps, il faudra que je fasse ce type de photo avec mes différents appareils. Même mon A7R n'a pas je crois cette capacité à couvrir une telle plage de luminosité.

Fab35 · Décembre 04, 2015, 10:28:29

Citation de: pacmoab le Décembre 04, 2015, 09:52:12
C'est le seul curseur que j'ai touché en effet. Possible que j'y soit allé un cran de trop. La photo étant sans valeur artistique, je n'y ai pas accordé d'attention.
Un jour où j'aurai du temps, il faudra que je fasse ce type de photo avec mes différents appareils. Même mon A7R n'a pas je crois cette capacité à couvrir une telle plage de luminosité.

Un gros cran !

Sur le lampadaire à gauche là où on devrait avoir quelque chose proche du RVB=255/255/255 car on n'expose pas pour les ampoules en général, ici on est 60 points en-dessous quand même, avec 192/192/192 ! Du coup la photo est un peu bouchée c'est dommage, même si d'après toi elle n'avait que valeur de test.
Les guirlandes auraient par la même occasion été mieux préservées aussi.

zenfr · Décembre 04, 2015, 14:17:58

Barcelone :
Une très bonne adresse, pour matin, midi et soir, pas loin de notr Hotel. Alors on y a trouvé notre bonheur, cuisine du marché, bonne et sans chichi :

(Quartier La Rambla del Raval)
Doce Trece
Carrer del Carme 40
www.dostrece.net

Ayoul · Décembre 04, 2015, 15:35:29

Je me méfie des tests sur mire qui sont fait d'assez près... Ce 35mm n'a-t-il pas la réputation d'avoir une courbure de champ assez prononcée à faible distance? Il me semble avoir déjà lu ça. Auquel cas, pas trop étonnant que l'homogénéité soit difficile à obtenir sur mire, les résultats à des distances différentes pouvant être... différents... Sur les samples dpreview, quand je regarde les exemples pris sur sujets lointains à "large ouverture", (de 2.8 à 5.6 mettons), je trouve qu'on est loin d'obtenir le flou identifié sur les bords dans les tests sur mire...

Et si je me permets de mettre en ligne une photo que pacmoab a prise, pour prendre un retour forum :

https://www.flickr.com/photos/pacmoab/23061111640/sizes/l

La map semble faite sur l'horizon qui est la zone la plus nette (et pas le premier plan). Si on suit la ligne des arbres de gauche à droite, je les trouve remarquablement définis à f/5.6, surtout alors que la lumière semble assez plate et ne "cisèle" pas très bien les motifs fins.

Fab35 · Décembre 04, 2015, 15:58:39

Que je sache, on ne prend pas souvent de mire 2D en photo à courte distance avec un APN typé reportage de rue ! La réalité est 3D et il est bien peu probable qu'on ait le sujet principal couvrant tout le plan de netteté de l'objo !
Si c'est pour avoir un souvenir de la carte de restaurant, on admettra quelques défauts !!

Cette méthode de tests d'optiques est certes la moins mauvaise car parfaitement calibrée et reproductible, donc comparable, sauf que là où les autres APN sont testés avec des 85mm en 24x36 (Nikon, Canon) ou 55mm sur les A7, le RX1 l'est à 35mm, y'a comme un biais dans le comparo pour le coup, car la distance de map est carrément plus courte...

ddi · Décembre 04, 2015, 17:11:32

Citation de: Fab35 le Décembre 04, 2015, 15:58:39
le RX1 l'est à 35mm, y'a comme un biais dans le comparo pour le coup, car la distance de map est carrément plus courte...

Oui bien entendu,alors que pour le leica Q armé de son 28mm la distance est ....

Ayoul · Décembre 04, 2015, 17:38:00

Citation de: Fab35 le Décembre 04, 2015, 15:58:39
Que je sache, on ne prend pas souvent de mire 2D en photo à courte distance avec un APN typé reportage de rue ! La réalité est 3D et il est bien peu probable qu'on ait le sujet principal couvrant tout le plan de netteté de l'objo !
Si c'est pour avoir un souvenir de la carte de restaurant, on admettra quelques défauts !!

Cette méthode de tests d'optiques est certes la moins mauvaise car parfaitement calibrée et reproductible, donc comparable, sauf que là où les autres APN sont testés avec des 85mm en 24x36 (Nikon, Canon) ou 55mm sur les A7, le RX1 l'est à 35mm, y'a comme un biais dans le comparo pour le coup, car la distance de map est carrément plus courte...

C'est vrai que ça joue en défaveur des courtes focales ce genre de comparatif. Je ne possède pas de RX1 ni de RX1R II, mais je trouve qu'à longue distance, en paysage l'homogénéité est elle très bonne et pas seulement à f/11, sur la base de tous les samples postés depuis quelques semaines.

Ceci dit, il faut être franc aussi. Force est de constater, à courte distance en tout cas, la supériorité du Leica Q concernant la restitution des détails dans les angles. Tant qu'à faire, c'est encore mieux d'avoir une planéité de champ parfaite à toutes les distances. Mais quand on voit la compacité de ce 35mm, le fait qu'il ouvre à f/2, et qu'on parle de 42 mpx derrière, on pourra lui pardonner ce défaut...

Mistral75 · Décembre 17, 2015, 11:06:13

Curieux : Sony avait prévu de sortir le Cyber-shot DSC-RX1 II à la mi-décembre au Japon, aujourd'hui ils annoncent que son lancement est repoussé à une date ultérieure (non encore fixée) et qu'ils en diront plus à la mi-janvier 2016.

http://www.sony.jp/cyber-shot/info2/20151216.html

Ayoul · Décembre 18, 2015, 13:32:06

Une source anonyme de SAR mentionne des problèmes de fiabilité pour l'AF. Diglloyd qui a pu le tester mentionnait ce problème. A suivre...

pacmoab · Décembre 18, 2015, 13:40:46

Citation de: Ayoul le Décembre 18, 2015, 13:32:06
Une source anonyme de SAR mentionne des problèmes de fiabilité pour l'AF. Diglloyd qui a pu le tester mentionnait ce problème. A suivre...

Aucun problème rencontré avec le mien.
On verra bien d'ici le mois prochain, ça ne m'affole pas 😉

Phil03 · Décembre 18, 2015, 13:45:05

Citation de: pacmoab le Décembre 18, 2015, 13:40:46
Aucun problème rencontré avec le mien.
On verra bien d'ici le mois prochain, ça ne m'affole pas 😉

Idem, pas de souci sur mon exemplaire... Je croise les doigts ^^
Apres, c'est la production qui est stoppée , ou l'envoi ?

Testé dans le C'I de ce mois ci

pacmoab · Décembre 18, 2015, 13:57:17

S'ils ont détecté un souci, la meilleure stratégie est effectivement de tout stopper le temps d'avoir un diagnostic précis.
Ils pourront alors dire ce qui pose problème et quels appareils sont potentiellement impactés.
Pas de panique, de toute façon tout le monde est sous garantie.
(A part peut être quelques malins qui devront retourner à Hong Kong ou à New York pour l'appliquer

)

P!erre · Décembre 18, 2015, 16:05:04

Citation de: Ayoul le Décembre 04, 2015, 15:35:29
https://www.flickr.com/photos/pacmoab/23061111640/sizes/l

La map semble faite sur l'horizon qui est la zone la plus nette (et pas le premier plan). Si on suit la ligne des arbres de gauche à droite, je les trouve remarquablement définis à f/5.6, surtout alors que la lumière semble assez plate et ne "cisèle" pas très bien les motifs fins.

Le bas gauche est un poil moins net que le bas droit, et ce n'est pas dû à la MAP.

livre · Décembre 18, 2015, 20:05:42

J'ai reçu C.I et le test du RX1rII meilleur que le leica Q à 4000 euro. Pour moi la focale 35 mm et plus appropriée que le 28 mm de leica.
J'ai le RX100 IV pas dans la même famille de valeur et j'ai le viseur escamotable comme le RX1rII et je trouve cette configuration pratique et utile car il limite le poids et le volume.
A la comparaison le Sony est gagnant, mais des esprits chagrins vont mentionner le viseur escamotable qui n'est pas sorti et alors une fois rangé il disparait.

Crinquet80 · Décembre 19, 2015, 09:24:58

Citation de: livre le Décembre 18, 2015, 20:05:42

A la comparaison le Sony est gagnant, mais des esprits chagrins vont mentionner le viseur escamotable qui n'est pas sorti et alors une fois rangé il disparait.

Ah ? Comme lui par exemple ?

Ce même viseur intégré dans cette nouvelle mouture du RX1rII , comme l'a fait Leica , aurait été un vrai plus . Mais non , tout comme Leica qui lui adjoint un 28mm , il faut 2 appareils , minimum , pour en faire un vraiment utilisable .

Citation de: Guy-Michel le Décembre 18, 2015, 10:22:15
Pourquoi un intégriste? Et pas simplement quelqu'un qui rêve d'un vrai compact de vrai photographe, ce qui, à mes yeux, signifie:
- vraiment compact et léger,
- vraiment complet, c'est-à-dire doté d'un bon viseur, pratique et toujours disponible, ce que exclue verrues, systèmes ajoutés ou extractibles,
- vraiment bon et tous usages, c'est à dire avec un petit zoom correct et pouvant travailler en intérieur sans flash..

Un cahier des charges pour l'instant non rempli, aucun modèle présent sur le marché ne réunissant en même temps toutes ces qualités.

Il en existe d'excellents, mais tous obligent l'acheteur éventuel à mettre son mouchoir sur au moins une des trois attentes de base. Soit c'est trop lourd/trop gros (autant prendre un reflex ou un hybride), soit il n'y a pas de viseur (parlez moi pas des viseurs extractibles, fragiles et qui imposent un temps de mise en œuvre trop long), soit il n'y a pas de zoom ce qui, pour moi, est ennuyeux pour un compact que j'aimerais avoir comme compagnon de chaque instant.
Quand je vois la taille et le poids de certains "compacts" et leur ergonomie torturée, je me dis qu'un EOS 1100D ou un D3500 (par ex.), c'est quand même autre chose. Quitte à gonfler la poche, que ce soit pour quelque chose...

Bref, intégriste non... mais exigeant, assurément !

stringway · Décembre 19, 2015, 11:24:21

Lorsque j'utilise le RX100 III, il m'arrive d'utiliser la visée sur l'écran si un sujet furtif se présente et que je n'ai pas déplié l'oeilleton. Cela m'évite de louper l'instant, mais c'est anecdotique car la plupart du temps l'oeilleton est sorti dès que je détecte un sujet susceptible de m'intéresser et que je préfére son usage à celui de l'écran.

Quelques esprits chagrins évoqueront l'aspect fragile d'un tel système, mais à l'usage, je n'ai pas encore vu de retours négatifs évoquants une quelconque défaillance. Si j'étais circonspect comme certains journalistes pour les modèles pionniers; le risque me semble aujourd'hui limité en sachant que si panne ou casse il devait se produire; il serait toujours possible de continuer un séance photo au "live-view".

Le fait de disposer de ce viseur qui permet une meilleure compacité pour le transport (important si ce n'est primordial pour un compact

) est à mon sens un compromis quasi idéal qui ne pourrait être amélioré que par la suppression de la deuxième manipulation d'extraction qui serait automatisée.

pacmoab · Décembre 19, 2015, 12:39:12

Utiliser un compact c'est aussi profiter de sa maniabilité pour viser avec l'écran.
Le viseur est indispensable pour certains usages, et bien sûr en cas de lumière forte. En ce moment j'utilise plus l'écran que viseur. Cet été ce sera sans doute l'inverse.
Je suis ravi que le viseur puisse totalement disparaître quand on n'en a pas besoin.
Le sortir ou le rentrer ne prend même pas une seconde.

livre · Décembre 19, 2015, 14:22:02

Crinquet80,
Ah ? Comme lui par exemple ?

Ce même viseur intégré dans cette nouvelle mouture du RX1rII , comme l'a fait Leica , aurait été un vrai plus . Mais non , tout comme Leica qui lui adjoint un 28mm , il faut 2 appareils , minimum , pour en faire un vraiment utilisable .

graphique C.I sur A2 / leica Q 24 Mpx le bruit apparait avant 800 iso
sony rx1rII 42 Mpx le bruit apparait à 3200 iso et à peine visible à 6400 iso

Bref il n'y a pas photo le sony gagne.

[/quote]

Crinquet80 · Décembre 19, 2015, 15:30:37

Citation de: livre le Décembre 19, 2015, 14:22:02

Bref il n'y a pas photo le sony gagne.

J'attendrai encore , je cherche un viseur intégré de qualité , comme celui du Leica , dans un boitier avec un capteur peu bruité et un AF véloce , équipé d'un 35 mm , le nom de la marque m'importe peu !

stringway · Décembre 19, 2015, 20:26:23

Citation de: Crinquet80 le Décembre 19, 2015, 15:30:37
J'attendrai encore , je cherche un viseur intégré de qualité , comme celui du Leica , dans un boitier avec un capteur peu bruité et un AF véloce , équipé d'un 35 mm , le nom de la marque m'importe peu !

Le nom d'une marque est important lorsqu'il s'agit de rentrer dans un système évolutif (objectifs interchangeables...); mais revêt peu d'intérêt dans le choix d'un compact si ce n'est effectivement celui de l'ergonomie.