RX1r II

[stringway]

Mirabelle seulement dans le troupeau 

D'accord, mais le citoyen Mirabeau n'était-il pas sans-culotte ? 

[Mlm35]

"Mirabelle appelle eglantine...mirabelle appelle eglantine"

[stringway]

"Mirabelle appelle eglantine...mirabelle appelle eglantine"

Mais où est-elle donc passée ? 

Qui a dit mira "ça rime à rien" ? 

[Mira]

Bonjour, message adressé au propriétaires  du RX1RII faisant des photos de nuit.
Avez-vous de photos à montrer pour voir le comportement de la bête.
Désole, je ne voudrais pas de commentaires mais des photos. Je suis fatigué du bla-bla!
Un TRES grand merci. Mira.

[efmlz]

il y en a ici (prises avec le Rii sur la dernière page): https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,171877.1475.html

merci pour le TRES grand merci 

[pacmoab]

En voici une prise il y a quelques jours

[pacmoab]

idem

[pacmoab]

Plus loin sinon

[Mira]

Merci à vois tous pour vos superbes  photos!!
J'espère que certains seront motivé à nous montrer leurs bijoux!

Message adressé à Pacmoab, je serai vraiment reconnaissant si vous mettez plus de photo en N/B car je ne fait que du N/ B.
Votre photo me plais énormément car pour la première fois je trouve  une photo dans le style que je pratique: Photo de rue pas loin des sujet et en N/B.
C'est justement pour cela que je voudrais m'acheter cet appareil. Mais jusque maintenant toutes les photos que j'ai trouvé sur la toile ne m'ont pas permis  de juger de la pertinence ou pas de m'acheter cet si cher et bello APN. Mira.

PS: Merci pour le lien aussi. J'arrête de le visiter car beaucoup ne mettent pas l'origine de la photo RX1 ou II en plus j'ai constaté que beaucoup des photos disparaissaient!

[pacmoab]

Merci à vois tous pour vos superbes  photos!!
J'espère que certains seront motivé à nous montrer leurs bijoux!

Message adressé à Pacmoab, je serai vraiment reconnaissant si vous mettez plus de photo en N/B car je ne fait que du N/ B.
Votre photo me plais énormément car pour la première fois je trouve  une photo dans le style que je pratique: Photo de rue pas loin des sujet et en N/B.
C'est justement pour cela que je voudrais m'acheter cet appareil. Mais jusque maintenant toutes les photos que j'ai trouvé sur la toile ne m'ont pas permis  de juger de la pertinence ou pas de m'acheter cet si cher et bello APN. Mira.

PS: Merci pour le lien aussi. J'arrête de le visiter car beaucoup ne mettent pas l'origine de la photo RX1 ou II en plus j'ai constaté que beaucoup des photos disparaissaient!

Je peux mettre plein de N&B de nuit, mais travaillant exclusivement en raw, ça ne montrera rien de plus sur les capacités de l'appareil...

[dio]

C'est justement pour cela que je voudrais m'acheter cet appareil.

Oui mais là vous jugez le coup d'œil du photographe, on peut faire de la chouette photo de nuit de près avec un vieux machin argentique.
Un appareil à objectif interchangeable vous permet de choisir un objectif adapté à votre style.

[Mira]

Pacmoab, merci.
Concernant cet appareil RX1RII,  l'absence de stabilisation et d'une batterie si faible freine pour l'instant ma décision.
Dans une semaine, j'espère pouvoir le tester à Photokina. En attendant, certains (Sony RX1R IIISony Registered a New Camera Code "WW213188" ! Only Wi-Fi, No Bluetooth) pensent déjà au  RX1r III. Si c'est le cas, on pourrait imaginer que le problème de la batterie assez insuffisante serait réglé et peut être la stabilisation ajoutée.

Pour un tel prix et pour une telle quantité de MPX, la stabilisation n'est pas un luxe. Merci pour les photos.

[MMouse]

Oui mais là vous jugez le coup d'œil du photographe, on peut faire de la chouette photo de nuit de près avec un vieux machin argentique.
Un appareil à objectif interchangeable vous permet de choisir un objectif adapté à votre style.

+1

Il faut aimer le 35mm. J'ai vu de très belles photos de nuit N&B au RX1, mais aussi au X100 toutes versions et avec une grande variété de "combos" hybrides... La profondeur de champ au plein format est plus délicate à gérer qu'en APS-C.

J'aime bien essayer des choses aussi, mais l'appareil ne fait pas la photo. C'est davantage du côté de l'objectif qu'il faut creuser, à mon avis. Et encore, à voir n'importe quelle image, si on peut se faire une idée de la focale et de l'ouverture utilisée, c'est bien le maximum. Prends une photo prise avec un RX1, une autre avec un X100T et encore une autre avec un hybride ou un reflex et un objectif équivalent 35mm. Applique un traitement équivalent et demande à des gens, même photographes, de retrouver quel appareil a fait quoi, c'est quasiment impossible. Ou alors c'est comme un QCM, une chance sur trois 

EDIT: certains appareils sont réputés pour leur rendu N&B... Quand on voit ce que sortent certains photographes avec des trucs moyen/entrée de gamme, dépassés, pas prévus pour... Le regard et dans une moindre mesure la maîtrise du post traitement priment largement sur le matériel.

[Lefauxtegraphe]

On en a même connu qui annonçaient que Sony ne sortirait plus de FF

Depuis, on a vu le A99, six A7 et 2 (maintenant 3) RX1

Et 3 ans après ils sont où ceux qui annonçaient la mort des FF Sony? 

[esperado]

Et 3 ans après ils sont où ceux qui annonçaient la mort des FF Sony? 

Sur les forum Canon, Nikon et Panasonic ?

;-)

[stringway]

Ce serait amusant d'exhumer les pseudos des fossoyeurs ! 

[efmlz]

sans doute, mais la meilleure façon de montrer qu'on n'est pas aussi idiot qu'eux sera peut-être de justement ne pas le faire, 
un nw666 sur le forum canon suffit à lui-même pour se discréditer, pas la peine de copier,
ils en sont où chez nikon pour faire croire qu'il faut une grande monture pour avoir du bon matériel ? 

[esperado]

ils en sont où chez nikon pour faire croire qu'il faut une grande monture pour avoir du bon matériel ? 

Une nuit de pleine lune et de marée d'équinoxe, au fond d'une forêt noire et mystérieuse,  on aurait pu voir des ombres se faufiler sans un bruit et disparaître dans une grotte à l'entrée dérobée.
C'est sans doute là que s'est décidé le sort de Sony. Les patrons de Nikon, Canon et Panasonic (qui est arrivé en retard au rendez-vous)  une fois réunis dans la grotte, sont tombés d'accord sous leurs cagoules sur une stratégie qui pourrait affaiblir l'ennemi et le bouter hors du territoire photographique.
La réunion dura longtemps, fut houleuse, dit-on, parce qu'ils ne s'apprécient guère entre eux, avant qu'ils ne trouvent cette idée lumineuse: 
On mettrait, d'un commun accord, une grande monture devant la porte du chateau de Sony dont ils tenaient le siège. Et, face à cette démonstration de puissance, le chateau perdrait de son prestige. Une fois les troupes des assiégés démoralisées, il serait temps de prendre d'assaut le chateau.

Plus sérieusement, certes, une monture plus large permet plus facilement de produire des objectifs performants plus lumineux . Mais je ne suis pas sur, compte tenu des possibilité de correction du vignetage par traitement logiciel, dont on dispose actuellement, au vu des inconvénients en matière de poids et d'encombrement, le grand diamètre offre un réel avantage. Ni que des objectifs ouvrant à 0.95 soient si utiles que ça, désormais, avec la montée en ISO des capteurs actuels. Après tout, mon Hexanon 57mm F:1.2 marche très bien sur la monture NEX-E de mon A7. Et mes 80 mm F/1.8 et 28mm F/1.8 aussi.

[Joe 1234]

Ni que des objectifs ouvrant à 0.95 soient si utiles que ça,

En sachant que Nikon, pour leurs Z6 et Z7 vont sortir très prochainement un 50mm f/0.95 au prix annoncé ( peut-être???) de $6 000 US....!!! Mais bon le Noctilux ( 50mm f/0.95) de Leica coûte bien $10 000 US!!!

[Nikojorj]

En sachant que Nikon, pour leurs Z6 et Z7 vont sortir très prochainement un 50mm f/0.95 au prix annoncé ( peut-être???) de $6 000 US....!!! Mais bon le Noctilux ( 50mm f/0.95) de Leica coûte bien $10 000 US!!!

Mon Zhongyi Mitakon 25/0.95 m'a coûté 400$, mais je dis ça je dis rien hein...  Et je le trouve correct (assemblage pano ci-dessous).

[FredEspagne]

En sachant que Nikon, pour leurs Z6 et Z7 vont sortir très prochainement un 50mm f/0.95 au prix annoncé ( peut-être???) de $6 000 US....!!! Mais bon le Noctilux ( 50mm f/0.95) de Leica coûte bien $10 000 US!!!

Et le Leica a une monture encore plus étroite que la monture Sony E. Il semble évident que le marketing Nikon a sorti une énorme bêtise pour ne pas dire une c...erie! Pour la peine, je leur feriais bouffer des Mitakon et des Noctilux au petit déj' 

[bernall]

Mon Zhongyi Mitakon 25/0.95 m'a coûté 400$, mais je dis ça je dis rien hein...  Et je le trouve correct (assemblage pano ci-dessous).

Superbe !

paramètres ?

[Nikojorj]

Merci!
Assemblage pano de 26 images (5 colonnes) avec beaucoup de recouvrement, f/0.95 10s 1600ISO sur EPL-8

[esperado]

Et le Leica a une monture encore plus étroite que la monture Sony E. Il semble évident que le marketing Nikon a sorti une énorme bêtise pour ne pas dire une c...erie!

Non, ce n'est pas vrai non plus. (Ah, les fans boys !)
Une monture plus large permet des objectifs lumineux plus télécentriques. Donc, moins sujets au vignetage et aux dérives chromatiques dans les angles provoqués par la profondeur des puits de lumière dans les capteurs actuels.
Elle est donc donc justifiée sur un plan technique, ce n'est pas une c...erie, comme tu dis.
La question est: "Est-que les avantages apportés en matière de qualité priment sur les inconvénients en encombrement, poids et prix (Le verre optique coûte cher) ?"
A chacun de juger.

Personnellement, je réponds par la négative. Pour plusieurs raisons.
La première, Mon Sony A7 fonctionne d'une façon qui me satisfait avec mes  objectifs les plus lumineux.
La seconde: Le défaut que corrige cette monture large peut se corriger au niveau des capteurs, en augmentant leur capacité à accepter les rayons inclinés.
Soit optiquement, en travaillant les microlentilles (Leica).
Soit en réduisant la profondeur des puits, une première avancée fut les "Black illuminated", nul doute que Sony progressera encore dans le futur.

Quand aux références aux diamètres des appareils argentiques, il faut rappeler que la pellicule ne présentait pas ce problème avec les rayons inclinés.

[FredEspagne]

Esperado renseigne toi: la monture Sony fait 39mm d'où le nom L39, la monture E 46.1mm
Tu sais ce qu'il te dit le fan boy? 

Dans les deux cas, on peut avoir des pbjectifs ouverts à 0.95. Que ça facilite le travail des opticiens, c'est sans doute vrai, mais c'est utiliser un char pour écraser une mouche, non?