Comment être en hyperfocale avec le 16-50mm powerzoom ?

Démarré par Nyvek, Décembre 10, 2015, 13:37:19

« précédent - suivant »

Nyvek

Bon, merci à tous pour vos réponses !

Ce que j'en ai retenu : hyperfocale = au delà du foyer  ;D

Sans rire, je pense en effet qu'à f/11 et 16mm, il n'y aura pas trop de soucis de netteté avec une map réalisée à 4m de moi environ...ou même au 1er tiers du cadrage !

François III

Merci nivek tu me donnes du baume au coeur et en ce moment j'en ai besoin... :D :D

seba

Citation de: François III le Décembre 12, 2015, 00:26:43
Quand tu fais ta mise au point sur 5m à une ouverture que tu choisis et que ton sujet est net à 2,5 m. Tu dépasses la mise au point de ta focale ou foyer. Le foyer est l'endroit où la mise au point est parfaitement nette, la focalisation.
Si ta mise au point est vraisemblablement nette à 2,5m et va à l'infini alors que que la mise au point que tu as fait est à 5m. Elle est dite hyperfocale . 5m sera donc la distance hyperfocale de ton objectif à une ouverture donnée.
Elle ne sera peut être pas l'hyperfocale de l'objectif mais celle de l'ouverture pour l'objectif que tu as choisi.
La distance hyperfocale de l'objectif est unique. Elle est la distance dite hyperfocale où ta mise au point ou focalisation, donnera une zone de netteté la plus grande de toi à l'infini. Elle est tributaire d'une seule ouverture.
Toutes les autres mise au point, suivant (x) ouvertures, sont du domaine de la profondeur de champ, et sont abusivement appelées hyperfocales. La distance hyperfocale, elle même, n' est qu'une profondeur de champ maximum.

Pour les détails incompréhensibles il vaut mieux se reporter à Wikypédia.

Ah il y a déjà du progrès. Ce n'est pas totalement incompréhensible. Certains passages sont à peu près corrects.

jacquespi

Pour un capteur APS-C de 20 mpx
Au 16mm à f/5.6   Hyperfocale 5.4 m   net de 2.7m à l'infini
               à f/11    Hyperfocale 2.7 m   net de 1.3m à l'infini
Au 50mm à f/5.6   Hyperfocale 52 m    net de 26m à l'infini
               à f/11    Hyperfocale 27 m    net de 13m à l'infini
Si on n'a pas besoin de netteté jusqu'à l'infini, il suffit de réduire la distance de mise au point, par ex :
Au 16mm à f/5.6   Mise au point à 1m net de 0.84m à 1,23 (seulement)
     50mm     5.6   Mise au point à 1m net de 0.98m à 1,02

Avec un NX500 l'Hyperfocale monte avec le nombre de pixels mais elle baisserait avec la taille du capteur
par ex. l'hyperfocale passe de 52m à 62m avec le 50mm à f/5.6 et 28 Mpix
mais avec un p900 à focale équivalente on aurait toujours à 5.6 une hyperfocale de 14.4 m (net de 7.2m à l'infini)
de l'intérêt des petits capteurs sous réserve de ne pas monter en ISO
Jacquespi
jacquespi

jacquespi

En complément
- Une remarque : "Focal" ne me semble pas latin contrairement à focus.
- Je regrette moi aussi que la distance de mise au point ne soit ni dans les exif ni sur l'écran.
- Les données numériques ci-dessus proviennent d'un programme (sous Windows de 450 K) qui, en fonction de tous les paramètres du capteur, de l'objectif et de la mise au point, donne les distances de netteté, l'hyperfocale, le plus petit détail visible...
J'aimerais pouvoir le mettre sur téléphone LUMIA; avec Windows 10 ça va peut-être possible.
Je peux mettre ce programme à disposition si on m'explique comment faire !
jacquespi

François III

Oui ,Focal latin focus: foyer.Source Nouveau Larousse illustré de 1888... Hyperfocal, hyperfocale, hyperfocaux . grec :au delà; latin: focus : foyer.

Je suis presque d'accord avec toi mais il n'y a pas des hyperfocales pour un objectif. Il n'y en a qu'une seule.Même si tu me rejoins pour dire que toute distance de mise au point à une distance hyperfocale. Toutes celles dont tu parles relèvent de la profondeur de champs. C'est un terme de constructeur d'objectif récupéré par les photographes.D'après mes sources.
La distance hyperfocale est bien le plan net le plus proche de soi vers l'infini.Et elle est unique.

Insère le lien vers la page web en cliquant sur la mappemonde bleu au dessus du corps de ton message. Tu le glisses entre les deux bornes url qui apparaissent dans le corps du message.  ;)

jacquespi

#32
Je croyais que le diaphragme était dans l'objectif ! Or, à mon humble avis, l'ouverture influe sur l'hyperfocale.
jacquespi

seba

Citation de: François III le Décembre 13, 2015, 18:34:12
Je suis presque d'accord avec toi mais il n'y a pas des hyperfocales pour un objectif. Il n'y en a qu'une seule.Même si tu me rejoins pour dire que toute distance de mise au point à une distance hyperfocale. Toutes celles dont tu parles relèvent de la profondeur de champs. C'est un terme de constructeur d'objectif récupéré par les photographes.D'après mes sources.
La distance hyperfocale est bien le plan net le plus proche de soi vers l'infini.Et elle est unique.

"D'après mes sources".
Les sources c'est bien, les comprendre c'est mieux.

François III

Oui bien sûr je ne suis pas du sûr d'avoir compris l'article de Wikipédia mais j'ai bien compris que les photographes s'étaient appropriés l'hyperfocale alors qu'il s'agit de profondeur de champ.Faut il leur en vouloir ou les maudire pour nous emmer... à ce point dans le présent?

Jacques pi La focale utilisée influe également sur un objectif à Zoom. L'ouverture influe sur une profondeur de champ mais il n'y a qu'une ouverture qui donne une hyperfocale.Celle qui part du plus près de toi pour aller à l'infini.
Maintenant si tu veux les appeler hyperfocales, tu es libre. Mais moi je ne m'y risquerais plus...

Mais je savoure...

seba

Je ne sais pas pourquoi tu t'ingénies à rendre compliquées voire incompréhensibles des notions très simples que presque tout le monde a comprises.
Les photographes ne se sont rien appropriés du tout, les définitions et les calculs de la distance hyperfocale ou de la profondeur de champ sont très simples.

François III

C'est que je n'ai rien compris du tout . Pour moi il n'y a qu'une vraie distance hyperfocale sur un objectif fixe, les autres ne représentent pas la plus grande profondeur de champ possible avec l'objectif. Elles sont peut être hyperfocales mais ne sont pas l'Hyperfocale. C'est de la profondeur de champ...
Mais si on veut les appeler hyperfocale pourquoi pas.Mais en ce cas on peut dire que toute profondeur de champ est hyperfocale.En fait çà n'a pas plus d'importance que çà...Mais si on emploie des termes, il faut être d'accord sur l' ensemble de ceux-ci.
Pour les calculs je n'ai rien à redire ,ils sont bon ,non?

seba

La distance hyperfocale dépend de la distance focale, de l'ouverture et du cercle de confusion admissible. C'est une distance.
La profondeur de champ est la zone nette en profondeur (de telle distance à telle distance). C'est une profondeur.
Les calculs sont bons mais reposent sur l'hypothèse d'un objectif parfait. Les imperfections d'un objectif (aberrations et diffraction) peuvent entraîner un écart parfois assez important aux calculs théoriques.

François III

Pour celui là c'est çà: http://www.focus-numerique.com/test-1244/glossaire-hyperfocale-profondeur-de-champ-presentation-caracteristiques-1.html

Pour celui ci c'est çà: https://fr.wikipedia.org/wiki/Hyperfocale et c'est extrait de l'article sur la profondeur de champ.

Pour le Dictionnaire encyclopédique Larousse de 1888 en 7 volumes: c'est la zone de netteté qui s'étend de soi vers l'infini.Et c'est une distance.

Aucun n'est vraiment d'accord l'un avec l'autre. Même si je préfèrerais de loin la version de focus numérique.

Dans tous les cas cette distance semble bien profonde.Surtout si la zone de netteté par de soi pour aller vers l'infini.

Je n'ai qu'une envie de répondre:" Mettez vous d'accord."

Et revenez me voir. ;)

seba

Citation de: François III le Décembre 14, 2015, 02:25:50
Pour le Dictionnaire encyclopédique Larousse de 1888 en 7 volumes: c'est la zone de netteté qui s'étend de soi vers l'infini.Et c'est une distance.

De soi vers l'infini, ça veut dire du proche vers le lointain, ça ne veut pas dire de zéro mètres à l'infini.
Ca peut être par exemple de 2 mètres (de soi) à 15 mètres (vers l'infini).
Ou de 1,50 mètres (de soi) à 3,45 mètres (vers l'infini).
Ou de 3 mètres (de soi) à l'infini (vers l'infini, là on y est vraiment).

Quand on parle de distance hyperfocale, par exemple 10 mètres, ça veut dire que la distance hyperfocale est à 10 mètres devant l'appareil photo. Il n'y a pas de notion de profondeur.
Mais si l'objectif est mis au point sur l'infini, la profondeur de champ s'étendra de la distance hyperfocale jusqu'à l'infini. Là on parle de profondeur de champ, il y a une notion de profondeur.

François III

Je ne sais pas, çà semble juste, mais tout le monde sera t'il d'accord?

C'est la formulation qui semble difficile. On dira d'un appareil photo bas de gamme que ses mises au point son calculées sur l'hyperfocale parce qu'il n'a pas les ouvertures nécessaires. En ce cas l'objectif n'a qu'une distance hyperfocale.

Dans ce que tu dis ,ça semble bon également,10 m c'est une distance. mais il y a la notion de netteté  à partir de l'objectif  vers l'infini qu'il faut ajouter et qui est bien ,elle ,une notion de profondeur.

Il y a beaucoup trop de contradictions dans le discours.

Si je dis en Macro je fais ma mise au point sur 20 cm ma zone de netteté ira bien au delà du foyer de l'objectif vers l'infini mais n'aura pas de profondeur de champs supérieur à quelques centimètres.
C'est a ce qu'il me semble, le seul moyen pour affirmer ce que tu dis et te donner raison.

Mais en ce cas toutes les profondeurs de champs ont une hyperfocale.

Parce qu'en ce cas l'Hyperfocale est bien différente de la profondeur de champ . Elle conserve ses propriétés de zone de netteté la plus grande pour aller de soi vers l'infini et n'est pas une profondeur de champ. La profondeur de champ sera sur quelque centimètres. Mais la formule s'applique t'elle encore?

Ce ne sont que des choix. Tout çà ne repose que sur des choix. Comment faut-il dire et que faut il le dire? Et puis ensuite comment faut-il le faire comprendre?

nitronat

Donc si j'ai bien compris pour avoir son sujet (un personne) et le décors (paysage) net il faut trouver la distance hyper focale ?


seba

Citation de: François III le Décembre 14, 2015, 09:52:56
Je ne sais pas, çà semble juste, mais tout le monde sera t'il d'accord?

C'est la formulation qui semble difficile. On dira d'un appareil photo bas de gamme que ses mises au point son calculées sur l'hyperfocale parce qu'il n'a pas les ouvertures nécessaires. En ce cas l'objectif n'a qu'une distance hyperfocale.

Dans ce que tu dis ,ça semble bon également,10 m c'est une distance. mais il y a la notion de netteté  à partir de l'objectif  vers l'infini qu'il faut ajouter et qui est bien ,elle ,une notion de profondeur.

Il y a beaucoup trop de contradictions dans le discours.

Si je dis en Macro je fais ma mise au point sur 20 cm ma zone de netteté ira bien au delà du foyer de l'objectif vers l'infini mais n'aura pas de profondeur de champs supérieur à quelques centimètres.
C'est a ce qu'il me semble, le seul moyen pour affirmer ce que tu dis et te donner raison.

Mais en ce cas toutes les profondeurs de champs ont une hyperfocale.

Parce qu'en ce cas l'Hyperfocale est bien différente de la profondeur de champ . Elle conserve ses propriétés de zone de netteté la plus grande pour aller de soi vers l'infini et n'est pas une profondeur de champ. La profondeur de champ sera sur quelque centimètres. Mais la formule s'applique t'elle encore?

Ce ne sont que des choix. Tout çà ne repose que sur des choix. Comment faut-il dire et que faut il le dire? Et puis ensuite comment faut-il le faire comprendre?

Tu mélanges toujours profondeur de champ et distance hyperfocale.
Aucune contradiction dans mon discours.
C'est si simple qu'on se demande comment tu peux te torturer l'esprit à ce point.

seba

Citation de: nitronat le Décembre 14, 2015, 10:06:49
Donc si j'ai bien compris pour avoir son sujet (un personne) et le décors (paysage) net il faut trouver la distance hyper focale ?

On appelle distance hyperfocale la limite proche de la profondeur de champ quand l'objectif est mis au point sur l'infini.
On la calcule suivant la distance focale, l'ouverture et le cercle de confusion admissible.
Et quand on met au point sur la distance hyperfocale, la profondeur de champ s'étend de la moitié de cette distance jusqu'à l'infini.
Par exemple on calcule distance hyperfocale = 5m.
Si on met au point sur l'infini, la profondeur de champ s'étend de 5m à l'infini.
Si on met au point sur 5m, la profondeur de champ s'étend de 2,50m à l'infini.

Grigou

Citation de: canteau le Décembre 10, 2015, 16:43:47

Un calculateur d'hyperfocale : (difficile a trimbaler...  :-[)
http://www.100iso.fr/cours/hyperfocale.htm

Pour tous ceux qui ont un smartphone, il existe de nombreux calculateurs de profondeur de champ et d'hyperfocale.
J'utilise celui-ci sur Android : Dof Calc https://play.google.com/store/apps/details?id=jds.dofcalc
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

jacquespi

Une définition plus simple de l'hyperfocale d'un objectif (pour une focale donnée si c'est un zoom et un diaphragme) est :
"la distance de mise au point qui donne la plus grande profondeur de champ" qui va de la demi-hyperfocale à l'infini.
Bien évidemment cette netteté est purement géométrique elle peut être réduite par la qualité optique de l'objectif et pour les diaphragmes élevés par la diffraction
jacquespi

canteau

Citation de: Grigou le Décembre 14, 2015, 10:25:37
Pour tous ceux qui ont un smartphone, il existe de nombreux calculateurs de profondeur de champ et d'hyperfocale.
J'utilise celui-ci sur Android : Dof Calc https://play.google.com/store/apps/details?id=jds.dofcalc

Tout à fait ! c'est ce que j'ai...  ;)
Mais franchement, on a pas souvent le temps et l'instinct de l'utiliser... donc pas trop d'intérêt pour moi...
Le mieux comme le soulignait "Joujou" et pour répondre clairement à la question est d'utiliser le quadrillage des tiers, faire la map sur le tiers inférieur et recadrer...
Et de toute façon, à 16mm F/11 il est déjà dans des conditions qui lui permettent (Grand angle et diaphragme fermé) d'obtenir une image nette sur tous les plans.
Après, chacun fait comme il veut...
Website : www.auplusnet.com

Grigou

Je ne connaissais pas cette astuce de la règle des tiers, et ce n'était pas une grosse lacune car je la trouve plutôt fumeuse.

L'hyperfocale dépendant des 3 paramètres focale + diaphragme + cercle de confusion (pour simplifier car j'aurais tendance à en introduire une 4ème : l'agrandissement souhaité au tirage), définir une règle aussi simpliste me parait assez bizarre.
Pour illustrer, si pour une focale donnée la règle marche tout juste pour f:11, il y a peu de chances qu'elle donne un bon résultat à f:2  ???

Ceci dit pour être honnête, j'ai le programme dans mon smartphone mais ne m'en suis jamais servi non plus !
La première raison étant que je ne me sers pas de cette notion, me contentant de mettre au point en auto sur le sujet, après avoir choisi un diaph à l'instinct selon la profondeur de champ souhaitée ;)
Canon G1X -> Fuji X-T10 +16-50

seba

Citation de: Grigou le Décembre 14, 2015, 15:07:49
L'hyperfocale dépendant des 3 paramètres focale + diaphragme + cercle de confusion (pour simplifier car j'aurais tendance à en introduire une 4ème : l'agrandissement souhaité au tirage), définir une règle aussi simpliste me parait assez bizarre.

Le choix du diamètre du cercle de confusion admissible dépend de différentes considérations dont la taille du tirage.

jacquespi

#49
Citation de: François III le Décembre 14, 2015, 09:52:56
Si je dis en Macro je fais ma mise au point sur 20 cm ma zone de netteté ira bien au delà du foyer de l'objectif vers l'infini mais n'aura pas de profondeur de champs supérieur à quelques centimètres.
C'est a ce qu'il me semble, le seul moyen pour affirmer ce que tu dis et te donner raison.

Pour moi, avec un capteur de 16mpix, voici les profondeurs de champ en macro à 20 cm :
50 mm à f/5.6 === 1,28 mm
50 mm à f/16  === 3,67 mm
16 mm à f/5.6 === 1.50 cm  (champ de 27 cm, grandissement de 0,01)
          à f/22           6 cm   (avec une diffraction de 6 pixels)
jacquespi