Si grosse rafale de vent + pluie + sable...

[juno44]

-Y a t il un risque que la lentille avant d'un objectif de série L soit rayée ?

-Si oui, quel filtre faut-il ?

-Monter un filtre diminue-t-il le piqué ?

-Question subsidiaire : une parade contre la courroie qui nous file des claques sur la joue alors qu'on a rien demandé et qu'on est pas adepte du SM ?

merci !

[Verso92]

-Monter un filtre diminue-t-il le piqué ?

Bonne question.
J'ai fait une petite comparaison, pour voir (crops 100% sur 36 MPixels).

1/2 :

[Powerdoc]

Bonne question.

réponse : parfois (par exemple si il est rayé )  , mais pas que !

[Verso92]

2/2 :

[Powerdoc]

Un filtre de bonne qualité n'a pas d'influence sur le piqué , mais des utilisateurs ont rapporté des cas ou il y avait des problèmes avec des filtres de mauvaise qualité.

[dominos]

Pluie, sable, gravier qui volent au passage d'une voiture, sans parler des embruns marins qui contiennent une foule de choses !
Sans parler du reste.

Les filtres de protection Canon là-dessus et d'ailleurs pour certains objectifs L sont conseillés pour "l'étanchéité".

Dégradation image en plein jour, j'ai pas vu et de toute façon quand je voyais l'état du filtre durant les prises suite à des embruns j'étais content de le nettoyer...
Autant nettoyer le plus souvent son filtre que la lentille frontale.

J'utilise des filtres de protection uniquement lorsque les conditions sont nécessaires.
La plupart du temps, j'ai toujours le pare soleil, le bouchon fermé.

Par contre, la nuit avec des sources de lumières, effectivement on peut avoir du flare et donc à éviter.

Pour les ultra grand angle, cela peut poser un problème de vignetage.
J'en ai un que je n'ai pas pu encore testé.

Amicalement.

[Alkatorr]

J'ai le même genre de question mais ce coup-ci pour un 300 2.8 et un 500 f4. Comment faire quand les embruns salissent la frontale ?

[juno44]

Merci pour vos retours.

Verso92, difficile pour moi de juger sur 2 crop 100%, mais toi globalement quel est ton ressenti ?
Pour les embruns ca m'intéresse aussi car en fait l'ensemble de mes questions est relatif à la pratique de la photo de sports nautiques...

[Verso92]

Verso92, difficile pour moi de juger sur 2 crop 100%, mais toi globalement quel est ton ressenti ?

Si tu ne vois pas de différences entre ces deux crops 100% issus d'un 36 MPixels, je pense que tout commentaire supplémentaire est inutile...

[juno44]

Je fais de la photo, pas de la chirurgie hein 

[valoo21]

Un filtre de bonne qualité n'a pas d'influence sur le piqué , mais des utilisateurs ont rapporté des cas ou il y avait des problèmes avec des filtres de mauvaise qualité.

Oui, avec un bon filtre de daube que j'avais monté pour essayer, un jour, impossible d'accrocher le point où je voulais, pourtant dans des conditions pas trop mauvaises...
Le retirer a tout résolu.

Enfin sur un série L, je doute qu'on y appose un filtre à 10€ ... !

[juno44]

Je crois que sur les grands blancs, il y a déjà un filtre neutre de protection intégré sur la lentille frontale

Par contre pour les UGA, je sais pas  

[Alkatorr]

J'ai oublié de préciser. Les versions 2 des grands blancs n'ont plus de lame protectrice devant le lentille frontale. Les embruns étant chargés en sel le risque est de rayer en essuyant. Le reste étant protégé par un raincoat

[gebulon]

J'ai oublié de préciser. Les versions 2 des grands blancs n'ont plus de lame protectrice devant le lentille frontale. Les embruns étant chargés en sel le risque est de rayer en essuyant. Le reste étant protégé par un raincoat

EUH !!!
tu es sûr ??

Pour moi ils ont bien un verre de protection...

De mon cotè, plus de filtre sur mes objectifs, je passais plus de temps à les nettoyer pour enlever la poussière qui se déposait dessus, des 2 cotés...

Pour la lentille frontale, j'utilise selon les cas, les stylos carbone et pinceau, les lingettes humides type lunette et enfin un chiffon doux.
Au final je trouve les stylos carbone/pinceau plutôt très bien, j'évite les poires et autres soufflettes, je trouve que ca pour les poussières dans les coins
(pas mal sur une surface ronde )

Dans les cas de PDV difficiles comme indiquées, j'utilise une serviette ou un chiffon pour couvrir l'apn entre 2 images quand c'est possible...

[Wolwedans]

Perso je n'utilise des filtres que quand nécessaire:
- Un pola pour descendre d'1 ou 2 IL en extérieur nos chers f1,2 ou f1,4 (et un peu d'effet pola aussi)
- Un neutre ou un pola en environnement agressif, genre en Islande près de certaines cascades et autre projections liquides et gazeuses, pour le coup ça m'a coûté 2 filtres pas pourris (Hoya Pro 1D) lors de mon dernier voyage, je n'ai pas poussé l'expérience jusqu'à tester si la lentille frontale de l'objectif aurait résisté, elle...
- Un ND mais rarement car l'effet pose longue me fait souvent l'effet d'un truc pour impressionner le profane

À contre jour et sur sources ponctuelles lumineuses ponctuelles on a souvent des effets indésirables qui pourrissent irrémédiablement des bonnes photos: rien que pour ça je déteste alors même que les objectifs récents sont vraiment géniaux sur ce point.

Et effectivement cela fait deux surfaces de plus à nettoyer, et j'ai l'impression (subjective?) que les filtres se salissent plus et se nettoient moins facilement que les lentilles frontales.

Pour le nettoyage, je dois être proche de la méthode Gebulon: quand c'est vraiment sale, spray à lunettes + mouchoir papier le plus bas de gamme possible (pas de gras!), stylo carbone / plumeau pour le courant. Et n'importe quoi pour couvrir la lentille entre 2 prises... ou tout simplement orienter l'appareil à contre vent ou pluie, le retourner vers soi etc. L'air de rien le pare soleil aide beaucoup.

Quant à la courroie, je m'en passe dès que je peux, c'est un facteur de chute quand on pose l'appareil (on l'accroche, elle entraine des trucs), elle ajoute une couche sous la main droite et c'est effectivement une "voile" qui amplifie l'effet du vent, sur pied et à main levée. Je ne la met quasiment que quand je sors avec 2 appareils et que je sais que je ne pourrai pas poser le second sans danger.

[Opticien]

Oui, avec un bon filtre de daube que j'avais monté pour essayer, un jour, impossible d'accrocher le point où je voulais, pourtant dans des conditions pas trop mauvaises...
Le retirer a tout résolu.

Enfin sur un série L, je doute qu'on y appose un filtre à 10€ ... !

tiens?! il m'est arrivé la même chose il y a longtemps avec un vieux filtre polar bas de gamme

[rsp]

Je crois que sur les grands blancs, il y a déjà un filtre neutre de protection intégré sur la lentille frontale

Par contre pour les UGA, je sais pas  

Le 17-40 et la 4/13-35 LIS nécessitent l'ajout d'un filtre pour la protection aux intempéries (il suffit de les manipuler une fois, à défaut de lire le mde) pour comprendre que c'est indispensable.

Un article intéressant (parmi tout ce que recèle le site de R. Clark) :
http://www.clarkvision.com/articles/evaluating_filter_quality/

[Opticien]

J'ai oublié de préciser. Les versions 2 des grands blancs n'ont plus de lame protectrice devant le lentille frontale. Les embruns étant chargés en sel le risque est de rayer en essuyant. Le reste étant protégé par un raincoat

certains blancs en ont, d'autre pas. Pour un verre intégré à l'objo, on parle plus de lame (ou hublot) protectrice ou de fermeture (dans ce dernier cas, c'est plus pour des optiques catadioptriques), car ils ne filtres rien.
La lame protectrice a cet avantage d'être mois chère en remplacement que la fluorine ou le UD qui est derrière.

[JamesBond]

certains blancs en ont, d'autre pas. […]

Alkatorr a parlé des version 2 de grands blancs ; raccourci pour désigner les longues focales légendaires qui viennent de connaître une mise à jour.
Sur les diagrammes ci-dessous, concernant le 300mm f/2.8, on pourra constater la présence de la lame sur le modèle 1999, et son absence sur la version 2 de 2011.
On pourra observer la même chose pour les 400mm f/2.8, 500mm f/4 et 600mm f/4, sans oublier le dernier 400mm f/4 DO.

Bien évidemment, les « grands blancs » qui continuent leur carrière dans leur version première possèdent toujours cette lame. Mais il semble en effet que Canon ait changé son fusil d'épaule sur les modèles sortis dans les quatre dernières années.

[juno44]

De mon cotè, plus de filtre sur mes objectifs, je passais plus de temps à les nettoyer pour enlever la poussière qui se déposait dessus, des 2 cotés...

Pour la lentille frontale, j'utilise selon les cas, les stylos carbone et pinceau, les lingettes humides type lunette et enfin un chiffon doux.

As-tu expérimenté la prise de vue allongé sur une plage, l'appareil sur le sable tourné vers l'océan, avec un vent de face en rafale à plus de 80km/h ?

Parce que c'est le type de photo que j'aimerais pouvoir faire mais j'appréhende énormément l'impact des grains de sable projetés sur la lentille frontale... 

Pour le reste, je m'en fiche, je sais que le matos tiendra le choc.
Opticien : concrètement, le 100-400 2ème du nom en serait dépourvu ?

[JamesBond]

[…] concrètement, le 100-400 2ème du nom en serait dépourvu ?

Le 100-400 de 1998 n'en avait pas non plus. Ces lames semblent être l'apanage des très longues focales fixes, certainement à cause du diamètre hors normes de la lentille frontale.

Pour le 100-400, le diamètre de 77mm autorise le montage de n'importe quel filtre (protection, Pola, ND, etc.).

[juno44]

Quant à la courroie, je m'en passe dès que je peux, c'est un facteur de chute quand on pose l'appareil (on l'accroche, elle entraine des trucs), elle ajoute une couche sous la main droite et c'est effectivement une "voile" qui amplifie l'effet du vent, sur pied et à main levée. Je ne la met quasiment que quand je sors avec 2 appareils et que je sais que je ne pourrai pas poser le second sans danger.

J'y ai pensé, et c'est vrai que la prise en main du 1Dx est fabuleuse, un vrai flingue, mais j'ai les boules de tenir l'équivalent d'une belle petite auto d'occasion a bout de bras sans avoir un treuil de retenue  

De plus, avec la courroie je peux mettre le reflex en bandoulière dès que je me déplace sans avoir a reposer le sac a dos, l'ouvrir, etc...

Compliqué tout ca 

[juno44]

Le 17-40 et la 4/13-35 LIS nécessitent l'ajout d'un filtre pour la protection aux intempéries (il suffit de les manipuler une fois, à défaut de lire le mde) pour comprendre que c'est indispensable.

Un article intéressant (parmi tout ce que recèle le site de R. Clark) :
http://www.clarkvision.com/articles/evaluating_filter_quality/

Merci !

Tu voulais dire 16-35 je suppose 

[juno44]

Le 100-400 de 1998 n'en avait pas non plus. Ces lames semblent être l'apanage des très longues focales fixes, certainement à cause du diamètre hors normes de la lentille frontale.

Pour le 100-400, le diamètre de 77mm autorise le montage de n'importe quel filtre (protection, Pola, ND, etc.).

Donc le 100-400, comme le 16-35 ou autre 24-70, 70-200, 50, 85 1.2 et j'en passe... devrait en etre équipé par sécurié malgré le traitement de la lentille frontale ?

[JamesBond]

Donc le 100-400, comme le 16-35 ou autre 24-70, 70-200, 50, 85 1.2 et j'en passe... devrait en etre équipé par sécurié malgré le traitement de la lentille frontale ?

Non, pas forcément.
Le cas des 17-40 et 16-35 (f/2.8 et f/4) est particulier ; bien que dotés d'un zooming interne (l'objectif ne s'allonge pas) le banc de lentilles frontales effectue un mouvement d'avance/recul très léger durant la rotation de la bague de zoom, articulation qui rend l'ensemble vulnérable, d'où la recommandation de Canon de monter un filtre de protection sur ces objectifs afin d'en achever l'étanchéité (écrit sur la page 1 des manuels de ces trois objectifs).

Il n'y a pas ce problème sur les 70-200.

Le traitement des lentilles n'exonère pas de devoir protéger celle-ci dans les cas extrêmes ci-dessus évoqués.
Il ne s'agit pas d'un traitement comparable à certains filtres comme les HD Hoya.

[Wolwedans]

As-tu expérimenté la prise de vue allongé sur une plage, l'appareil sur le sable tourné vers l'océan, avec un vent de face en rafale à plus de 80km/h ?

Parce que c'est le type de photo que j'aimerais pouvoir faire mais j'appréhende énormément l'impact des grains de sable projetés sur la lentille frontale... 

Là je suis en phase pour le filtre, ne serait-ce qu'à cause des embruns et de la facilité à nettoyer rapidement sans trop de précautions.
Encore que:
- Avec un télé les pare soleil sont longs et l'air de rien ça protège énormément. De ma petite expérience, avec le 135L ou le 70-200 et leurs pare soleil il faut vraiment des mauvaises conditions pour que la lentille soit atteinte.
- Si tu es face au soleil (plage sud ou ouest) les artefacts optiques du filtre, voire son influence négative sur l'AF, peuvent rapidement être rédhibitoires.

Pas d'idée sur la dangerosité des grains de sable, mais il me semble que les cas où ils peuvent être dangereux doivent être assez rares: il faut être pile dans l'axe du vent, il faut que le sable devant toi soit très sec pour voler, que le vent soit très violent pour que les grains arrivent avec une vitesse significative etc.

Tu peux faire une expérience (et en partager le résultat!): poser un vieil objectif (ou un 50mm f1,8) sans protection autre que son pare-soleil à côté de ton équipement protégé, tu verras bien si ça vaut la peine de se taper les inconvénients d'un filtre :-)

[JamesBond]

[...] Pas d'idée sur la dangerosité des grains de sable, mais il me semble que les cas où ils peuvent être dangereux doivent être assez rares: il faut être pile dans l'axe du vent, il faut que le sable devant toi soit très sec pour voler, que le vent soit très violent pour que les grains arrivent avec une vitesse significative etc. [...]

Je n'avais pas compris que nous faisions référence à un sableur ravalant la façade d'un immeuble.
Là, bien sûr...

Je crois que la dangerosité du sable évoquée dans ce fil concernait plus sa présence sur la lentille par adhérence et le problème que pose le nettoyage (ne pas frotter ni balayer).

[rol007]

Je ne mets pas de filtre sur la lentille frontale, l'emploie du pinceau puis du chiffon me semble suffisant.

Je ne prends pas mes optiques sur la plage par grand vent sur plage sèche (en gros quand le sable est sec et qu'il est soulevé par le vent) et pourtant j'aimerai faire quelques limicoles au raz su sol par beau temps...

Vous n'êtes pas inquiet par le sable fin qui peut rentrer par :
.les bagues manuelles pour régler manuellement la mise au point et le zoom (70-200, 100-400, 24-105...),
.la monture EF qui n'est pas jointée efficacement.
.la molette principale sur le boîtier (un vrai entonnoir à grains de sable)
.les autres molettes et bouton
.le flash d'appoint (aps-c)
...

[gebulon]

As-tu expérimenté la prise de vue allongé sur une plage, l'appareil sur le sable tourné vers l'océan, avec un vent de face en rafale à plus de 80km/h ?

Parce que c'est le type de photo que j'aimerais pouvoir faire mais j'appréhende énormément l'impact des grains de sable projetés sur la lentille frontale... 

Pour le reste, je m'en fiche, je sais que le matos tiendra le choc.
Opticien : concrètement, le 100-400 2ème du nom en serait dépourvu ?

J'ai fait quelques sorties en mer,
pour les embruns, j'ai pris le partis de rincer mon matériel une fois rentré, avec une éponge, de l'eau et un serviette propre.
Pour le sable, il faut faire attention, dans ce cas, protéger plus le fût et l'apnn avec une protection type lenscoat raincover.
de toute façon à un moment si les conditions sont vraiment trop mauvaises et que la lentille prend cher, tu ne pourras plus faire d'images;
la bonne solution consiste à protéger la lentille entre chaque pdv. (bouchon objo ou serviette)

[newworld666]

  je fais régulièrement des photos sous des trombes d'eau, des mottes de boue qui ont été projetées sur mes boitiers et optiques, je me suis vautré dans le sable en pleine manche du Touquet,  ..... j'avoue que jamais vu de différence même après 6 ou 7 ans d'utilisation dans ces conditions de mes optiques ..

Cliquer pour taillle Ultra HD

Mes boitiers ne se sont jamais retrouvés dans cet état non plus, mais pas loin


Par contre, les  projections de boues ou les gants plein de boue en train de changer d'optique dans ces conditions, ça m'est arrivé fréquemment


Le sable et le sel qui flottent à ce point sur la plage, c'est que ça volait de tous les côtés ce jour là !!! et à plusieurs mètres de haut quand même



 

A part de temps en temps des filtres ND et CPL (qui sont interne dans les 300mm ... je n'ai jamais mis de filtre UV sur mes optiques...  

[rol007]

je fais régulièrement des photos sous des trombes d'eau, des mottes de boue qui ont été projetées sur mes boitiers et optiques, je me suis vautré dans le sable en pleine manche du Touquet,  ..... j'avoue que jamais vu de différence même après 6 ou 7 ans d'utilisation dans ces conditions de mes optiques ..

Cliquer pour taillle Ultra HD

Mes boitiers ne se sont jamais retrouvés dans cet état non plus, mais pas loin

Par contre, les  projections de boues ou les gants plein de boue en train de changer d'optique dans ces conditions, ça m'est arrivé fréquemment

Le sable et le sel qui flottent à ce point sur la plage, c'est que ça volait de tous les côtés ce jour là !!! et à plusieurs mètres de haut quand même
 

A part de temps en temps des filtres ND et CPL (qui sont interne dans les 300mm ... je n'ai jamais mis de filtre UV sur mes optiques...  

Le 1dx et le 300 f/2.8 sont les mieux tankés pour ce genre d'activité. Tu mets une housse tout de même non ? Tu n'es pas un peureux, je le sais bien, ce qui n'est pas mon cas à cause du budget. J'ai un amis qui a eu un problème sur l'écran arrière de son 1dx après un usage de ce dernier sous une fine pluie (donc pas la grosse drache)...

J'ai une connaissance qui est allée "à la plage" avec son reflex et son zoom. Je ne sais pas ce qu'il a fait avec son matos mais maintenant ça croustille à chaque fois qu'il tourne la bague de réglage du zoom.
J'invite juste à la prudence, le sable c'est un ensemble de grosses (pas trop de problème de ce côté-là) et de très fines particules (là c'est bcp plus problématique pour les joints et la fine mécanique). Les zooms (surtout les zooms à zooming externe) y sont certainement bcp plus sensible que les fixes à cause de la bague de zoom et du fut qui s'allonge et qui en se rétractant emmène le sable fin que les feutres ne retiennent pas.

Si vous avez des idées de moyen de protection ...
Gébulon a parlé de protection type lenscoat raincover, une bonne idée...
JB a rappelé les dangers sur les zooms à zooming interne, c'est une bonne chose car ce risque ne m'est pas venu spontanément à l'idée

[newworld666]

mes exemples sont 5DII et un seul au 1Dx ..

Ceci étant, je n'utilise quasiment jamais de zoom sur des DSLR.

J'ai eu pas mal de SAV avec les 85L et 24L  assez cher, mais surtout à cause des chocs (chutes ou contre des bancs ou murs en bétons) qui ont endommagé les partie AF ou les barillets au niveau des filtres.

Ça m'arrive d'utiliser ça => Think Tank Hydrophobia 300-600 ... mais, contre les poussières de sable et la pluie, le changement d'optique met à bas l'efficacité relative des ces protections, ça peut même être pire avec ce qui était cahé dans un pli se déverse d'un seul coup sur le boitier ou l'optique.

[rol007]

mes exemples sont 5DII et un seul au 1Dx ..

Ceci étant, je n'utilise quasiment jamais de zoom sur des DSLR.

J'ai eu pas mal de SAV avec les 85L et 24L  assez cher, mais surtout à cause des chocs (chutes ou contre des bancs ou murs en bétons) qui ont endommagé les partie AF ou les barillets au niveau des filtres.

Ça m'arrive d'utiliser ça => Think Tank Hydrophobia 300-600 ... mais, contre les poussières de sable et la pluie, le changement d'optique met à bas l'efficacité relative des ces protections, ça peut même être pire avec ce qui était cahé dans un pli se déverse d'un seul coup sur le boitier ou l'optique.

Je n'utilise pas de zoom "à la plage" non plus, uniquement mon fixe 400 f/5.6 qui n'est pas le plus étanche des télés fixes. J'en parle surtout pour les utilisateurs de 100-400, 70-200.
Une bonne idée que cette housse et la mise en garde de l'usage lors des changements d'optique est très intéressante. Merci 666

Pour le moment et contre la pluie fine, j'utilise un sac en plastique transparent bricolé, ça ressemble un peu à ça : à la place de la ficelle, j'ai mis un élastique ça me paraissait plus homogène que la tension exercée par une ficelle

[newworld666]

J'ai utilisé ça ... et ça a été assez problématique pour ajuster les réglages sur le terrain, l'écran de contrôle arrière n'est plus assez transparent après quelques heurs ..

[juno44]

Salut tout le monde ! Merci pour vos réponses ! Super ! NW666 t'es un grand malade LOL mais tes photos sont top

Bon, je reviens de 2 jours sur la cote comme ils avaient annoncé grand vent par chez moi mais finalement rien d'exceptionnel, si ce n'est des embruns arrivés jusque sur la pupille de mon 50 1.2 alors que j'étais a 10km des vagues !

Du coup suis allé en pharmacie (j'en ai fait 3) pour demander de l'eau déminéralisée, après qques recherches/conseils sur le net ! Eh bien aucune n'en vend ! Et si on en commande c'est par cubi de 10 ou 25L 

Donc niet.

Du coup suis allé embeter un optichien, qui m'a filé un truc top !! Et offert en plus ! Ca s'appelle Lens Cleaner, c'est de Novacel. Il m'a filé ça avec une lingette pour lunettes. J'ai nettoyé l'oeil de mon 50. Il a retrouvé la vue !
Mais il a qd meme un méchant décalage de MAP ce 50 !!!! A 1.2, en correction, je suis à -5 pour une distance <3m, et ca monte a +20 qd je shoote a plus de 10m  NW666, tu as ça aussi avec le 85 1.2 ?


Sinon concernant les grains de sable qui peuvent se nicher dans les molettes, c'est surtout celle du grip qui peut peut-etre poser problème. Mais quand je recherche des plans très dynamiques avec le reflex posé sur le sol (en l'occurence le sable ici), je le pose dans un sac plastique.

Sinon pour vos capotes géantes j'adhère pas vu que je change pas mal d'optiques en cours de shooting.

[newworld666]

Non avec le 85L et le 300L je n'ai aucun décalage variable selon la distance.
Je crois que c'est un point spécifique des  50L1.2 .. par contre +20 ça ne me semble pas être du tout dans la norme des utilisateurs de 500L

[Alkatorr]

Merci Juno44. Je vais me renseigner chez mon opticien habituel...enfin celui de ma mère car je ne porte point de lupi !

[Opticien]

Alkatorr a parlé des version 2 de grands blancs ; raccourci pour désigner les longues focales légendaires qui viennent de connaître une mise à jour.
Sur les diagrammes ci-dessous, concernant le 300mm f/2.8, on pourra constater la présence de la lame sur le modèle 1999, et son absence sur la version 2 de 2011.
On pourra observer la même chose pour les 400mm f/2.8, 500mm f/4 et 600mm f/4, sans oublier le dernier 400mm f/4 DO.

Bien évidemment, les « grands blancs » qui continuent leur carrière dans leur version première possèdent toujours cette lame. Mais il semble en effet que Canon ait changé son fusil d'épaule sur les modèles sortis dans les quatre dernières années.

Sur la version II, il n'y a pas de lame protectrice, car la couteuse et fragile fluorine est déjà protégée par une lentille non spéciale, ce qui n'était pas le cas de la version I

[madrunner]

....
Pour le nettoyage, je dois être proche de la méthode Gebulon: quand c'est vraiment sale, spray à lunettes + mouchoir papier le plus bas de gamme possible (pas de gras!),.....

Attention avec les mouchoirs en papier : beaucoup sont faits avec des particules de bois qui peuvent vraiment rayer les optiques. Il vaut mieux alors les petits chiffons à lunettes + spray à lunettes.
Et pas d'Insta-Net : trop agressif.

[Opticien]

il ne faut surtout pas de Sopalain, qui est abrasif (si vous recouvrez le doigt de sopalin et frottez une surface en laiton poli, ça raye immédiatement et visiblement)

[Opticien]

et je rappelle que le papier de verre ne sert pas à nettoyer les verres..

[seba]

il ne faut surtout pas de Sopalain, qui est abrasif (si vous recouvrez le doigt de sopalin et frottez une surface en laiton poli, ça raye immédiatement et visiblement)

Et du Sopalin ?

[madrunner]

Nettoyer le Sopalin avec du papier de verre ? 

[juno44]

Je vais pendre des filtres protecteurs Hoya Pro1 pour voir.

[newworld666]

il ne faut surtout pas de Sopalain, qui est abrasif (si vous recouvrez le doigt de sopalin et frottez une surface en laiton poli, ça raye immédiatement et visiblement)

Et un jet d'eau de Kascher ça abime ? 

[Opticien]

Et du Sopalin ?

çà, c'est la nouvelle version: le Sopal 2   

[Sylvain G]

bonjour
perso je laisse tremper l'objectif toute une nuit avec un peu de Javel, pour les blanc c'est nickel!

bon plus sérieusement, j'ai eu quelques soucis avec le sable sur mon 70d pratiquement neuf. Quelques grains ont réussi à se loger dans l'interrupteur de démarrage de L'apn.
Résultat: une mise en route de l'apn un peu difficile , il fallait bien appuyer sur le levier pour qu'il se mette en marche, quelques coupures intempestives aussi.
Quelques petite secousses et un peu d'air souffler dans l'inter ont amélioré les choses. Puis petit à petit c'est redevenu normal.
Le sable c'est vraiment une plaie et pas seulement au moment de la photo. Je ne vous parlerai pas de mes problèmes de radio commande de planeurs sur la dune du Pilat.

Pour revenir au objos; c'est soufflette, pinceau souple adapté et éventuellement, si plus de poussière, passage du tampon fournis avec les pinceaux  (en générale vendu par trois dans les boutiques photos) si vraiment c'est récalcitrant; un peu de buée plus re-tampon. rien d'autre, pas d'essuie tout pas de produit de perlimpinpin, ni de lingettes pour lunettes.
SG

[pierre973]

Pour ma part j'ai opté pour cette solution simple, pratique, pas chère, adaptable et super efficace: le film alimentaire étirable!
Sur une focale fixe comme le 600mm ça marche impeccable!! Protection 100% étanche aux poussières!
Bien sûr ça ne protège pas la lentille frontale mais l'utilisation d'une charlotte de douche entre les prises de vue, pendant les déplacements sur le terrain ou les périodes d'attentes et d'affût par exemple protège très bien et tien bien en place même avec du vent ( là encore une solution pas chère et remplaçable presque à volonté)

La photo est prise dans le nord du Bénin il y a quelques semaines en pleine période d'harmattan (vent chargé de fines poussières qui crée une sorte de brume chargée de particules et qui s'immisce absolument partout).... je vous confirme que ma protection a été super efficace!

J'ai en plus protéger le boitier ( ne pas se fier à la photo jointe.... je venais de changer d'objectif et je n'avais pas encore remis de film étirable pour étanchéifier au niveau de la monture): le film est suffisamment transparent pour jeter un oeil sur l'écran arrière et suffisamment souple pour appuyer sur les boutons de fonction. Le seul bémol concerne les molettes, pas pratiques à tourner. J'ai donc fait une petite incision au niveau de la molette avant pour pouvoir changer mon diapo sans problème.

J'ai également testé cette solution sous de fortes pluies tropicales... là encore c'est bien étanche: l'objectif ressort sec!

[gebulon]

Pour ma part j'ai opté pour cette solution simple, pratique, pas chère, adaptable et super efficace: le film alimentaire étirable!



Sur une focale fixe comme le 600mm ça marche impeccable!! Protection 100% étanche aux poussières!
Bien sûr ça ne protège pas la lentille frontale mais l'utilisation d'une charlotte de douche entre les prises de vue, pendant les déplacements sur le terrain ou les périodes d'attentes et d'affût par exemple protège très bien et tien bien en place même avec du vent ( là encore une solution pas chère et remplaçable presque à volonté)

La photo est prise dans le nord du Bénin il y a quelques semaines en pleine période d'harmattan (vent chargé de fines poussières qui crée une sorte de brume chargée de particules et qui s'immisce absolument partout).... je vous confirme que ma protection a été super efficace!

J'ai en plus protéger le boitier: le film est suffisamment transparent pour jeter un oeil sur l'écran arrière et suffisamment souple pour appuyer sur les boutons de fonction. Le seul bémol concerne les molettes, pas pratiques à tourner. J'ai donc fait une petite incision au niveau de la molette avant pour pouvoir changer mon diapo sans problème.

J'ai également testé cette solution sous de fortes pluies tropicales... là encore c'est bien étanche: l'objectif ressort sec!

La pendjari 😝
C'est là que j'avais perdu mon 3eme D4!
Pas mal ton idée, seul bémol, les risques de condensation avec les écarts de température.

As tu vu beaucoup de grands fauves?
Perso j'ai plus vu d'oiseaux qu'autre chose et ce vent donne un résultat bof'bof pour les photos.
Le meilleur truc que j'ai fait, c'est la pirogue sur la rivière, Martins partout !!!

[pierre973]

Pas mal ton idée, seul bémol, les risques de condensation avec les écarts de température.

Je n'ai pas rencontré ce problème car il n'y avait pas d'écart brusque de température ( simplement passer de l'ombre au soleil ) .

As tu vu beaucoup de grands fauves?
Perso j'ai plus vu d'oiseaux qu'autre chose et ce vent donne un résultat bof'bof pour les photos.
Le meilleur truc que j'ai fait, c'est la pirogue sur la rivière, Martins partout !!!

Nous sommes restés 10 jours.... malheureusement nous n'avons pas vu de fauves mais nous avons vu beaucoup d'hommes qui ont vu l'homme qui a vu le lion..... il y a des gens qui restaient à peine deux jours et qui ont vu lions ET guépards..... question de chance mais ils sont bien là!!! Et comme le hors piste est interdit ( ce qui est très bien!!) il faut vraiment passer près: il suffit qu'ils soient couchés derrière un buisson ou dans les hautes herbes pour être parfaitement invisibles même pour l'oeil le plus aguerri ...
Oui, nous avons vu beaucoup d'oiseaux et le parc est vraiment très beau. Également beaucoup d'éléphants de buffles, d'hippos ..... et d'antilopes bien sûr!

Je ferai un signe sur ce post quand je mettrai les photos sur mon site.

[pierre973]

C'est là que j'avais perdu mon 3eme D4!

Comment ça? Au sens propre? ou à cause de l'harmattan?

[gebulon]

Comment ça? Au sens propre? ou à cause de l'harmattan?

On a vu des lions mais jamais aux bonnes heures,
J'ai quelques images de lions le soir sur la piste.
Perdu à cause d'un choc avant rinçage pour envoi SAV.

Ok, j'attends de voir tes images, je n'ai pas été enchanté par cette réserve,
Ils avaient beaucoup brûlé et les lumières étaient souvent blafardes.
Bon c'était mon premier voyage en Afrique hors Égypte et Maghreb

[juno44]

Bon j'ai reçu ça ce matin :



Soudé au 16-35 L 

[gebulon]

Bon j'ai reçu ça ce matin :



Soudé au 16-35 L 

Aucun intérêt pour moi, mais j'avoue que j'aime vivre dangereusement 

[JamesBond]

Aucun intérêt pour moi, mais j'avoue que j'aime vivre dangereusement

Bah... Juno ne fait que suivre les recommandations de Canon (cf.ci-dessus le manuel du 16-35 ; écrit en gras).
Recommandations que, si on ne les suit pas, Canon arguera pour faire sauter toute garantie.
A bon entendeur...

[Wolwedans]

Aucun intérêt pour moi, mais j'avoue que j'aime vivre dangereusement 

C'est vrai c'est quoi ce truc? Un filter? Connait pas.

[gebulon]

Bah... Juno ne fait que suivre les recommandations de Canon (cf.ci-dessus le manuel du 16-35 ; écrit en gras).
Recommandations que, si on ne les suit pas, Canon arguera pour faire sauter toute garantie.
A bon entendeur...

Vaste plaisanterie !
Encore un moyen de casser une garantie,
De plus vu que le filtre n'est pas celui préconisé par canon.

J'en revien encore à m'achète norme IP

[juno44]

Aucun intérêt pour moi, mais j'avoue que j'aime vivre dangereusement 

Môôssieur est joueur 

[JamesBond]

Vaste plaisanterie !
Encore un moyen de casser une garantie [...]

Je précise que cet entrefilet ne figure que dans les manuels des 17-40, 16-35 f/2.8 et 16-35 f/4.
Allez savoir, Charles...

[newworld666]

Il y a surtout que ces bouts de verres sont le meilleur moyen pour avoir des photos de nuit ratées avec des reflets parasite en pagaille des lumières des maisons et voitures sur l'ensemble du champ. Sur le ciel noir c'est uen vraie galère à enlever en post processing.

Ne jamais mettre de filtre pour les photos de nuit => principe absolu. La journée ces reflets parasites se voient moins.

[juno44]

C'est un traitement neutre (pas anti-uv ou pola) donc normalement pas de soucis a avoir. Je verrais ce qu'il en est.

[Wolwedans]

Il y a surtout que ces bouts de verres sont le meilleur moyen pour avoir des photos de nuit ratées avec des reflets parasite en pagaille des lumières des maisons et voitures sur l'ensemble du champ. Sur le ciel noir c'est uen vraie galère à enlever en post processing.

Ne jamais mettre de filtre pour les photos de nuit => principe absolu. La journée ces reflets parasites se voient moins.

Idem la journée à contre jour...