Dynamique des Merrill et Récupération des Hautes Lumières

Démarré par gibus, Janvier 04, 2016, 18:34:37

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

gibus

#25
Janvier 07, 2016, 14:50:02
550D à +2 IL :

gibus

#26
Janvier 07, 2016, 14:55:04
550D à +2 IL avec corrections : C1 a réussi à presque tout récupérer, au prix d'un dérive de couleur (rose) dans la zone centrale (la composante bleue qui a été la moins affectée a été sur-évaluée)

gibus

#27
Janvier 07, 2016, 15:23:08
Rassure toi Dub, si la grosse majorité de mes photos sont faites au DP2M, ce n'est pas seulement parce qu'il est léger, mais parce que son rendu et sa qualité d'image m'enthousiasment toujours autant  ;) . Je tente juste de cerner ce qui m'apparait comme son point faible, et c'est le sujet du fil, son comportement dans les hautes lumières.

Dub

#28
Janvier 07, 2016, 15:25:36
 ???

... et quelle est l'utilité de ton fil  ???

::)
Bon ... passons ...

gibus

#29
Janvier 07, 2016, 15:34:41
Ma modestie m'empeche de clamer une utilité de mon modeste fil. Peut-etre confirmer le ressenti que j'avais du fait que les Merrill étaient plus pointus que les CMOS sur les HL, ou apporter des éléments à ceux qui s'interrogeraient sur le sujet ...

Dub

#30
Janvier 07, 2016, 15:37:58
M'ouais ...

Bon, dans la vraie vie, je n'ai jamais eu de problèmes ... sauf , comme déjà, dit sur les couchers de soleil ...

cul de bouteille

#31
Février 25, 2016, 10:17:33
La dynamique des Merrill n'est pas terrible mais celle des Canon guerre mieux !

C'est avec un capteur Sony qu'il faut faire des comparaisons  :)

L'A7sII par exemple  ;)

Jack Odonate

#32
Février 25, 2016, 12:34:50
Je me rappelle que pour les HL la limite est 1,7IL pour le DP2M. ;)
A7RII

cul de bouteille

#33
Février 25, 2016, 16:54:21
Oui, il vaut mieux éviter les façades de maisons illuminé par le soleil.

Jack Odonate

#34
Février 25, 2016, 19:12:08
Citation de: cul de bouteille le Février 25, 2016, 16:54:21
Oui, il vaut mieux éviter les façades de maisons illuminé par le soleil.
??? Il suffit d'exposer correctement, non ?
A7RII

mc-chabin

#35
Février 25, 2016, 20:57:19
Citation de: Dub le Janvier 07, 2016, 15:25:36
???

... et quelle est l'utilité de ton fil  ???

::)
Bon ... passons ...
Peut-être voir la capacité qu'a le couple DPM + SPP, comparativement au couple C1 + canon, à récupérer les HL comme indiqué dans le premier message du post...
Pas la peine de s'invectiver parce que son joujou n'est pas sortie gagnant du test, on s'en fou, le but étant d'être conscient et de connaitre les limites de son sytème (sous base d'un système de référence) pour l'utiliser au mieux. Si tu trouve ca inutile tu peux effectivement passer ton chemin !

gibus, merci pour le test. Cette comparaison est très intéressante parce que, comme dit dans mon paragraphe précédent, ca permet de voir les limites du couple SPP (et ca ne m'étonnerait pas que cette limite soit posé par SPP) et certainement préférer shooter en sous exposant pour récupérer les basses lumières par la suite ?
D'ailleurs j'avais fait le test entre canon 5D III et nikon d600, il en était ressortit que canon gérait mieux la récupération des HL et nikon la récupération des LL, on pourrait donc en déduire plusieurs choses...

Verso92

#36
Février 25, 2016, 21:14:43
Citation de: mc-chabin le Février 25, 2016, 20:57:19
D'ailleurs j'avais fait le test entre canon 5D III et nikon d600, il en était ressortit que canon gérait mieux la récupération des HL et nikon la récupération des LL, on pourrait donc en déduire plusieurs choses...

On peut surtout en déduire que beaucoup de choses vont dépendre de la procédure utilisée (développement en linéaire ou pas), de ta maitrise du logiciel, etc...

mc-chabin

#37
Février 25, 2016, 23:20:00
Citation de: Verso92 le Février 25, 2016, 21:14:43
On peut surtout en déduire que beaucoup de choses vont dépendre de la procédure utilisée (développement en linéaire ou pas), de ta maitrise du logiciel, etc...
Entre autre, c'est exact, c'est d'ailleurs pour cela que je n'ai pas plus développé, j'en finirais plus d'écrire.
toutefois pousser des curseurs ne demande pas énormément de maitrise. Lr, C1, SPP, camera raw  etc... sont d'une extrême simplicité. photoshop CC c'est autre chose. Donc on peut dire sans prendre trop de risque, qu'ici le facteur maitrise est faible. D'autant plus que ca ne concerne qu'une chose, la récupération des HL.

Verso92

#38
Février 25, 2016, 23:58:21
Citation de: mc-chabin le Février 25, 2016, 23:20:00
D'autant plus que ca ne concerne qu'une chose, la récupération des HL.

Essaie de développer en linéaire avec un profil adapté, et tu redécouvriras tes HL...

riri15

#39
Février 26, 2016, 08:55:47
Bonjour

Il me semble que Benaparis, dans un fil sur le dp2 merrill, mais je ne sais plus lequel, avait prouvé avec photos à l'appui,qu'il valait mieux privilegier les ombres, donc surexposer à la pdv de 0.7 à 1 et récuperer les HL en post traitement; Dans le cas contraire, les ombres sont + bruitées.

riri15

#40
Février 26, 2016, 09:30:20
J'ai retrouvé le fil de Benaparis

Aller page 4 de sigma appareils, puis dp2 merrill (2) fil de 150 pages, aller pages 30 et 31

cul de bouteille

#41
Février 26, 2016, 09:42:21
Citation de: Jack Odonate le Février 25, 2016, 19:12:08
??? Il suffit d'exposer correctement, non ?

Avec les fovéon c'est plutôt difficile d'y arriver. La dynamique de ces capteurs est si faible que le moindre écart ......

Voici une photo de façade fortement éclairée par le soleil prise avec un DP2.
Ça passe bien, mais il n'y a que les façades et le ciel, s'il y avait eu autre chose j'aurais certainement perdu les ombres.

Jack Odonate

#42
Février 26, 2016, 18:54:32
Citation de: riri15 le Février 26, 2016, 08:55:47
Bonjour

Il me semble que Benaparis, dans un fil sur le dp2 merrill, mais je ne sais plus lequel, avait prouvé avec photos à l'appui,qu'il valait mieux privilegier les ombres, donc surexposer à la pdv de 0.7 à 1 et récuperer les HL en post traitement; Dans le cas contraire, les ombres sont + bruitées.
Tout à fait mais je le redis la limite de récupération des HL est de +1,7IL. Au-delà, on ne récupère plus rien. C'est déjà pas mal je trouve, ça date d'il y a 4 ans.
A7RII

riri15

#43
Février 26, 2016, 19:56:37
tout à fait! j'ai un dpm2m depuis le 1er fev et franchement je trouve la dynamique plutot meilleure que mon canon 40d (que je n'utilise guère +) mon Oly pm2 et pour finir que mon gh4.

Pour conclure, vu que je suis retraité, donc j'ai le temps! je découvre ce dp2 merrill avec un niveau de détails que je n'avais jamais vu !! meme je crois avec mon antique mamiya 645.1000s le tout à 100 iso

evidemment.
Heureusement le gh4 est encore là en video!!!

Verso92

#44
Février 26, 2016, 20:03:45
Citation de: riri15 le Février 26, 2016, 19:56:37
meme je crois avec mon antique mamiya 645.1000s le tout à 100 iso

Là, c'est pas difficile...

riri15

#45
Février 26, 2016, 20:04:06
J'ai simplement oublié de préciser que je traite dans spp uniquement l'expo, luminance 0 et netteté -0.8 ensuite tiff et dxo.

Après à chacun ses réglages !

Bonne soirée

riri15

#46
Février 26, 2016, 20:08:58
et avec les hasselblad 500 c aussi alors (2.8 80 hassy vs 1.9 80 mya. je sais j' ai comparé !!!)

cul de bouteille

#47
Février 27, 2016, 09:31:51
Citation de: riri15 le Février 26, 2016, 19:56:37
je trouve la dynamique plutot meilleure que mon canon 40d

La aussi ce n'est pas difficile  :)

riri15

#48
Février 27, 2016, 21:17:12
bon, j'ai participé à cette discussion parce que l'exemple de Benaparis (que je suis dans le forum MF) me parait tout à fait approprié et ça ne concerne pas que le foveon mais au moins les Canon aussi !

Cétait pour simplement aider à faire avancer le fil et je regrette d'avoir ajouté mes com. personnels qui n'apportent rien de +
Imprimer
En haut Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur