différence vr normal et vr sport

[Bernard2]

Pour avoir fait toute une série d'images d'avions  au 200-500 comprenant beaucoup de flous de bougé en-dessous de 1 /1500 e, je me demande si le VR (en mode normal et non sport) aurait pu être nuisible dans ce cas précis?

Non.
Les cas de (faibles) pertes de netteté dues au VR sont rares. Pour ma part je n'en ai jamais eu en PdV avions
Si tu en as beaucoup et qu'elles sont fortes il y a une autre cause
par exemple le temps d'initialisation du VR

Le mode Normal est plutôt plus efficace (précision) en stab mais , en suivi de sujets mobiles il y a un peu plus de risque de couper le sujet en cas de cadrage très serré et en rafale vs le mode sport

[Bernard2]

Je profite de ce fil pour avoir une explication dont personne ne parle(y compris dans la doc) sur ce fameux VR.
Je possede un 500 f4 FL avec les positions vr normal et vr sport .En position vr sport lorsque l'on actionne la stabilisation elle dure deux fois plus longtemps qu'en position normal...et pourquoi? ceci est facilement verifiable a l'oreille et chrono en main.

Peut être pour diminuer le risque d'avoir un temps d'initialisation pénalisant sur des pdv/rafales en deux temps, plus fréquents en sujets sportifs?

[Bélisaire]

Le mode Normal est plutôt plus efficace (précision) en stab mais , en suivi de sujets mobiles il y a un peu plus de risque de couper le sujet en cas de cadrage très serré et en rafale vs le mode sport

Je bondis et m'empare de ces expressions pour en déduire (une bonne fois pour toutes ?  ), que le mode SPORT est utile MÊME avec une vitesse rapide. Il faut juste l'initialiser. Donc (pour ce qui me concerne), avoir le doigt appuyé sur le déclencheur (à mi-course), tout en suivant l'action, et quand je « sens » que c'est le bon moment, enfoncer  ... C'est très excitant, tout ça.

[Bernard2]

Je bondis et m'empare de ces expressions pour en déduire (une bonne fois pour toutes ?  ), que le mode SPORT est utile MÊME avec une vitesse rapide. Il faut juste l'initialiser. Donc (pour ce qui me concerne), avoir le doigt appuyé sur le déclencheur (à mi-course), tout en suivant l'action, et quand je « sens » que c'est le bon moment, enfoncer  ... C'est très excitant, tout ça.

Ben oui, évidement...c'est ce que j'ai dit précédemment.

Disons que sur le principe du système VR, aussi efficace soit il, la précision effective de l'ensemble capteur, calculateur, actuateur ne peut être absolue.
Il y a forcément une infime marge d'erreur en temps de réaction et/ou en valeur de correction.
Cette petite marge d'erreur est complètement négligeable tant que la vitesse utilisée est plus basse que la vitesse de sécurité car la correction sera bien plus positive que l'erreur.
Plus on dépasse cette vitesse de sécurité moins on aurait besoin du VR. Au delà d'une certaine vitesse celle-ci suffit à empêcher le moindre bougé (dû au photographe) dans l'image. Dès lors les petites erreurs dans la correction du VR peuvent devenir visible.

Cela c'est la théorie, dans les faits certains ont rapporté cette crainte voire leur expérience négative, pour ma part comme je l'ai dit précédemment je n'ai jamais noté cela dans mes images

[Tonton-Bruno]

J'ai encore essayé avec et sans pendant les rafales samedi dernier et j'ai obtenu la même netteté dans les deux cas.

[Bélisaire]

J'ai encore essayé avec et sans pendant les rafales samedi dernier et j'ai obtenu la même netteté dans les deux cas.

Sans doute parce que la vitesse est très élevée pour le sujet et la focale. Donc « VR » superflue. Mais dans l'ignorance (si vitesse bien adaptée au sujet et focale) la « VR » est peut-être une garantie, une sorte de garde-fou ?
En tout cas, ça commence à rentrer dans ma petite tête .

[AlainNx]

Sans doute parce que la vitesse est très élevée pour le sujet et la focale. Donc « VR » superflue. Mais dans l'ignorance (si vitesse bien adaptée au sujet et focale) la « VR » est peut-être une garantie, une sorte de garde-fou ?
En tout cas, ça commence à rentrer dans ma petite tête .

Je n'osais pas le dire, mais le VR au dessus du 1/500s, tout le monde le déconseille, à cause entres autres d'une perte de piqué.

Mais les mauvais photographes comme moi oublient souvent de le mettre sur "Off".

[Bernard2]

Je n'osais pas le dire, mais le VR au dessus du 1/500s, tout le monde le déconseille, à cause entres autres d'une perte de piqué.

Mais les mauvais photographes comme moi oublient souvent de le mettre sur "Off".

pas tout le monde loin de là

[egtegt²]

Je n'osais pas le dire, mais le VR au dessus du 1/500s, tout le monde le déconseille, à cause entres autres d'une perte de piqué.

Mais les mauvais photographes comme moi oublient souvent de le mettre sur "Off".

Flûte alors, donc je suis un mauvais photographe ?  En même temps, c'est pas vraiment une surprise

[MFloyd]

Le VR Sport est une stabilisation moins extrême que le VR (tout court). En compensation, le VR Sport donne une visée plus fluide - moins saccadée - et permet de suivre un sujet dynamique de façon plus aisée. Ceci étant dit, je laissse le VR branchée en permanence, sauf pour quelques circonstances bien particulières.

En ce qui me concerne, je l'utilise pour suivre des sujets dynamiques comme la course automobile, course à pied / trail. Je l'utilise egalement en régate, car là c'est surtout moi qui bouge, étant sur une « plate-forme mobile ». 

Une confirmation Nikon (en anglais) ici: https://nps.nikonimaging.com/technical_solutions/d5_tips/useful/vibration_reduction/

[Tonton-Bruno]

Sans doute parce que la vitesse est très élevée pour le sujet et la focale.

Non la vitesse n'est pas du tout élevée.
A 1/1000s le sujet est flou.

[Bélisaire]

De ce qui précède immédiatement, il ressort (sauf erreur de ma part) que la VR SPORT est avant tout un confort de visée quand on photographie des sujets dynamiques. Toutefois, ce qui me  « gêne », c'est que Nikon signale des performances améliorées avec la VR SPORT. Question : cette amélioration est-elle une conséquence du confort de visée dont bénéficie le photographe ou bien est-elle intrinsèque de ce mode de stabilisation ?

[Bernard2]

De ce qui précède immédiatement, il ressort (sauf erreur de ma part) que la VR SPORT est avant tout un confort de visée quand on photographie des sujets dynamiques. Toutefois, ce qui me  « gêne », c'est que Nikon signale des performances améliorées avec la VR SPORT. Question : cette amélioration est-elle une conséquence du confort de visée dont bénéficie le photographe ou bien est-elle intrinsèque de ce mode de stabilisation ?

L'amélioration principale tient à la différence avec le précédent (mode Active) qui ne permettait pas le panoramique (filé)

[MFloyd]

L'amélioration principale tient à la différence avec le précédent (mode Active) qui ne permettait pas le panoramique (filé)

Je crois que fait erreur: le mode Actif en VR permet le panoramique.