objectif 50mm canon

[fred43]

bonjour
disposant d'un EOS 100D je compte m'acheter un 50mm 1.4 pour faire du portrait
que me conseillez vous comme obj. canon...sigma....tamron ?

j'ai pu voir EF....EFs ?
merci de vos conseils

[timouton]

CANON est moins cher et très satisfaisant. Impeccable pour du portrait en aps-c car pas trop piqué à 1.4. Piqué très bon dès 2.8

[JamesBond]

[…] j'ai pu voir EF....EFs ? […]

Il n'y a pas de 50mm en monture EF-S chez Canon.

Le 50mm f/1.8, c'est de la grosse m***. Inutile de dépenser son argent là-dedans.
Le 50mm f/1.4 est déjà mieux même si souvent capricieux (shift focus) et fragile.
Le 50mm f/1.2... on élimine. Pas prévu pour un 100D.

Si vous voulez vraiment un 50mm (quand il y a d'autres solutions), il vaut mieux aller voir ailleurs car à l'heure actuelle, il n'y a pas vraiment de bon 50 abordable dans le parc Canon. On attend la présentation d'un nouveau modèle dans la catégorie de l'excellent 35mm f/2 IS.

Le nouveau Tamron est pas mal, (45mm/50mm = kif kif) et pas trop cher. Vous avez aussi le Sigma Art, mais je demeure toujours méfiant vis-à-vis de cette marque.
Mais très honnêtement, ces deux optiques me semblent plus taillées pour être montée sur un gros boîtier FF que sur votre minuscule 100D.

[fred43]

http://www.fnac.com/Canon-EF-50-mm-f-1-4-USM/a1272121/w-4

que pensez vous de celui ci ?

[JamesBond]

[...] que pensez vous de celui ci ?

J'en ai parlé dans mon post précédent, si vous lisez bien.

[Vincent_57]

Pouvez vous m'expliquer ce que vous reprochez au Canon 50mm f/1,8 série I ou II ?
Je vous trouve un peu expéditif.
Sans rancune.

[Vincent_57]

Sinon il existe une autre alternative.
Vous pouvez consulter ce lien.
http://www.sigma-photo.fr/Optiques/Objectifs-standards-Full-frame/d%C3%A9tails-Art-50mm-F1-4-DG-HSM-p298.aspx

[JamesBond]

Pouvez vous m'expliquer ce que vous reprochez au Canon 50mm f/1,8 série I ou II ? […]

Une construction de merde.
Une baïonnette en plastoc.
Un bokeh de merde.
Un AF de merde.

Et hop, j'expédie.

Sinon il existe une autre alternative. […]

J'ai aussi cité cet objectif dans mon précédent post (#2).
Mais il est gros, lourd et coûte tout de même près de 750 €. Je ne sais pas si cela ira bien sur un minuscule 100D.

A tout prendre, l'idéal sera peut-être celui-ci.
D'accord, ce n'est pas un 50mm, mais presque.

[Snefrou]

A tout prendre, l'idéal sera peut-être celui-ci.
D'accord, ce n'est pas un 50mm, mais presque.
[/quote]

Je confirme, le rapport prix-qualité-encombrement est bluffant, dans le bon sens du terme et il tient dans la poche!

[Alouette]

Il y a aussi le Canon 50 macro. L'AF est bon et bruyant.  Il est quand même en dessous du Canon 1.4

Et il y a surtout le Zeiss f/2 (le 1.4 est à oublier), si on aime la mise au point manuelle.

Je n'ai pas tester le 45 Tamron, mais sur le papier c'est le plus intéressant. L'avis de James Bond est très sensé.

[JamesBond]

[...] Et il y a surtout le Zeiss f/2 (le 1.4 est à oublier), si on aime la mise au point manuelle. [...]

Très bon, oui, mais je crois que ce n'est pas possible avec un tout petit 100D ; vous imaginez le déséquilibre ?

[Matbess]

Voyons Mister Bond tu as déjà oublié que le nouveau 50 1.8 Canon c'est celui-ci:

http://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/fixed_focal_length/ef_50mm_f1.8_stm/

Et il corrige quelques défauts que tu as cités: baïonnette, af, bokeh... Pour le prix il ne faut pas s'en priver.

[Alouette]

Très bon, oui, mais je crois que ce n'est pas possible avec un tout petit 100D ; vous imaginez le déséquilibre ?

Oui, tout comme pour le Tamron 45.

Ce qui ne laisse vraiment que 2 objectifs pour le 100D : le 40 et le 50STM.

[JamesBond]

Voyons Mister Bond tu as déjà oublié que le nouveau 50 1.8 Canon c'est celui-ci: […]

Je répondais à quelqu'un qui me parlait du 50mm f/1.8 I (1987) et du 50mm f/1.8 II (1990).
Je suis précis dans mes réponses.

[…] Ce qui ne laisse vraiment que 2 objectifs pour le 100D : le 40 et le 50STM.

C'est à peu près tout, oui.
Voilà l'affaire résolue.

On feeeeerme !

[Sebas_]

Pour un debutant, il ne faut pas deconner, le 50/1.8 est sacrement bon pour le prix. surtout le dernier.
Evidement, des qu'on a un peu d'experience, la construction, l'AF et son bokeh deviennent vite insuportables et il ne soutient pas la comparaison avec des optiques meilleures sur ces points la (o sea, 99% du parc optique).
Par contre, optiquement, il est quand meme tres bon et permet de bien s'initier a la profondeur de champs.
Le 50/1.4 est effectivement meilleur, mais a presque 3 fois le prix, je ne crois pas qu'un debutant fasse vraiment la difference. Elle vient (vite) avec l'experience.

Je ne sais pas si Vicent_57 est debutant, ce message s'adresse a tous en general.

[fred43]

merci pour toutes vos réponses

je précise que c'est un appareil que j'ai offert a ma fille pour ces 18 ans et qui est passionnée de photos et plus particulièrement des portraits
je me rends compte de la complexité pour choisir le bon objectif 

[PiMouss]

merci pour toutes vos réponses

je précise que c'est un appareil que j'ai offert a ma fille pour ces 18 ans et qui est passionnée de photos et plus particulièrement des portraits
je me rends compte de la complexité pour choisir le bon objectif 

ma fille de 16 ans a un 100D depuis presque 2 ans. Elle utilise régulièrement le canon 50 1.4 (mais très rarement en dessous de f/2-f/2....bon équilibre sur le boîtier. (en portrait d'extérieur, elle préfère le canon 100mm f/2, même s'il est lourd pour le 100D)

[Powerdoc]

Je me suis amusé il y a quelques temps à comparer mon 50 1,4 au 50 1,8 STM, et ce dernier est meilleur
Si vous jetez un oeil au tests DxO vous verrez même que sur le 5dsr il a une note maximale en piqué un poil meilleur.

Bon après STM c'est pas USM, mais c'est un objectif décent , vendu a un incroyable rapport Q/P

[JamesBond]

[…] je précise que c'est un appareil que j'ai offert a ma fille pour ces 18 ans et qui est passionnée de photos et plus particulièrement des portraits […]

Alors si le portrait est sa passion, il vaudrait mieux regarder du côté du 85mm f/1.8, qui lui est excellent comparé aux 50mm Canon actuels.
Monté sur un 100D, il cadrera comme un 135mm ; il n'est pas très gros, maniable, il bénéficie d'une ouverture très intéressante quand on travaille sur un APS-C.

Personnellement, je trouve que 135mm en 24x36 est bien plus adaptée au portrait que 85mm qui tient un peu de l'habitude consensuelle redite et répétée un peu partout sans qu'on se donne la peine de la remettre en question.
En FF, c'est pour moi une focale royale, alors que je n'achèterais pas un 85mm pour un 24x36.

[fred43]

merci pour vos réponses, donc en conclusion le bon compromis est un 85mm 1.8 a la place du 50mm ?
la plupart du temps les portraits se font en extérieur.

[Alouette]

merci pour vos réponses, donc en conclusion le bon compromis est un 85mm 1.8 a la place du 50mm ?
la plupart du temps les portraits se font en extérieur.

Oui et non, tout dépend du type de portrait que ta fille veux faire.
Pour du portrait taille => 85mm
Pour du portrait en pied => 50 mm

Il y a aussi le problème de la distance, surtout en intérieur. De toute façon pour un portrait c'est une distance mini de 3m pour éviter l'effet "gros nez".

Avec son 100D, quel objectif a ta fille ? Si elle a un 18-55, il peut faire le portrait en pied, donc plutôt s'orienter sur le 85mm.

[Vincent_57]

Pour répondre à Sébas, cela fera bientôt 35 années que je débute en photographie.
Les observations de James Bond sont tout à fait fondées. Cet objectif date du temps de l'argentique et il n'est donc pas optimisé pour un capteur numérique surtout hyper-pixelisé. Mais pour l'amateur qui ne l'utilisera que ce pourquoi il a été conçu, il sera tout à fait acceptable. Pour un expert voir un pro la problématique est totalement différente. Pour revenir aux commentaires de James Bond, j'aurais également une préférence pour la focale de 135mm (rapportée au 24x36).
Pour se donner une petite idée du rendu du Canon 50mm II f/1,8 voici une photo qui montre bien l'étalement de la profondeur de champs et du bokeh.
50mm 1/500 f/1,8 100 ISO.

[JamesBond]

Oui et non, tout dépend du type de portrait que ta fille veux faire.
Pour du portrait taille => 85mm
Pour du portrait en pied => 50 mm […]

Ceci tient un peu de la légende urbaine.

Les grands pros préfèrent le 100mm pour le portrait en pied ; avec un 85mm sur APS-C, on sera un peu au-delà de 100mm en 24x36, mais guère plus.

[JamesBond]

[…] Mais pour l'amateur qui ne l'utilisera que ce pourquoi il a été conçu, il sera tout à fait acceptable. […]

Pourquoi un amateur devrait-il se contenter du laid ?
Car ce que je critique avant tout est le résultat visuel, et votre image illustre bien mes propos. (sans chercher à vous vexer le moins du monde de ne point apprécier ce que vous possédez).

Après tout, quand on va au restaurant, c'est pour manger fin, même si l'on n'est pas un expert en cuisine ; un amateur devrait-il se satisfaire d'un KFC ?

[Alouette]

Ceci tient un peu de la légende urbaine.

Les grands pros préfèrent le 100mm pour le portrait en pied ; avec un 85mm sur APS-C, on sera un peu au-delà de 100mm en 24x36, mais guère plus.

Cela tient aussi de la place disponible en intérieur ...
Le 85 sur APSC est plus proche du 135 sur FF que du 100 sur FF, et là un portrait "genou" il faut quand même du recul.

Et effectivement, nous n'avons pas insisté sur le 100 f/2 proposé par PiMouss. Il est très bon, même un peu meilleur que le 85 f/1.8 pour moi.
Il faudrait aussi connaitre un peu plus le matériel déjà en besace, ainsi que le budget maxi ...

Pourquoi un amateur devrait-il se contenter du laid ?

+1  

Après tout, quand on va au restaurant, c'est pour manger fin, même si l'on n'est pas un expert en cuisine ; un amateur devrait-il se satisfaire d'un KFC ?

Ils font de la cuisine chez KFC ?  

[JamesBond]

Cela tient aussi de la place disponible en intérieur ...
Le 85 sur APSC est plus proche du 135 sur FF que du 100 sur FF, et là un portrait "genou" il faut quand même du recul. […]

Oui, le recul nécessaire pour rester discret et ne pas être sous le nez du modèle. N'importe quel appartement "normal" devrait autoriser ce recul ; en extérieur, aucun problème.
Nous ne savons pas si la demoiselle dont il est question ici pratique le portrait posé ou non. « portrait », cela veut tout dire et rien dire à la fois.

Ils font de la cuisine chez KFC ? 

Je crois plutôt qu'ils fabriquent des patients pour les services de gastro-entérologie des hôpitaux. 

[Alouette]

Je crois plutôt qu'ils fabriquent des patients pour les services de gastro-entérologie des hôpitaux. 

 

[knard74]

Un résumé intéressant pour le choix de la focale : http://phototrend.fr/2014/12/mp-117-quelle-focale-fixe-choisir-35mm-50mm-ou-85-mm/


Et si le choix est le 50mm, le nouveau 50mm 1.8 STM offre un rapport Q/P surprenant. (140€ environ) qui plus est, doté d'un AF silencieux pour la vidéo éventuelle sur le 100d.

[Alouette]

Un résumé intéressant pour le choix de la focale : http://phototrend.fr/2014/12/mp-117-quelle-focale-fixe-choisir-35mm-50mm-ou-85-mm/


Et si le choix est le 50mm, le nouveau 50mm 1.8 STM offre un rapport Q/P surprenant. (140€ environ) qui plus est, doté d'un AF silencieux pour la vidéo éventuelle sur le 100d.

Pas fan des portraits serrés au 50 ou au 35. J'ai l'impression de voir une audition pour le rôle de cyrano 

[Elcha]

Je profite de ce fil pour poser un peu le même type de question, mais je suis sur 5dmk2.

J'ai un 40mm f2.8 que je trouve vraiment très bien mais trop peu lumineux pour l'intérieur
J'ai un 50mm f1.8 mk2 dont j'aime la longueur focale, mais qui n'est décidément pas à la hauteur (comme l'a dit James plus haut)

Je souhaiterais donc acquérir un nouveau 50mm... Les choix que j'ai en Canon:

Le 50mm 1.8 stm: est-il réellement meilleur que le mien?
Le 50mm 1.4 usm: un peu mou au grandes ouvertures et peu fiable
Le 50mm 1.2L: ça fait rêver, mais il est loin d'être abordable, je préfère une solution meilleure marché..

Qu'en pensez-vous?

[JamesBond]

Comme cela a souvent été dit sur ce forum, le choix d'un 50mm chez Canon s'accompagne d'une sérieuse dose de compromis.
Vous avez résumé la situation dans votre liste, et, dans l'attente d'un vraiment bon 50mm dans la lignée des 35 f/2 IS ou 28 f/2.8 IS récents, si l'on est pressé, il n'y a que les marques tierces qui peuvent actuellement satisfaire le choix.

Voyez au début de ce fil les deux 50mm cités, autour de 750 €.
Il sont assez imposants, mais sur un 5D Mark II, cela ira parfaitement.

[Elcha]

Comme cela a souvent été dit sur ce forum, le choix d'un 50mm chez Canon s'accompagne d'une sérieuse dose de compromis.
Vous avez résumé la situation dans votre liste, et, dans l'attente d'un vraiment bon 50mm dans la lignée des 35 f/2 IS ou 28 f/2.8 IS récents, si l'on est pressé, il n'y a que les marques tierces qui peuvent actuellement satisfaire le choix.

Voyez au début de ce fil les deux 50mm cités, autour de 750 €.
Il sont assez imposants, mais sur un 5D Mark II, cela ira parfaitement.

Je vais peut-être attendre quelques temps alors, il n'y a pas urgence, mon 85 1.8 fait des merveilles, il est juste un peu long en intérieur!

Sinon je switcherai chez Sony avec leur 55mm 1.8 qui m'a l'air tout bon...

Edit: je viens de regarder le Tamron: il a effectivement l'air très bien mais 2 choses me gènent: ce n'est pas un 50 (je possède déjà un 40) et il est très lourd (540gr) pour un 50 f1.8 (enfin un 45  )

[JamesBond]

[…] Edit: je viens de regarder le Tamron: il a effectivement l'air très bien mais 2 choses me gènent: ce n'est pas un 50 (je possède déjà un 40) et il est très lourd (540gr) pour un 50 f1.8 (enfin un 45  )

Oui, il n'est pas léger.
Pas plus que le Sigma Art (815 gr) ou les Zeiss (de 850g à 1kg ; excepté le 55 macro Planar : 530g).

[PiMouss]

Je vais peut-être attendre quelques temps alors, il n'y a pas urgence, mon 85 1.8 fait des merveilles, il est juste un peu long en intérieur!

Sinon je switcherai chez Sony avec leur 55mm 1.8 qui m'a l'air tout bon...

Edit: je viens de regarder le Tamron: il a effectivement l'air très bien mais 2 choses me gènent: ce n'est pas un 50 (je possède déjà un 40) et il est très lourd (540gr) pour un 50 f1.8 (enfin un 45  )

avec un 40 et un 85, le 50mm n'est pas vraiment urgent, si ?

[knard74]

Il est interessant de comparer le nouveau 50 1.8 Stm par rapport a son ancetre tout plastique. Sur le plan construction il y a du mieux, bague en metal. Sur le plan Af la techno Stm est rapide et silencieuse. Sans comparaison avec l'ancien. Reste la question du rendu...
Mais bon pour 140 euros, que peut lui reprocher ?
Ensuite si on pousse la comparaison avec les autres 50mm toutes marques confondues en monture Canon, c'est la que ca deviendrait sympa. Je ne sais pas faire...
Et a bien placer ses exigences pour un choix sensé. Le debat reste ouvert. Evidemment si Canon sortait une mouture genre 35 f2 usm... en 50mm ca simplifierait les bien choix.

[newteam1]

disposant d'un EOS 100D je compte m'acheter un 50mm 1.4 pour faire du portrait
que me conseillez vous comme obj. canon...sigma....tamron ?

Bonjour, si tu trouves d'occase un bon 50mm F1.4 d'avant 2011 qui est en bon état (pas de choc), c'est un très bon objectif
Une photo avec le 50mm F1.4 à 2.2  1/250  iso 200 (full HD, donc tu peux agrandir pour les détails)

[Powerdoc]

Je profite de ce fil pour poser un peu le même type de question, mais je suis sur 5dmk2.

J'ai un 40mm f2.8 que je trouve vraiment très bien mais trop peu lumineux pour l'intérieur
J'ai un 50mm f1.8 mk2 dont j'aime la longueur focale, mais qui n'est décidément pas à la hauteur (comme l'a dit James plus haut)

Je souhaiterais donc acquérir un nouveau 50mm... Les choix que j'ai en Canon:

Le 50mm 1.8 stm: est-il réellement meilleur que le mien?
Le 50mm 1.4 usm: un peu mou au grandes ouvertures et peu fiable
Le 50mm 1.2L: ça fait rêver, mais il est loin d'être abordable, je préfère une solution meilleure marché..

Qu'en pensez-vous?

le 50 1,8 STM est meilleur (voir fiche CI sur 5DsR  ) que l'ancien d'après a peu prêt tout les tests que j'ai put voir.
Après il y a le 50 1,2 L qui est un superbe objectif à flouter , mais qui est probablement moins homogène à F8
Sinon plus haut de gamme que le Canon, il y a l'excellent sigma 1,4 50 art

[dominos]

Alors si le portrait est sa passion, il vaudrait mieux regarder du côté du 85mm f/1.8, qui lui est excellent comparé aux 50mm Canon actuels.
Monté sur un 100D, il cadrera comme un 135mm ; il n'est pas très gros, maniable, il bénéficie d'une ouverture très intéressante quand on travaille sur un APS-C.

Personnellement, je trouve que 135mm en 24x36 est bien plus adaptée au portrait que 85mm qui tient un peu de l'habitude consensuelle redite et répétée un peu partout sans qu'on se donne la peine de la remettre en question.
En FF, c'est pour moi une focale royale, alors que je n'achèterais pas un 85mm pour un 24x36.

James Bond à raison, le portrait avec un 85mm 1.8 sous APC-S est une bonne solution.
Et pas seulement pour le portrait, photo urbaine, paysage, sport, bref polyvalent et de plus le placement est naturel comme un 135mm en FF.
Maintenant même en FF, James Bond, je croyais comme vous que ce 85mm n'aurait aucune utilité... Et bien il est utile aussi...
Pour un 50mm en APC-S, j'ai essayé sans accrocher. En FF, c'est autre chose.

Amicalement.

[airelles]

Bonjour Fred, et bienvenue sur chassimage.

Tu verras, c'est sympa et surtout c'est divertissant.

Comme tu as pu le lire, certain on des idées très "arrêtées" sur ce que doit être ou pas les choses...
Tu sembles être un débutant (comme nous l'avons tous été, et à certains égards, nous le sommes toujours quand on aborde une discipline photographique que nous ne connaissons pas).

Les 50mm sont parfaits pour faire des portrait en APS-C.
Comme le disent certains (suis bien mon regard) ils sont tous mauvais... bien sûr  .

Il n'empêche que si tu as un petit budget et surtout si tu débutes, il faut se "chercher"...
Donc, prends le plus basique, ne t'en fais pas, il marche trèèèès bien.
Oui, l'AF est moins bon, mais tu veux faire du portrait, c'est une activité calme, qui demande de la réflexion, ce n'est pas de la chasse au canards.
Oui, quand on analyse des photos de mires (ou de briques, tu peux choisir), il est moins bon dans les coins que les autres.
En plus, tu le trouveras en occasion pour 75-80€ ou à peine plus de 100€ en neuf... une broutille.
Donc, si tu le casses, perds, ce n'est pas grave.
Tu pourras même le sortir par mauvais temps, il ne crains pas un peu de pluie...

Crois moi, je l'utilise depuis 15 ans, il a voyager dans le désert, à la montagne, sous la pluie, sous le soleil africain...
L'AF est précis (mais lent, hein, ils te l'ont tous dis), manque de contraste à pleine ouverture mais il va déjà beaucoup mieux à F2.8 et il arrache sa mère (la pauvre) à F4...

Que demander de plus ?

Les conseilleurs ne sont jamais les payeurs, et ici plus qu'ailleurs...

Cela dit, si tu veux te faire plaisir, ils sont tous accessibles...

Et c'est encore toi qui ferra la photo, pas ton 50mm.

[JamesBond]

[…] Les 50mm sont parfaits pour faire des portrait en APS-C.
Comme le disent certains (suis bien mon regard) ils sont tous mauvais... bien sûr  .
[…]
Crois moi, je l'utilise depuis 15 ans […]

Voilà, tout est dit.
Fred aura également compris que sur ce site, certains n'aiment pas que l'on écrive que ce qu'ils possèdent n'est pas très bon.
Ça fait de la peine à grand-mère.

Ainsi va le monde. 

[airelles]

Fred est libre d'acheter se qu'il veut... bien sûr.

Pour les mesurbateurs de tout poils, il est important d'avoir la dernière release du dernier modèle...
Les anciens n'étant plus capable de faire quelque chose de correct, depuis leurs sorties.

Et si tu relis convenablement mon post (avec le doigt au besoin) tu verras que je ne m'y méprends pas sur ses qualités/défauts de base.

Sans rancune papy 

[Elcha]

le 50 1,8 STM est meilleur (voir fiche CI sur 5DsR  ) que l'ancien d'après a peu prêt tout les tests que j'ai put voir.
Après il y a le 50 1,2 L qui est un superbe objectif à flouter , mais qui est probablement moins homogène à F8
Sinon plus haut de gamme que le Canon, il y a l'excellent sigma 1,4 50 art

Merci pour cette réponse! Je vais cogiter encore un peu, peut-être que le STM vaut quand même la peine!
A moins que je n'opte pour un 35mm f2 usm (je sais ce n'est pas la même focale, mais j'aime beaucoup le 35 aussi... )

[livartow]

Personnellement, j'ai toujours conserve en complement des 50 1.4 un petit 50 1.8 version 1 qu'on peut trouver pour une misere d'occasion. Petit et leger, il est certes fourni avec les quelques petits defauts inherent a une optique baso basique... mais finalement, c'est un plaisir a utiliser a 1.8 sur plein format. La construction est clairement plus serieuse que le II, et le rendu honorable. Je n'ai pas encore eu de 1.8 stm en main pour les comparer par contre.

Sur un 100D, le 40 2.8 est clairement un bon choix bien que l'ouverture reduite ne soit pas des plus agreable a l'utilisation.

[sofyg75]

la question n'est pas de savoir si le vieux (pas le stm bien plus intéressant) 50 1.8 fait le travail ...
oui il prend des photos (mais limite un bouchon avec un trou prends aussi des photos  )
James a déjà tout dit sur ce truc

il n'a qu'une seule qualité ... son prix ... et encore ... aujourd'hui avec le STM et le 40 f2.8 pourquoi s'embêter avec cette chose   

[dominos]

Il est interessant de comparer le nouveau 50 1.8 Stm par rapport a son ancetre tout plastique. Sur le plan construction il y a du mieux, bague en metal. Sur le plan Af la techno Stm est rapide et silencieuse. Sans comparaison avec l'ancien. Reste la question du rendu...
Mais bon pour 140 euros, que peut lui reprocher ?
Ensuite si on pousse la comparaison avec les autres 50mm toutes marques confondues en monture Canon, c'est la que ca deviendrait sympa. Je ne sais pas faire...
Et a bien placer ses exigences pour un choix sensé. Le debat reste ouvert. Evidemment si Canon sortait une mouture genre 35 f2 usm... en 50mm ca simplifierait les bien choix.

Le 50-1.8 STM sur un FF et en APS-C dispose d'une motorisation STM.
Pour ceux qui font de la vidéo, je ne suis pas certain que cela soit le paradis..
Pour la photo, quand vous avez la majorité de votre parc en USM et que vous montez ce STM, il faut se poser avant de tirer.
Ceci dit, c'est un progrès par rapport au vieux 50mm 1.8 aux grandes ouvertures avec les nouveaux boîtiers.
Le 50 1.4 USM plus cher reste bon mais pas fiable dans la durée.
Canon à sorti un 35mm IS F2 USM, qui est pas mauvais mais sur un APC-S, c'est loin d'un vrai 50mm.
J'ai essayé avec 35mm 1.4 L sur APC, au final, sur APS-C pour mon usage, en paysage trop étriqué.
Bien pour des compositions en grandes ouvertures ou faible luminosité.
Bien également pour des les photos urbaines jour et nuit avec un placement pas toujours instinctif (personnellement)
Bref un 35 sur un APS-C reste spécialisé (toujours personnellement) et est bon pour certains usages sans être autant polyvalent et pratique qu'un 50mm en FF.

Amicalement.

[elacour]

Le 50-1.8 STM sur un FF et en APS-C dispose d'une motorisation STM.
Pour ceux qui font de la vidéo, je ne suis pas certain que cela soit le paradis..
Pour la photo, quand vous avez la majorité de votre parc en USM et que vous montez ce STM, il faut se poser avant de tirer.
Ceci dit, c'est un progrès par rapport au vieux 50mm 1.8 aux grandes ouvertures avec les nouveaux boîtiers.
Le 50 1.4 USM plus cher reste bon mais pas fiable dans la durée.
Canon à sorti un 35mm IS F2 USM, qui est pas mauvais mais sur un APC-S, c'est loin d'un vrai 50mm.
J'ai essayé avec 35mm 1.4 L sur APC, au final, sur APS-C pour mon usage, en paysage trop étriqué.
Bien pour des compositions en grandes ouvertures ou faible luminosité.
Bien également pour des les photos urbaines jour et nuit avec un placement pas toujours instinctif (personnellement)
Bref un 35 sur un APS-C reste spécialisé (toujours personnellement) et est bon pour certains usages sans être autant polyvalent et pratique qu'un 50mm en FF.

Amicalement.

Amusant, qu'en j'étais en APS-C, je n'utilisais quasiment que le 35 f2 (l'ancien) et de temps en temps un 85.

Maintenant en FF, je continu à utiliser exclusivement le 35 et le 85 ... comme quoi, on peut changer de point de vue

Ça fait pas avancer le schmilblick sur le 50 ...

[JamesBond]

[...] Le 50 1.4 USM plus cher reste bon mais pas fiable dans la durée. [...]

Et, je rappelle à toutes fins utiles, que cet objectif n'est pas doté d'un vrai Ring-USM, comme la plupart du parc Canon, mais d'un micro-moteur qui lui est spécifique.

[Edouard de Blay]

Donc, prends le plus basique, ne t'en fais pas, il marche trèèèès bien.
Oui, l'AF est moins bon, mais tu veux faire du portrait, c'est une activité calme, qui demande de la réflexion, ce n'est pas de la chasse au canards.

c'est vrai que si c'est pour photographier un labrador, grassouillé,agé et  couché devant la porte de sa maison qui attend une dame agée qui marche trèèèèès lentement ,c'est LARGEMENT suffisant  

[No favourite brand]

c'est vrai que si c'est pour photographier un labrador, grassouillé,agé et  couché devant la porte de sa maison qui attend une dame agée qui marche trèèèèès lentement ,c'est LARGEMENT suffisant  

Faut arrêter avec cette légende, ce 50 F1.8 II est excellent ...comme presse papier...!

[Snefrou]

Faut arrêter avec cette légende, ce 50 F1.8 II est excellent ...comme presse papier...!

Bof, il n'est pas assez lourd!

[No favourite brand]

Bof, il n'est pas assez lourd!

Pour mes billets de 500 euros pour la semaine ça va ...

[airelles]

c'est vrai que si c'est pour photographier un labrador, grassouillet, agé et couché devant la porte de sa maison qui attend une dame agée qui marche trèèèèès lentement ,c'est LARGEMENT suffisant  

Yep ! 
Et encore, là, c'était avec son copain le 24mm...

Madame, un peu à gauche... oui... voilà... bouger plus... attendez, j'appuie... clic.... bzzz clac !
Yes, c'est dans la boîte coco ! (enfin, pardon : madame !)

[iceman93]

50 1,8 ... daube
50 1,4 ... daube
50 1,2 ... sais pas mais ca n'a pas l'air d'être une daube

pour les 2 1er je les ai eu dans mon sac et je ne regrette pas de ne plus les avoir que ce soit en Aps-c en Aps-h ou en FF

[juno44]

50 1,2 ... sais pas mais ca n'a pas l'air d'être une daube

Je confirme 

[Edouard de Blay]

quand le boitier a un AF correct   ,le 1,2 est  bon

[knard74]

Pour ma part, je le comparai a la focale 50 du 18-55 de base et la, a 70 euros en occasion, il avait tout son sens. Mais que depuis que je l'ai remplacé par le nouveau 50 1.8 stm pour 142 moins 70 euros de revente, je ne lui en donne plus du tout !   Ensuite que le 50 1.2 soit mieux, ben faut espérer que oui vu l'écart de budget.

[Runway]

Ben moi je l'aime bien le rendu de mon 50 1.4 pis je mous merde ! 

[iceman93]

Ben moi je l'aime bien le rendu de mon 50 1.4 pis je mous merde ! 

pour etre mou c'est mou 
sérieusement le 50 1,4 en contre jour il fait le point 1 fois sur 20 et encore faut pas etre super regardant

[nicolas-p]

pour etre mou c'est mou 
sérieusement le 50 1,4 en contre jour il fait le point 1 fois sur 20 et encore faut pas etre super regardant

Af de merde certes mais quand le point est bon la qualité est la. ..

[iceman93]

Af de merde certes mais quand le point est bon la qualité est la. ..

ha oui et aux mariés tu leur dis : sur les 200 photos faites au parc j'en ai 5 de nettes et 10 de potables 

[JamesBond]

Af de merde certes mais quand le point est bon la qualité est la. ..

« quand le point est bon... », toute la problématique est là.

[nicolas-p]

Bien d'accord 
Mais n'étant pas pro je n'ai pas les mêmes contraintes

Mon 50 à 8ans c'est clair qu'en 2016 si je devais m équiper je ferais un autre choix...

[APB]

En regardant ce fil en diagonale et quelques images ici et là sur le net, force est de constater qu'il n'y a pas de miracle: les 50/1.8 STM ou non fournissent à pas cher un bokeh qui peut déranger, le 50/1.4 est bon quand le point est fait (çà arrive quand même) et je trouve son bokeh plus sympathique, le 50/1.2 est hors norme en tout, avec un prix et un piqué qui ne satisfait vraiment pas tout le monde.

Mon 50 préféré en standard (après ce très poétique et très onéreux 50/1.2) reste le Summicron R : peut-être grâce à sa formule plus conventionnelle, il donne un piqué homogène, des flous à la fois souples et lisibles  .... dommage que la course au pixel se fasse au détriment des arrière et avant plans     

[iceman93]

En regardant ce fil en diagonale et quelques images ici et là sur le net, force est de constater qu'il n'y a pas de miracle: les 50/1.8 STM ou non fournissent à pas cher un bokeh qui peut déranger, le 50/1.4 est bon quand le point est fait (çà arrive quand même) et je trouve son bokeh plus sympathique, le 50/1.2 est hors norme en tout, avec un prix et un piqué qui ne satisfait vraiment pas tout le monde.

Mon 50 préféré en standard (après ce très poétique et très onéreux 50/1.2) reste le Summicron R : peut-être grâce à sa formule plus conventionnelle, il donne un piqué homogène, des flous à la fois souples et lisibles  .... dommage que la course au pixel se fasse au détriment des arrière et avant plans     

exact et erroné en même temps
exact dans le sens ou il faut, avec la monté en flèche des Mp, avoir des objos de plus en plus pointus offrant un piqué au top et donc par voie de conséquence des avants et arrières plans nerveux
erroné dans le sens ou comme tu le fais remarquer le Summicron R offre piqué et qualité de flou même sur un capteur fortement pixelisé

en ex canon et son 35 1,4 II offre un piqué superlatif au détriment d'une certaine douceur dans les flous car cet objo est principalement fait pour du reportage ... les artistes doivent chercher ailleurs leur bonheur (rien de péjoratif dans ses propos  )

[APB]

comme tu le fais remarquer le Summicron R offre piqué et qualité de flou même sur un capteur fortement pixelisé

ce n'est pas un fil Leica mais je crains que leurs nouveaux produits aient un peu perdu de cette homogénéité en suivant la mode du "croustillant qui pique les yeux"
JMS pourrait nous le dire  ...
A beaucoup moins cher    je suis également surpris de qualité des flous des zooms Tamron.  Certains vont dire que je ne regarde que çà, mais quand çà brouille, que çà tremble, que çà se dédouble ou qu'on ne sait plus ce qui est devant ou derrière, eh bien moi je trouve çà désagréable (peut être un problème d'hétérophorie ou d'astigmatisme mal corrigé direz-vous  )
Mais c'est vrai que maintenant tout le monde sert faire un objectif net. Reste à obtenir une image homogène et lisible, qui ne donne pas l'impression d'être passée par un post-traitement à la machette.

[iceman93]

ce n'est pas un fil Leica mais je crains que leurs nouveaux produits aient un peu perdu de cette homogénéité en suivant la mode du "croustillant qui pique les yeux"
JMS pourrait nous le dire  ...
A beaucoup moins cher    je suis également surpris de qualité des flous des zooms Tamron.  Certains vont dire que je ne regarde que çà, mais quand çà brouille, que çà tremble, que çà se dédouble ou qu'on ne sait plus ce qui est devant ou derrière, eh bien moi je trouve çà désagréable (peut être un problème d'hétérophorie ou d'astigmatisme mal corrigé direz-vous  )
Mais c'est vrai que maintenant tout le monde sert faire un objectif net. Reste à obtenir une image homogène et lisible, qui ne donne pas l'impression d'être passée par un post-traitement à la machette.

tu prêches un converti ... le piqué de la mort qui tue je m'en balance un peu voir beaucoup 
a titre personnel je préfèrerais utiliser le 90 R sur mon 5D3 plutot que le 85 1,8 pour faire des portraits mais le boulot est plus facile au 85 qu'au 90
et puis il y a aussi le capteur qui rentre en ligne ... mon 100 macro L is sur 5D1 donne un rendu bien meilleur que sur 5D3

[APB]

a titre personnel je préfèrerais utiliser le 90 R sur mon 5D3 plutot que le 85 1,8 pour faire des portraits

si on va par là je trouve justement le EF 100/2 très proche du Summicron 90 R, plus que le 85/1.8

çà ne répond pas à la question pour le 50: lequel choisir ...

[iceman93]

si on va par là je trouve justement le EF 100/2 très proche du Summicron 90 R, plus que le 85/1.8

çà ne répond pas à la question pour le 50: lequel choisir ...

chez canon ... le 1,2 pour moi le 1,8 et le 1,4 j'ai eu et c'est : plus jamais  
apres j'ai pu tester le sigma art et niveau piqué ca déchire niveau transition et flou pas eu le temps ni la possibilité de voir ce que cela donne

pour le 100 F2 comme j'ai deja le 100 macro j'avais fait l'impasse et donc 85 1,8

[iceman93]

sinon si tu veux un 200 a la place d'un 50 le canon 200 2,8L est sympa 

[No favourite brand]

sinon si tu veux un 200 a la place d'un 50 le canon 200 2,8L est sympa 

Oui mais bon .. l'égout et les couleurs....  

[iceman93]

Oui mais bon .. l'égout et les couleurs....  

tu préfère le gazon fluo a la sauce nikon ou sony? 

[APB]

sinon si tu veux un 200 a la place d'un 50 le canon 200 2,8L est sympa 

normal, c'est de la même trempe que le 135/2 L   

[iceman93]

normal, c'est de la même trempe que le 135/2 L   

en beaucoup moins cher 

[No favourite brand]

tu préfère le gazon fluo a la sauce nikon ou sony? 

"  Et maintenant y'a le nouvel OMO qui lave encore plus blanc !Moi j'os pas changer de lessive : j'ai peur que ça devienne transparent après !" 

[iceman93]

"  Et maintenant y'a le nouvel OMO qui lave encore plus blanc !Moi j'os pas changer de lessive : j'ai peur que ça devienne transparent après !" 

avec omo c'est pas blanc mais marron ou noir ou jaune foncé ... tout dépend du repas qui précède 

[APB]

en beaucoup moins cher 

C'est vrai qu'en regardant ce cliché, j'ai fait à peu près le même avec un 80-200/2.8 L, alors que les 70-200 IS nouvelle mouture sont plus secs, tant le 4 que le 2.8 II. Par contre ils ont d'autres avantages (en particulier la versatilité et la vivacité de l'AF)

[No favourite brand]

avec omo c'est pas blanc mais marron ou noir ou jaune foncé ... tout dépend du repas qui précède 

oh shocking...