objectif 50mm canon

[fred43]

bonjour
disposant d'un EOS 100D je compte m'acheter un 50mm 1.4 pour faire du portrait
que me conseillez vous comme obj. canon...sigma....tamron ?

j'ai pu voir EF....EFs ?
merci de vos conseils

[timouton]

CANON est moins cher et très satisfaisant. Impeccable pour du portrait en aps-c car pas trop piqué à 1.4. Piqué très bon dès 2.8

[JamesBond]

[…] j'ai pu voir EF....EFs ? […]

Il n'y a pas de 50mm en monture EF-S chez Canon.

Le 50mm f/1.8, c'est de la grosse m***. Inutile de dépenser son argent là-dedans.
Le 50mm f/1.4 est déjà mieux même si souvent capricieux (shift focus) et fragile.
Le 50mm f/1.2... on élimine. Pas prévu pour un 100D.

Si vous voulez vraiment un 50mm (quand il y a d'autres solutions), il vaut mieux aller voir ailleurs car à l'heure actuelle, il n'y a pas vraiment de bon 50 abordable dans le parc Canon. On attend la présentation d'un nouveau modèle dans la catégorie de l'excellent 35mm f/2 IS.

Le nouveau Tamron est pas mal, (45mm/50mm = kif kif) et pas trop cher. Vous avez aussi le Sigma Art, mais je demeure toujours méfiant vis-à-vis de cette marque.
Mais très honnêtement, ces deux optiques me semblent plus taillées pour être montée sur un gros boîtier FF que sur votre minuscule 100D.

[fred43]

http://www.fnac.com/Canon-EF-50-mm-f-1-4-USM/a1272121/w-4

que pensez vous de celui ci ?

[JamesBond]

[...] que pensez vous de celui ci ?

J'en ai parlé dans mon post précédent, si vous lisez bien.

[Vincent_57]

Pouvez vous m'expliquer ce que vous reprochez au Canon 50mm f/1,8 série I ou II ?
Je vous trouve un peu expéditif.
Sans rancune.

[Vincent_57]

Sinon il existe une autre alternative.
Vous pouvez consulter ce lien.
http://www.sigma-photo.fr/Optiques/Objectifs-standards-Full-frame/d%C3%A9tails-Art-50mm-F1-4-DG-HSM-p298.aspx

[JamesBond]

Pouvez vous m'expliquer ce que vous reprochez au Canon 50mm f/1,8 série I ou II ? […]

Une construction de merde.
Une baïonnette en plastoc.
Un bokeh de merde.
Un AF de merde.

Et hop, j'expédie.

Sinon il existe une autre alternative. […]

J'ai aussi cité cet objectif dans mon précédent post (#2).
Mais il est gros, lourd et coûte tout de même près de 750 €. Je ne sais pas si cela ira bien sur un minuscule 100D.

A tout prendre, l'idéal sera peut-être celui-ci.
D'accord, ce n'est pas un 50mm, mais presque.

[Snefrou]

A tout prendre, l'idéal sera peut-être celui-ci.
D'accord, ce n'est pas un 50mm, mais presque.
[/quote]

Je confirme, le rapport prix-qualité-encombrement est bluffant, dans le bon sens du terme et il tient dans la poche!

[Alouette]

Il y a aussi le Canon 50 macro. L'AF est bon et bruyant.  Il est quand même en dessous du Canon 1.4

Et il y a surtout le Zeiss f/2 (le 1.4 est à oublier), si on aime la mise au point manuelle.

Je n'ai pas tester le 45 Tamron, mais sur le papier c'est le plus intéressant. L'avis de James Bond est très sensé.

[JamesBond]

[...] Et il y a surtout le Zeiss f/2 (le 1.4 est à oublier), si on aime la mise au point manuelle. [...]

Très bon, oui, mais je crois que ce n'est pas possible avec un tout petit 100D ; vous imaginez le déséquilibre ?

[Matbess]

Voyons Mister Bond tu as déjà oublié que le nouveau 50 1.8 Canon c'est celui-ci:

http://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/fixed_focal_length/ef_50mm_f1.8_stm/

Et il corrige quelques défauts que tu as cités: baïonnette, af, bokeh... Pour le prix il ne faut pas s'en priver.

[Alouette]

Très bon, oui, mais je crois que ce n'est pas possible avec un tout petit 100D ; vous imaginez le déséquilibre ?

Oui, tout comme pour le Tamron 45.

Ce qui ne laisse vraiment que 2 objectifs pour le 100D : le 40 et le 50STM.

[JamesBond]

Voyons Mister Bond tu as déjà oublié que le nouveau 50 1.8 Canon c'est celui-ci: […]

Je répondais à quelqu'un qui me parlait du 50mm f/1.8 I (1987) et du 50mm f/1.8 II (1990).
Je suis précis dans mes réponses.

[…] Ce qui ne laisse vraiment que 2 objectifs pour le 100D : le 40 et le 50STM.

C'est à peu près tout, oui.
Voilà l'affaire résolue.

On feeeeerme !

[Sebas_]

Pour un debutant, il ne faut pas deconner, le 50/1.8 est sacrement bon pour le prix. surtout le dernier.
Evidement, des qu'on a un peu d'experience, la construction, l'AF et son bokeh deviennent vite insuportables et il ne soutient pas la comparaison avec des optiques meilleures sur ces points la (o sea, 99% du parc optique).
Par contre, optiquement, il est quand meme tres bon et permet de bien s'initier a la profondeur de champs.
Le 50/1.4 est effectivement meilleur, mais a presque 3 fois le prix, je ne crois pas qu'un debutant fasse vraiment la difference. Elle vient (vite) avec l'experience.

Je ne sais pas si Vicent_57 est debutant, ce message s'adresse a tous en general.

[fred43]

merci pour toutes vos réponses

je précise que c'est un appareil que j'ai offert a ma fille pour ces 18 ans et qui est passionnée de photos et plus particulièrement des portraits
je me rends compte de la complexité pour choisir le bon objectif 

[PiMouss]

merci pour toutes vos réponses

je précise que c'est un appareil que j'ai offert a ma fille pour ces 18 ans et qui est passionnée de photos et plus particulièrement des portraits
je me rends compte de la complexité pour choisir le bon objectif 

ma fille de 16 ans a un 100D depuis presque 2 ans. Elle utilise régulièrement le canon 50 1.4 (mais très rarement en dessous de f/2-f/2....bon équilibre sur le boîtier. (en portrait d'extérieur, elle préfère le canon 100mm f/2, même s'il est lourd pour le 100D)

[Powerdoc]

Je me suis amusé il y a quelques temps à comparer mon 50 1,4 au 50 1,8 STM, et ce dernier est meilleur
Si vous jetez un oeil au tests DxO vous verrez même que sur le 5dsr il a une note maximale en piqué un poil meilleur.

Bon après STM c'est pas USM, mais c'est un objectif décent , vendu a un incroyable rapport Q/P

[JamesBond]

[…] je précise que c'est un appareil que j'ai offert a ma fille pour ces 18 ans et qui est passionnée de photos et plus particulièrement des portraits […]

Alors si le portrait est sa passion, il vaudrait mieux regarder du côté du 85mm f/1.8, qui lui est excellent comparé aux 50mm Canon actuels.
Monté sur un 100D, il cadrera comme un 135mm ; il n'est pas très gros, maniable, il bénéficie d'une ouverture très intéressante quand on travaille sur un APS-C.

Personnellement, je trouve que 135mm en 24x36 est bien plus adaptée au portrait que 85mm qui tient un peu de l'habitude consensuelle redite et répétée un peu partout sans qu'on se donne la peine de la remettre en question.
En FF, c'est pour moi une focale royale, alors que je n'achèterais pas un 85mm pour un 24x36.

[fred43]

merci pour vos réponses, donc en conclusion le bon compromis est un 85mm 1.8 a la place du 50mm ?
la plupart du temps les portraits se font en extérieur.

[Alouette]

merci pour vos réponses, donc en conclusion le bon compromis est un 85mm 1.8 a la place du 50mm ?
la plupart du temps les portraits se font en extérieur.

Oui et non, tout dépend du type de portrait que ta fille veux faire.
Pour du portrait taille => 85mm
Pour du portrait en pied => 50 mm

Il y a aussi le problème de la distance, surtout en intérieur. De toute façon pour un portrait c'est une distance mini de 3m pour éviter l'effet "gros nez".

Avec son 100D, quel objectif a ta fille ? Si elle a un 18-55, il peut faire le portrait en pied, donc plutôt s'orienter sur le 85mm.

[Vincent_57]

Pour répondre à Sébas, cela fera bientôt 35 années que je débute en photographie.
Les observations de James Bond sont tout à fait fondées. Cet objectif date du temps de l'argentique et il n'est donc pas optimisé pour un capteur numérique surtout hyper-pixelisé. Mais pour l'amateur qui ne l'utilisera que ce pourquoi il a été conçu, il sera tout à fait acceptable. Pour un expert voir un pro la problématique est totalement différente. Pour revenir aux commentaires de James Bond, j'aurais également une préférence pour la focale de 135mm (rapportée au 24x36).
Pour se donner une petite idée du rendu du Canon 50mm II f/1,8 voici une photo qui montre bien l'étalement de la profondeur de champs et du bokeh.
50mm 1/500 f/1,8 100 ISO.

[JamesBond]

Oui et non, tout dépend du type de portrait que ta fille veux faire.
Pour du portrait taille => 85mm
Pour du portrait en pied => 50 mm […]

Ceci tient un peu de la légende urbaine.

Les grands pros préfèrent le 100mm pour le portrait en pied ; avec un 85mm sur APS-C, on sera un peu au-delà de 100mm en 24x36, mais guère plus.

[JamesBond]

[…] Mais pour l'amateur qui ne l'utilisera que ce pourquoi il a été conçu, il sera tout à fait acceptable. […]

Pourquoi un amateur devrait-il se contenter du laid ?
Car ce que je critique avant tout est le résultat visuel, et votre image illustre bien mes propos. (sans chercher à vous vexer le moins du monde de ne point apprécier ce que vous possédez).

Après tout, quand on va au restaurant, c'est pour manger fin, même si l'on n'est pas un expert en cuisine ; un amateur devrait-il se satisfaire d'un KFC ?

[Alouette]

Ceci tient un peu de la légende urbaine.

Les grands pros préfèrent le 100mm pour le portrait en pied ; avec un 85mm sur APS-C, on sera un peu au-delà de 100mm en 24x36, mais guère plus.

Cela tient aussi de la place disponible en intérieur ...
Le 85 sur APSC est plus proche du 135 sur FF que du 100 sur FF, et là un portrait "genou" il faut quand même du recul.

Et effectivement, nous n'avons pas insisté sur le 100 f/2 proposé par PiMouss. Il est très bon, même un peu meilleur que le 85 f/1.8 pour moi.
Il faudrait aussi connaitre un peu plus le matériel déjà en besace, ainsi que le budget maxi ...

Pourquoi un amateur devrait-il se contenter du laid ?

+1  

Après tout, quand on va au restaurant, c'est pour manger fin, même si l'on n'est pas un expert en cuisine ; un amateur devrait-il se satisfaire d'un KFC ?

Ils font de la cuisine chez KFC ?