Fujinon XF 100-400 mm f/4,5-5,6 R LM OIS WR

[mimile70]

pour animalier et sport ext je prends le nikon . pour tout le reste le xt1 

[jbpfrance]

Le poids certes,mais il faut aussi un taux de réussite d'images nettes à 600 acceptable ...sinon à quoi bon ?

Mon objectif n'est pas une utilisation "à la volée" d'animaux ou de voitures rapides.

Les photos obtenues permettent la compression des plans et des prises de vue de détail, c'est là mon intérêt. En balade, sans trop être alourdi.
Des photos de composition.

Effectivement, si le but est "à la volée", il faut probablement chercher autre chose.

[jbpfrance]

A 560 mm

[Coconosaure]

Salut à toussssss ;-)
Mon zoom je l'adore ;-) à 372- 1/320- f 7,1

[Coconosaure]

.

[Coconosaure]

Et encore une ;-)
280- 1/320- f 7,1

[eki]

Je n'aime pas les zooms et encore moins ceux à ouvertures glissantes, mais je doit avouer que ce que je voie est vraiment superbe !

Vous me faite terriblement envie  Je vais quand même attendre de voir si un 200mm voie le jour sinon il sera certainement miens !

[Greenforce]

Je reste sur ma faim pour la visée et l'AF sur des sujets mobiles ,

Perso je ne fais quasi que çà au X-T1...  comme quoi...  

Et l'AF du 55-200 est certainement moins performant que celui du 100-400 qu'il me tarde d'essayer.

Mon D800 prend la poussière... 

https://www.flickr.com/photos/j-l-i/albums

[vincent]

Bonjour
J'ai un XT1 et un XT10.
J'en suis ravi pour leurs qualités d'image et leur compacité.
Je reste sur ma faim pour la visée et l'AF sur des sujets mobiles ,petits avec des obstacles ...
Ce 100/400 qui a l'air trés bon optiquement est quand même bien gros pour de tels boitiers et cet AF...

Je ne vois pas bien l'interêt versus un Reflex APS-C classique (comme le récent Nikon D500) équipé d'un 80/400 ,qui offre une tout autre visée et qualité AF....pour un ensemble à peine plus gros in fine...

Pour moi le concept fuji ,c'est  : petit,compact ,léger,qualitatif ....et là on s'en éloigne franchement, pour un résultat aléatoire compte tenu des sujets ciblés avec ce 100/400

Bonjour Pixel-Z

J'ai franchi le pas avec un Fuji XE-2 + 18-55/2.8-4 plutôt qu'un parc de fixes, préférant la stab et ce zoom par son bon compromis ouverture /compacité.
C'est d'ailleurs pour moi la limite de poids/volume pour un hybride.
Au-dessus, réflex.

Jusqu'ici le choix me convient, mais je me demande en fixes s'il y aurait des optiques à retenir.
Tes critères me semblent assez proches des tiens, aussi aurais-tu quelques retours d'expériences sur tes choix en fixes ?
Merci

Je partage totalement tes interrogations quant à un 100-400 de cette dimension et avec cet AF.
J'aime pouvoir compter sur la technique dans les moments difficiles de prise de vue, et cette combinaison ne me convainc pas.

En revanche, pour ceux qui n'ont que le boîtier Fuji, pourquoi pas ?

Par ailleurs, pour l'AF et la visée du XE-2  sont encore bien loin des reflex, (et c'est similaire avec les XT-1 et XT-10) c'est pourquoi je n'imagine pas remplacer les reflex, mais juste les compléter.

[Coconosaure]

.]

[Pixel-Z]

Bonjour Pixel-Z

J'ai franchi le pas avec un Fuji XE-2 + 18-55/2.8-4 plutôt qu'un parc de fixes, préférant la stab et ce zoom par son bon compromis ouverture /compacité.
C'est d'ailleurs pour moi la limite de poids/volume pour un hybride.
Au-dessus, réflex.

Jusqu'ici le choix me convient, mais je me demande en fixes s'il y aurait des optiques à retenir.
Tes critères me semblent assez proches des tiens, aussi aurais-tu quelques retours d'expériences sur tes choix en fixes ?
Merci

Je partage totalement tes interrogations quant à un 100-400 de cette dimension et avec cet AF.
J'aime pouvoir compter sur la technique dans les moments difficiles de prise de vue, et cette combinaison ne me convainc pas.

En revanche, pour ceux qui n'ont que le boîtier Fuji, pourquoi pas ?

Par ailleurs, pour l'AF et la visée du XE-2  sont encore bien loin des reflex, (et c'est similaire avec les XT-1 et XT-10) c'est pourquoi je n'imagine pas remplacer les reflex, mais juste les compléter.

J'ai le Fuji XF 35mm 1.4 et et le Samyang 8mm FE 2.8 II
Sinon en zoom le Fuji XF 18-135.
En déplaçement léger ,je prends ces 3 là + les 2 boitiers et 3 batteries ,cela couvre une grande partie de mes besoins et cela tient dans un petit sac d'épaule

Sinon ,j'ai aussi le 16/50 et le 50/230XC du kit  .... leur fabrication est beaucoup plus légere ,mais ils sont trés piqués et je suis etonnamment surpris en bien par le 50/230 qui a un rapport prix/focale/encombrement/poids imbattable ...

[Pixel-Z]

Perso je ne fais quasi que çà au X-T1...  comme quoi...  

Et l'AF du 55-200 est certainement moins performant que celui du 100-400 qu'il me tarde d'essayer.

Mon D800 prend la poussière... 

https://www.flickr.com/photos/j-l-i/albums

On peut faire des photos de sport avec Fuji X ,mais on s'expose à beaucoup d'echec et à rater parfois le moment important ...
Pour moi ça reste de dépannage et une démarche sans obligation de résultats ..si je veux assurer ,je prends D4 ou D500 (qui est fantastique)

2 galeries full fuji :

http://stock-photo.oliviercaenen.com/Galleries/Watersport/Kitesurf/WakeSession-24042016/

http://stock-photo.oliviercaenen.com/Galleries/Watersport/Kitesurf/Wake-Session-16042016/

[vincent]

J'ai le Fuji XF 35mm 1.4 et et le Samyang 8mm FE 2.8 II
Sinon en zoom le Fuji XF 18-135.
En déplaçement léger ,je prends ces 3 là + les 2 boitiers et 3 batteries ,cela couvre une grande partie de mes besoins et cela tient dans un petit sac d'épaule

Sinon ,j'ai aussi le 16/50 et le 50/230XC du kit  .... leur fabrication est beaucoup plus légere ,mais ils sont trés piqués et je suis etonnamment surpris en bien par le 50/230 qui a un rapport prix/focale/encombrement/poids imbattable ...

Merci.

[jbpfrance]

Meilleur télézoom hybride de l'année dans:
Réponses PHOTO
Mai 2016

[jbpfrance]

Du monde sur l'avenue aujourd'hui !

[jbpfrance]

Tel est pris qui croyait prendre...

Beau zoom du reste ! Quel marque ? Quel modèle ?

[Diapoo®]

La marque au rond rouge, je n'en connais qu'une     Mais pour le modèle, je laisse la question aux experts ... du Grand L  

Par contre ta photo m'intrigue    Les exifs étant effacés, c'est vraiment fait avec un boîtier X-Trans 
Le moiré sur les bagues du zoom est du jamais vu avec ce capteur ...    

[jbpfrance]

Intéressant, l'image initiale ne l'a pas (voir le crop 100 %)

[jbpfrance]

Quand je regarde la photo su la visionneuse Windows, je l'ai.
Quand j'ouvre avec Paint, je ne l'ai pas.

[jbpfrance]

    JFIFVersion - 1.01
    X-Resolution - 300 dpi
    Y-Resolution - 300 dpi
    Make - FUJIFILM
    Orientation - Horizontal (normal)
    Software - RAW FILE CONVERTER EX 2.0 powered by SILKYPIX 4.1.1.0
    Date and Time (Modified) - 2016:05:08 21:47:39
    ISO Speed - 400
    Sensitivity Type - Standard Output Sensitivity
    Exif Version - 0221
    Date and Time (Original) - 2016:05:08 16:49:20
    Date and Time (Digitized) - 2016:05:08 16:49:20
    Components Configuration - Y, Cb, Cr, -
    Compressed Bits Per Pixel - 3.2
    Brightness Value - 7.69
    Exposure Bias - 0 EV
    Max Aperture Value - 4.4
    Metering Mode - Multi-segment
    Light Source - Unknown
    Flashpix Version - 0100
    Color Space - sRGB
    Focal Plane X-Resolution - 2092
    Focal Plane Y-Resolution - 2092
    Focal Plane Resolution Unit - cm
    Sensing Method - One-chip color area
    File Source - Digital Camera
    Scene Type - Directly photographed
    Custom Rendered - Custom
    Exposure Mode - Auto
    Focal Length (35mm format) - 378 mm
    Scene Capture Type - Standard
    Subject Distance Range - Unknown
    Lens Info - 100-400mm f/4.5-5.6
    Lens Make - FUJIFILM
    Lens Model - XF100-400mmF4.5-5.6 R LM OIS WR
    Offset Schema - 12
    Interop Index - R98 - DCF basic file (sRGB)
    Interop Version - 0100
    Compression - JPEG (old-style)
    Orientation - Horizontal (normal)
    Thumbnail Offset - 13380
    Thumbnail Length - 6323
    XMPToolkit - XMP Core 4.1.1
    Viewing Cond Illuminant - 19.6445 20.3718 16.8089
    Viewing Cond Surround - 3.92889 4.07439 3.36179
    Viewing Conditions Illuminant Type - D50
    Measurement Observer - CIE 1931
    Measurement Backing - 0 0 0
    Measurement Geometry - Unknown (0)
    Measurement Flare - 0.999%
    Measurement Illuminant - D65
    Camera Type - Mirrorless Camera

[Diapoo®]

OK, c'est net    Merci pour les détails  

Effectivement j'ai déjà constaté le phénomène sur d'autres photos. L'interpolation logicielle Adobe (pour celle que je connais) lors d'un redimensionnement du fichier peut effectivement créer un moiré "artificiel" qui n'existe pas sur l'original  

[jbpfrance]

J'aime beaucoup le bokeh qu'il autorise:

[jbpfrance]

Parti en voyage avec mes deux zooms 18-55 et 100-400 pour la première fois.
J'ai fait une statistique sur les 600 photos tirées durant le voyage.
Pas mal en double bien sûr pour la meilleure prise, et vraiment très peu de flou.
Les clichés, qui seront finalement retenus, le seront sur une base artistique. Ce sera un autre bilan.
Globalement, je suis donc assez satisfait.

Par contre, c'est un peu emm... de devoir changer d'objectif souvent. Et il n'y a rien à faire, car à chaque fois, le changement est nécessaire.
Mais qu'est-ce que ce serait alors avec des fixes... !

Voilà les stats:

Focale............pourcentage   
16 mm...........13.59      
18 - 22 mm....10.52      
23 - 26 mm.....3.88      
27 - 34 mm.....8.74      
35 - 53 mm....10.84      
55 mm............7.12

SOUS TOTAL  55 %

100 mm.........17.31 (comprend certainement quelques photos que j'aurais pu mieux faire à 90 ou en deçà)      
104 - 138 mm...8.25
143 - 197 mm...8.58      
211 - 280 mm...5.02      
312 - 373 mm...2.59      
400 mm...........3.56

SOUS TOTAL   45 %

J'ai fait ce calcul, car lors des prises de vue, souvent, je râlais un peu de ne ps avoir la zone 55-100 mm qui m'aurait (un peu) moins fait changer d'objectif. Je me disais: si j'avais eu le 50-140 mm, j'aurai pu faire des photos "avec" sans avoir à repasser au 16-55 mm par exemple.
Mais si je l'avais eu, alors je n'aurais pas eu le 100-400 mm (trop lourd le trio, çà, c'est sûr), et alors je n'aurais pu faire avoir la plage 150-400. Et celle-ci représente tout de même 20 % de mes photos au total. Et souvent des photos assez originales.

Donc, finalement, ce n'est pas une victoire totale pour le 100-400 mm car:
- il pèse un peu plus lourd (400 à 500 g), cependant le poids du X-T1 et ses 2 zooms reste acceptable pour un dos normal (mais c'est la limite absolue)
- le 2.8 du 50-140 pourrait apporter un peu de souplesse la nuit tombée (volontairement, je n'avais pris aucun pied car sans voiture)
- le 100-400 me permet quelques belles photos supplémentaires (et probablement de qualité un peu supérieure en comparaison au 50-140 mm + TC 1,4)
- on change un peu plus souvent d'objectif qu'avec le 50-140 (je dirais 10 % plus souvent, ce qui est peu finalement)

Mais j'avoue que c'est bien embêtant de changer d'objo tout le temps... je n'étais plus habitué !

Le TC 1,4 était dans le sac aussi (jamais eu à le sortir), j'espère avoir quelque utilisation restreinte par la suite dans d'autres occasions.

La solution serait d'avoir un partenaire avec un X-T2 et chacun avec un des deux zooms fixé.
Le partenaire, je l'ai (qui se dégoûte peu à peu de son mobile et c'est une bonne chose), reste le X-T2... ou un X-T1 d'occase à la sortie du X-T2.

Au 400 mm

[philippep07]

Jbp, le XE2 est un excellent partenaire pour eviter les changements d'objectif,pour les voyages il  est plus leger et moins encombrant que le XT1.
pour les voyages, hors safari photo bien sur , je ne pense pas que le 100-400 soit tres pratique , il n'est pas polyvalent du tout et si tu le montes pour une photo , tu n'as plus qu'à le demonter pour les suivantes, non? .. je pense que le 55-200 ou le 50-140 sont plus adaptés.

[photofragments]

c'est pour cela que j'ai acheter un 150/600 pour mon nikon . et laisser tomber l'idée du 100/400 

Ça fait quand même une sacrée différence de taille et de poids !
Même avec le multiplicateur 1,4 x sur le Fuji.