Fujinon XF 100-400 mm f/4,5-5,6 R LM OIS WR

[jbpfrance]

Merci pour le tuyau du XE-2 (je peux effectivement faire l'investigation, je n'y avais pas pensé, mais pour le 16-55 alors).

La suggestion d'un autre zoom au-dessus du 50 mm (75 mm en 24x36) ne tient pas; c'est justement ce dont je me suis aperçu lors de ce voyage. On passe constamment sur un site donné à l'envie d'une focale courte à celle d'une longue.
- d'abord, on apprécie le paysage (sans photo)
- puis on cherche ce qui en fait la beauté et là, c'est souvent une combinaison de perspectives, de détails (longue focale) et d'une vue d'ensemble (focale courte).
Alors, on fait en premier la vue qui correspond à l'objectif déjà monté, puis on change (souvent)

Seul le 18-135 ferait l'affaire dans ce cas (très bon choix pour celui qui ne veut pas s'embêter...)
J'avais déjà pensé aussi au Nikon P900 dans un autre ordre d'idée (pas de RAW, qualité ?)

Tout ce qui est au-dessus de 50 mm (75 mm en fait) est déjà "trop".

Je dois relativiser: changer un objectif n'est pas en soi une grosse affaire. Mais c'est tout de même un "travail" supplémentaire.

Le 100-400, de nouveau primé dans un autre magazine récent, permet de belles images, tout en étant très maniable et même très agréable à utiliser avec le X-T1 (pas avec des boîtiers plus petits apparemment). Je ne saurais pas trop m'en séparer, sauf peut-être pour un 50-140 mm (qui est en soi un très bon choix aussi).

Le poids, plus que l'encombrement encore, est le critère qui m'a fait fuir des 24x36. FUJIFILM me satisfait entièrement avec la qualité d'image à laquelle je tiens.
Bizarrement, le 16-55 me paraît un jouet et poids plume à côté. Je me demande comment certains peuvent le trouver lourd. Evidemment avec un enfant dans l'autre bras, ce serait sûrement une autre "paire de manches"...

P.S.
Mes sensations se résument assez bien dans le test ci-dessous:
http://www.pcmag.com/review/344079/fujifilm-fujinon-xf-100-400mm-f-4-5-5-6-r-lm-ois-wr

[jbpfrance]

A titre d'exemple, vue générale du site au 16 mm:
(1 seule photo)



et la vision suivante à 111 mm:
(5 photos de composition différente)

[photofragments]

Par contre, c'est un peu emm... de devoir changer d'objectif souvent.

Parti également en voyage, en Floride, surtout des photos de faune (oiseaux majoritairement), j'avais pris le parti de mettre le 55-200 sur un X-T10 et le 100-400 avec le multiplicateur 1,4 sur le X-T1.

La combinaison n'était pas mal, et permettait d'être prêt en fonction des opportunités qui se présentaient, sans être surchargé au niveau poids.

Par contre ce qui rend les choses compliquées, c'est le perpétuel besoin de changer de mode de mise au point "zone" ou "single", taille et position du/des collimateur(s).
J'aimerai qu'il y ait un moyen simple de passer d'un mode à l'autre.
Les configurations "Q" ne sont vraiment pas commodes.
Il faudrait une mémorisation "C" sur un barillet comme c'est le cas sur certains Canon ou Panasonic, qui permettrait d'enregistrer plusieurs configurations et permettrait de passer d'un mode à l'autre rapidement.

J'ai hate aussi de retrouver le système de joystick du X-Pro2 sur le futur X-T2 pour le positionnement du/des collimateur(s), une vitesse d'autofocus bien plus rapide, ainsi que la zone de collimateurs élargie.
Il n'est pas question pour moi d'acheter le X-Pro2 (payer plus cher pour un OVF, inutile avec des longues focales, et pas d'écran orientable - rédhibitoire pour moi), mais j'aimerai bien pouvoir faire des essais avec le X-pro2, pour voir comment ça se comporte, et extrapoler sur le futur X-T2...

Je me demande aussi si le système OIS du 100-400 qui discrimine automatiquement les mouvements horizontaux des mouvements verticaux est vraiment fiable et efficace, car sur des suivis d'oiseaux en vol, j'ai beaucoup de déchets et je ne sais pas si c'est l'autofocus qui fait défaut ou l'OIS qui joue à contre temps...Il faut que je fasse des essais pour confirmer ou infirmer, si d'autres ont une opinion, je suis preneur de retour d'expérience.

Pas habitué à ce genre d'exercice avec des focales aussi longues, ma technique n'est sans doute pas encore au point et suivre des oiseaux à l'équivalent d'un 800mm (à fond de zoom) est sans doute illusoire...D'autant que le voile atmosphérique, en climat plutôt chaud, n'aide pas à obtenir des images piquées.
D'ailleurs même sur des sujets statiques distants, je pense que l'autofocus est parfois erratique à cause du voile atmosphérique.

Une fois encore, la photo d'oiseaux n'est pas une exclusivité pour moi, et je ne souhaite plus avoir des systèmes différents...multiplication du poids, de l'encombrement et surtout, je souhaite disposer d'une ergonomie unique qui permet d'être rapide et de trouver facilement et sans hésiter sous les doigts les boutons avec leurs fonctionnalisées connues et assimilées.

Un image, RAW d'origine, légèrement croppée (15%).
1/1000 f6,7 iso 500, 265mm (fuji 100-400mm + multiplicateur x1,4)

[jbpfrance]

Excellent (le travail est récompensé tout de même...) !

[photofragments]

Une autre image, sujet statique : "Dîner dans un arbre" - Balbuzard pêcheur ayant emporté sa proie pour mieux en profiter tranquillement...

RAW - 1/1000 f 7,5 - iso 800 - 468mm (fuji 100-400mm + multiplicateur x1,4)

[sardine 29]

moi aussi je le trouve mauvais ce zoom

[sardine 29]

vraiment très très mauvais .....
enfin c'est vous qui voyez

[photofragments]

Puisqu'on est dans les gros plans :

Libellule :
RAW - 1/1000 f8 - iso 2000 - 560mm = 840mm (fuji 100-400mm + multiplicateur x1,4)

[photofragments]

Gros plans...suite :

Grenouille verte dans son habitat...

RAW - 1/125 f8 - iso 3200 - 560mm = 840mm (fuji 100-400mm + multiplicateur x1,4), tenu à la main IOS on.

[sardine 29]

ca confirme

non mon fils tu ne peux pas l'acheter ...
pas assez cher.....

moi je dis que cette objectif est un vrais bonheur ,il y a surement mieux mais qu'est ce que je me fais plaisir avec, alors tous les petits details, comment dire:c'est pas important. pour ceux qui  hesitent on en a vraiment pour son argent.

[photofragments]

Alligator chassant, que les âmes sensibles se rassurent, la poule d'eau n'a pas été mangée...cette fois ci...

RAW - 1/1000 F 7,2 - 1600 ISO - 406mm = 609mm (fuji 100-400mm + multiplicateur x1,4), tenu à la main IOS on.

[jbpfrance]

C'est effectivement la photo de proximité que j'adore faire avec cet objectif.
Dans le cas du crocodile, c'est l'inverse qui séduit. 
Double intérêt !

[KazukyAkayashi]

superbe tout ça , le 100-400 est vraiment tres bon :)et je confirme que c'est un plaisir de l utilisé :3

+1 pour celle du croco :3

[photofragments]

Pas facile d'accrocher le point pour celle là 

Héron bihoreau caché dans les sous-bois.

RAW - 1/500 f8 - iso 3200 - 560mm = 840mm (fuji 100-400mm + multiplicateur x1,4), tenu à la main IOS on.

[photofragments]

Très bonne résistance au flare cet objectif et le diaphragme 9 lamelles produit des effets plutôt esthétiques...

Grand héron.

RAW - 1/2550 f14 - iso 200 - 186mm = 279mm (fuji 100-400mm + multiplicateur x1,4), tenu à la main IOS on.

Image très fortement recadrée, pour montrer la résistance au flare...

[jbpfrance]

Je crois qu'avec son œil "style portable bas de gamme", le héron hiboreau t'avait vu... il doit avoir 1000 Mpixel celui-là... 

[photofragments]

le héron hiboreau t'avait vu... il doit avoir 1000 Mpixel celui-là... 

Je ne sais pas pour le héron bleu, mais lui c'est sûr qu'il m'a vu ! 

RAW - 1/1000 f7,5 - iso 640 - 469mm = 703mm (fuji 100-400mm + multiplicateur x1,4), tenu à la main IOS on.

[Dany06]

Très bonne résistance au flare cet objectif et le diaphragme 9 lamelles produit des effets plutôt esthétiques...

Grand héron.

RAW - 1/2550 f14 - iso 200 - 186mm = 279mm (fuji 100-400mm + multiplicateur x1,4), tenu à la main IOS on.

Image très fortement recadrée, pour montrer la résistance au flare...

Superbe photo mais à mon avis fortement photoshopée pour remonter les niveaux dans le plumage de la bête qui devaient être franchement sous ex... il vaudrait mieux le préciser... ce qui ne remet pas en doute la qualité superlative de l'objectif !

[philippep07]

Superbe photo mais à mon avis fortement photoshopée pour remonter les niveaux dans le plumage de la bête qui devaient être franchement sous ex... il vaudrait mieux le préciser... ce qui ne remet pas en doute la qualité superlative de l'objectif !

J'opterais plutot pour un petit coup de pinceau avec lightroom, c'est bcp plus pratique que photoshop pour ce genre de correction.

[thierry h]

superbes photos avec ce très bon objectif

[photofragments]

Superbe photo mais à mon avis fortement photoshopée pour remonter les niveaux dans le plumage de la bête qui devaient être franchement sous ex... il vaudrait mieux le préciser... ce qui ne remet pas en doute la qualité superlative de l'objectif !

J'opterais plutot pour un petit coup de pinceau avec lightroom, c'est bcp plus pratique que photoshop pour ce genre de correction.

A gauche, RAW avec tous réglages à 0. Crop 100%
A droite image en effet étalonnée avec LR et utilisation, entre autres, du pinceau pour remonter les ombres et le contraste dans le plumage...

[Dany06]

...et rééquilibrage des hautes lumières sur l'ensemble de l'image...LR ou PS idem...

[jbpfrance]

Avec CaptureOne, c'est d'une efficacité et simplicité !
Mais il n'est pas gratuit...

[chek]

Vous m'avez convaincu.....
Personne ne vends le sien à vil prix ou saurait ou je peux en trouver pas cher (même avec me 1.4^^)

[Mistral75]

Essai du Fujinon XF 100-400 mm f/4,5-5,6 R LM OIS WR sur Fujifilm X-E1 par Szymon Starczewski pour LensTip.com :

Fujifilm Fujinon XF 100-400 mm f/4.5-5.6 R LM OIS review - LensTip.com

Points forts :

- fût solide et protégé contre les intempéries
- très bonne qualité d'image au centre
- qualité d'image raisonnable  sur les bords
- aberration chromatique longitudinale imperceptible
- faible aberration chromatique latérale
- pas de problème d'aberration sphérique
- coma imperceptible
- bokeh plaisant
- plus performant que ses concurrents en contre-jour
- stabilisation d'image efficace.

Points faibles :

- autofocus capricieux en conditions un peu difficiles
- astigmatisme un peu trop élevé
- vignetage trop prononcé.

Let's face it, the X system needed such a lens as the Fujinon XF 100–400 mm f/4.5–5.6 R LM OIS pretty badly and the fact that the company decided to launch it is certainly something positive. Every photographer who decides to buy it will most probably be satisfied with its performance because it is undoubtedly a well-done optical instrument.

Still I admit after the test I feel a bit unsatisfied. Why? First of all the lens costs 8200 PLN so exactly as much as the full frame Canon EF 100–400 mm f/4.5–5.6L IS II USM. With similar dimensions and the same number of elements in its optical construction, being a device designed to cooperate with smaller sensors, its performance should have been better. Still it isn't - it is actually a bit worse, with such incomprehensible slip-ups as that concerning the vignetting, a category where the tested lens should be able to prevail over its full frame rivals without any problems. In order to defend the Fujinon a bit you can say that we compare its novelty market price to prices of lenses which have been present on the market for some time. Perhaps in time it will get stabilized on a slightly lower level, making it a more attractive option.

The fact is that users of the Fuji X system cannot attach Canon or Nikon lenses to their cameras ; I suppose if they buy and attach the Fujinon XF 100–400 mm f/4.5–5.6 R LM OIS instead they won't regret it anyway.