Fujinon XF 100-400 mm f/4,5-5,6 R LM OIS WR

[photofragments]

Je crois qu'ils sont dedans

C'est bien parce qu'entre un X-pro2 et cet objectif, je prends l'objectif...

[albad14]

C'est bien parce qu'entre un X-pro2 et cet objectif, je prends l'objectif...

Nous avons le même point de vue, même si je comprends très bien que certains vont préférer 100x l'inverse

[photofragments]

Bonsoir,

A regarder les photos des 3 ambassadeurs Fuji à propos de cette optique, je constate qu'une très grande proportion concerne des sujets plutôt statiques.
Seulement 4 images d'oiseaux en vol, cadrées un peu serré, et quelques photos de kayakistes ou surfeurs.

Je me demande si cette sélection, vient du fait que les ambassadeurs aient eu peu de temps l'objectif à leur disposition, ou que le suivi de l'autofocus des X-T1, pas encore mis à jour avec le nouveau firmware, a entraîné trop de déchets dans les photos prises et donc proportionnellement plus absentes.

Donc au-delà de la qualité optique intrinsèque, est-il déjà possible d'avoir un retour sur le couple boîtier - objectif en matière de réactivité sur la mise au point et sur le suivi prédictif ?

Mais peut-être faudra-t-il attendre plus de retours pour se faire une idée ?
Question peut-être prématurée, mais qui me" tarabuste" un peu.

[albad14]

Donc au-delà de la qualité optique intrinsèque, est-il déjà possible d'avoir un retour sur le couple boîtier - objectif en matière de réactivité sur la mise au point et sur le suivi prédictif ?

Je ne l'ai pas essayé, mais il ne faut sans doute pas s'attendre qu'il aussi bon qu'un équivalent sur un reflex, je peux me tromper...

[photofragments]

Bonsoir,

A regarder les photos des 3 ambassadeurs Fuji à propos de cette optique, je constate qu'une très grande proportion concerne des sujets plutôt statiques.
Seulement 4 images d'oiseaux en vol, cadrées un peu serré, et quelques photos de kayakistes ou surfeurs.

Je me demande si cette sélection, vient du fait que les ambassadeurs aient eu peu de temps l'objectif à leur disposition, ou que le suivi de l'autofocus des X-T1, pas encore mis à jour avec le nouveau firmware, a entraîné trop de déchets dans les photos prises et donc proportionnellement plus absentes.

Donc au-delà de la qualité optique intrinsèque, est-il déjà possible d'avoir un retour sur le couple boîtier - objectif en matière de réactivité sur la mise au point et sur le suivi prédictif ?

Mais peut-être faudra-t-il attendre plus de retours pour se faire une idée ?
Question peut-être prématurée, mais qui me" tarabuste" un peu.

Si Michel Denis-Huot lit mes lignes, peut-être un embryon de réponse ?
Merci.

[mimile70]

c'est l'objectif que j'acherai pas . j'ai un x-t1 que j ai acheter pour partir léger quand je visite une ville ou pour faire du paysage .
quand je parts faire du sport ou animalier je sorts le reflex et le zoom qui convient . j'ai le 55/200 , je le sort pratiquement jamais . je le trouve déjà trop gros pour le concept du boitier

ce 100/400 me fait penser au type qui achète une caravane de 6.50 m pour la tracté avec sa twingo 

[photofragments]

j'ai le 55/200 , je le sort pratiquement jamais . je le trouve déjà trop gros pour le concept du boitier

Moi j'envisagerai bien de l'avoir (en bundle avec le x1,4), et même de revendre mon 55-200.
Avoir un gap entre 55 et 100 ne me paraît pas rédhibitoire.
Et puis ça fera 1,3 kg - 0,580kg du 55-200 = 720 grammes.
Peut-être avec un boîtier spécifique vissé à cette optique (pas un x-pro2)...
Je vais pas me précipiter quand même...

J'ai pas une caravane de 6,50m, ni une twingo, quand je pars faire des photos (pas en ville), j'ai ça :

http://photofragments.fr/wp-content/gallery/is-2011-j14/29-06-2011_06_IS_MK2_D_1795.jpg

[photofragments]

La photo sans le lien :

[Mistral75]

Un essai du Fujinon XF 100-400 mm f/4,5-5,6 R LM OIS WR monté sur Fujifilm X-Pro2 par DCFever :

編輯 mic：「手持 600mm 好輕鬆」- 富士 XF 100-400mm F4.5-5.6 測試 - DCFever.com

Page 2

Les 19 photos qui illustrent l'essai peuvent être téléchargées en pleine résolution 6.000 x 4.000 points mais soyez patients, selon l'heure leur serveur va de lent à TRÈÈÈÈS lent.

Aller sur la galerie de photos FUJINON XF 100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR 樣本照片庫, sélectionner une photo en cliquant sur une vignette en bas et cliquer au centre de la photo agrandie en haut pour l'obtenir en pleine résolution.

[jbpfrance]

La question est la suivante:

Intéressé par ce type d'objectif, je suis aussi un peu refroidi par son prix...

Pour le même prix, on peut acheter un Nikon D7200 et un Sigma 150-600 mm (les deux !)

Qu'en pensez-vous ?

[Greenforce]

La question est la suivante:

Intéressé par ce type d'objectif, je suis aussi un peu refroidi par son prix...

Pour le même prix, on peut acheter un Nikon D7200 et un Sigma 150-600 mm (les deux !)

Qu'en pensez-vous ?

J'en pense que si ce 100-400 a la qualité habituelle des objectifs Fuji, le Sigma 150-600 Contemporary (le Sport est nettement plus cher) ne jouera pas dans la même cour... 

Par ailleurs, as-tu besoin des 600mm?

[Glouglou]

La question est la suivante:

Intéressé par ce type d'objectif, je suis aussi un peu refroidi par son prix...

Pour le même prix, on peut acheter un Nikon D7200 et un Sigma 150-600 mm (les deux !)

Qu'en pensez-vous ?

J'ai exactement la même interrogation sauf que j'ai déjà un D7100 ... Je trouve le 100-400 bien cher même comparé au 200-500 Nikon. Et surtout avec ce type d'objectif je pense que le reflex garde une longueur d'avance coté prise en mains.

Ceci dit quand je vois comment mon 55-200 Fuji enterre mon 70-300 Nikon je me dis que si le 100-400 est du même tonneau, pas besoin des 100mm supplémentaires du Nikon 200-500 (et 1 bon kilo de gagné au passage).

[jbpfrance]

J'ai eu l'occasion de le tester.
Avec aussi le téléconverter 1.4

Je n'ai pas été déçu, il est facile à utiliser et peu lourd finalement. La qualité d'image est au rendez-vous. On tire sans pied sans problème.
Mis dans un sac à dos tout simple avec le X-T1 et le zoom 16-55.
Le poids de l'ensemble (ainsi que le volume global) est très, très raisonnable.

Il faut s'habituer à repasser sans cesse à 100 mm pour trouver l'objet à photographier. De ce point de vue, le 50-140 est plus flexible.

Avec le téléconverter, j'ai eu quelques images floues (je dois demander si le OIS est maintenu). Quand la photo est bonne, elle est... vraiment bonne.

Tout cela demande un peu de réflexion, car on a le choix:

- 50-140 avec ou sans multiplicateur 1.4 et peut-être 2 à l'avenir
- 100-400 avec ou sans les multiplicateurs.

Passer à une autre marque nécessite 2 boitiers, le poids va s'en ressentir aussi.

Ce n'est pas un achat "à la légère"... il faut en avoir l'utilité aussi (et je la cherche encore un peu dans mon cas...). Le 50-140 avec multiplicateur est une option à ne pas négliger.

[philippep07]

Ce n'est pas un achat "à la légère"... il faut en avoir l'utilité aussi (et je la cherche encore un peu dans mon cas...). Le 50-140 avec multiplicateur est une option à ne pas négliger.

Certes mais 140x1, 4 ça ne fait pas le compte

[jbpfrance]

J'ai testé le matériel.

A 100 mm, çà pique un max, comme un fixe...
A 400 mm moins, mais il faut aussi prendre des précautions (ouverture, OIS ou non, pare-soleil, etc...)

[jbpfrance]

[at]  100 mm

[jbpfrance]

[at]  400 mm

[jbpfrance]

Un objectif qui cadre au mm (ah les zooms...!)

Cà donne envie de voyager et de trouver un peu de soleil pour une meilleure luminosité...

[actupsp]

oui sauf que là, 2-3mm de plus de chaque coté de l'avion n'aurait pas été de refus

c'est plus simple de les enlever en PT plutot que des rajouter 

[gillesdebda]

Et question prise en main, poids, équilibre avec un XT1, pas trop complique ?

[jbpfrance]

oui sauf que là, 2-3mm de plus de chaque coté de l'avion n'aurait pas été de refus

c'est plus simple de les enlever en PT plutot que des rajouter 

J'ai vu sur les EXIF: j'étais à 100 mm... je pouvais pas mieux. Le 90 mm fixe aurait été le meilleur dans ce coup là ! Pour une fois... 

[jbpfrance]

Et question prise en main, poids, équilibre avec un XT1, pas trop complique ?

Les photos dans le parc ont été tirées à l'aide d'un pied.
Celle de l'aéroport à main levée.
Il n'y a absolument aucun problème pour tirer. Bien équilibré. On tient l'appareil dans une main, et une autre sous la bague du zoom, et le geste est très naturel. J'ai trouvé le zoom un peu dur (probablement besoin d'un petit rodage), mais je préfère cela que l'inverse.
Pendu au cou, l'ensemble n'est pas non plus une grosse gêne. C'est très supportable (çà m'a surpris aussi)

Dans un sac à dos, le boitier + le 16-55 mm + le 100-400 mm faisaient bon ménage. Avec un petit pied, là... cà ne va plus bien sûr (question encombrement). Alors qu'avant, je pouvais avec le 16-55 mm seul (en vacances).

Je pensais aussi que c'était un objectif réservé à un certain type de prises de vues (animalier, etc...). En fait, non. Comme il démarre à 100, çà lui donne une polyvalence assez considérable.
S'il avait démarré à 150, là, ç'était d'une utilisation beaucoup plus restreinte.

Dans le nombre de prises de vues, j'ai utilisé 30% vers les 100-150mm, 40% vers les 200-250. Le 400, pas si souvent finalement.

J'ai conclu assez vite que le 50-140mm est nettement trop court dans beaucoup de situations (j'ai pu le tester aussi dans la même journée).
Surtout que l'encombrement du 50-140 mm et celui du 100-400 mm ne sont pas si différents que çà.
Et la qualité des photos au 100 mm (avec le 100-400) est assez surprenante (je m'attendais à moins bien que le fameux 50-140).

Vivement les bancs d'essai !

[philippep07]

Je pensais aussi que c'était un objectif réservé à un certain type de prises de vues (animalier, etc...). En fait, non. Comme il démarre à 100 lui donne une grande polyvalence.
S'il avait démarré à 150, là, ç'était d'une utilisation beaucoup plus limitée.

Oui enfin..on va dire grande polyvalence pour des longues focales..reste à en avoir l'usage .pour l'avion, j'aurais été handicapé même avec le 55-200.

[jbpfrance]

L'OIS est débrayable. Je n'ai pas encore compris l'utilité.

Egalement, il y a la position FULL (de 0 à l'infini) et la position (5 m à infini). Pour une meilleure rapidité de l'AF. J'ai senti la différence en effet.

[Greenforce]

L'OIS est débrayable. Je n'ai pas encore compris l'utilité.

En usage sur trépied non? Ou lorsqu'on utilise des hautes vitesse où l'OIS peut même être contre-productif.