problème d' IS ?

Démarré par Edouard de Blay, Janvier 12, 2016, 22:43:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

fred134

#25
Janvier 14, 2016, 01:52:36 Dernière édition: Janvier 14, 2016, 02:05:58 par fred134
Citation de: gebulon le Janvier 13, 2016, 20:49:31
Combien il a de MP ??  :D
P pour pétrodollar ?

J'ai observé parfois ce phénomène d'image qui saute sur mon 100-400 (v1), mais pas sur le 70-200/4. (Ou alors je ne m'en souviens pas.)

dominos

#26
Janvier 15, 2016, 00:10:21
Citation de: chelmimage le Janvier 13, 2016, 14:28:24
Un texte que j'ai déjà écrite voici quelques années.. sur l'intérêt du gouttoscope..rapporté au bougé du photographe ou de l'IS

Sur une photo normale je pense qu'il est difficile de différencier les 2 types de bougé.
Pour faire un parallèle "mathématique" je dirais que la photo normale montre l'intégration du bougé pendant la totalité de la pose alors que la manip du gouttoscope montre la dérivée du bougé dans le temps..
Ce que j'ai constaté pour mon propre cas c'est qu'une mauvaise stabilisation ou une mauvaise utilisation de la stabilisation donne des variations de trajectoire des gouttes qu'un humain ne peut produire. elles ont une vitesse de variation beaucoup plus importante. Je me l'explique facilement en disant que la stabilisation doit avoir des temps de réponse nettement plus courts que les anomalies qu'elle est censée corriger..
Cela dit je n'ai jamais visualisé des anomalies produites par des stabilisations intégrées dans l'optique. Y compris ce qui se passe dans les premières milli-secondes de sa mise en service.

Je n'ai jamais eu d'optique stabilisée, donc la balle est dans votre camp..

"Je n'ai jamais eu d'optique stabilisée, donc la balle est dans votre camp.."

J'ai du mal à comprendre "la balle est notre camp"(s)
Aujourd'hui, pour quelqu'un qui veut faire de la photo chez Canon, même un 16-35, ils le vendent avec IS,
même des grands angles fixes avec IS...

C'est dire, sans parler de la motorisation STM.

Moi aussi, je fais de l'argentique sans STM et IS, alors
c'est vrai, on nous balance des balles...
Mais l'avons-nous demandé ?

Amicalement.

newworld666

#27
Janvier 15, 2016, 05:48:23
 ::) c'est peut-être juste un argument commercial incontournable depuis 5 ans.

Sincèrement, j'ai ça sur mes optiques, mais je trouve que ça fait partie des fonctions totalement dispensables, surtout avec des boitiers, qui dans le même temps, progressent très vite dans les montées en ISO hyper propres.

Mais bon, si certains trouvent ça utile... il n'y pas de raison de ne pas mettre ça.
Canon A1 + FD 85L1.2

chelmimage

#28
Janvier 15, 2016, 07:40:43
Citation de: dominos le Janvier 15, 2016, 00:10:21
"Je n'ai jamais eu d'optique stabilisée, donc la balle est dans votre camp.."
J'ai du mal à comprendre "la balle est notre camp"(s)
Aujourd'hui, pour quelqu'un qui veut faire de la photo chez Canon, même un 16-35, ils le vendent avec IS,
même des grands angles fixes avec IS...
C'est dire, sans parler de la motorisation STM.
Moi aussi, je fais de l'argentique sans STM et IS, alors
c'est vrai, on nous balance des balles...
Mais l'avons-nous demandé ?
Amicalement.
En clair. Je milite pour ma manip du gouttoscope
En clair, également je n'y ai aucun intérêt dans une quelconque rivalité de marque..
Mais je trouve qu'elle permet de visualiser des anomalies lorsqu'il y en a.
Avec des appareils sans stabilisation ou avec une stabilisation par capteur j'ai vu des anomalies incompréhensibles autrement.
Je n'ai jamais eu de stabilisation par l'optique.
Donc je dis, si vous êtes curieux, si vous aimez comprendre, tentez de faire cette manip..(la balles est..............)
Et moi aussi, je le suis, sur ce coup..
Mais c'est votre droit ne pas la faire...
En plus, je ne fais partie d'aucune faction..
C'est (presque) totalement désintéressé! ;D ;D
PS: La grêle serait l'idéal pour cette manip..(pas la neige hélas)

Edouard de Blay

#29
Janvier 15, 2016, 14:54:41
comme déjà précisé ,j'ai fait des tests aussi sur trépied et je ne pense pas que mon trépied a la tremblote a ce point la
Cordialement, Mister Pola

JamesBond

#30
Janvier 15, 2016, 18:17:23
Citation de: mister pola le Janvier 15, 2016, 14:54:41
comme déjà précisé ,j'ai fait des tests aussi sur trépied et je ne pense pas que mon trépied a la tremblote a ce point la

A moins, Edouard, que vous n'habitiez dans une zone sismique.  ;)
Capter la lumière infinie

Edouard de Blay

#31
Janvier 15, 2016, 20:38:34
Je viens de recevoir le 70-200/2.8is2.
Ce n'est pas le meme poids MAIS ca fonctionne. L'IS, je ne le sens pas vibrer  et il ne saute pas ( si si ,il fonctionne).

Finalement, j'aurais dû acheter celui çi en premier.
Il va aller parfaitement sur le 1 dx 😜
Cordialement, Mister Pola

JamesBond

#32
Janvier 15, 2016, 20:47:22
Citation de: mister pola le Janvier 15, 2016, 20:38:34
[...] Finalement, j'aurais dû acheter celui çi en premier.
Il va aller parfaitement sur le 1 dx

Tout ça c'est très bien, mais il va falloir aussi penser dans quelques mois à la layette et aux couches.
Cela coûte cher... alors pas trop de dépenses avant, hein ?  :D ;)
Capter la lumière infinie

Edouard de Blay

#33
Janvier 15, 2016, 20:55:56
Et l'école.
La j'en suis a visiter les maisons. Ajd, il y avait dans le jardin,une piscine mais "ma. Blonde" trouvait qu'il n'y avait pas assez de soleil dans le jardin, alors nous avons dit. "Suivant"
La maison était vraiment belle
Cordialement, Mister Pola

JamesBond

#34
Janvier 15, 2016, 20:58:32
Citation de: mister pola le Janvier 15, 2016, 20:55:56
[...] La maison était vraiment belle

Mais pas autant que votre « blonde ».
Dans cette période très spéciale, les femmes ont un sixième sens ; écoutez-la et faites-lui confiance.  ;)
Capter la lumière infinie

Edouard de Blay

#35
Janvier 15, 2016, 21:11:23
Comme dans pas mal de couple
Je paie,elle décide.
Règle n1 les femmes ont tj raison
Règle n2 en cas de doute, voir règle n1

De toute façon, j'ai tj le dernier mot avec elle, je lui dis " oui, chérie, tu as raison " 😄 Et la, silence de sa part
Cordialement, Mister Pola

Alkatorr

#36
Janvier 15, 2016, 21:31:57
1D X + 70-200 2.8 IS II c'est l'arme ultime, ça va piquer dans tous les coins  ;) 8)

juno44

#37
Janvier 15, 2016, 21:43:23
Belle optique la aussi  ::)

Edouard de Blay

#38
Janvier 16, 2016, 04:54:28
Je vais voir ce que ca donne face au 85/1.2 et au 135/2 mais a 2.8, bien sûr
Cordialement, Mister Pola

juno44

#39
Janvier 16, 2016, 10:56:03
Citation de: mister pola le Janvier 16, 2016, 04:54:28
Je vais voir ce que ca donne face au 85/1.2 et au 135/2 mais a 2.8, bien sûr

Tu veux une perçeuse et un gros forêt pour agrandir, éventuellement ?  ;D

newworld666

#40
Janvier 16, 2016, 11:05:19
Citation de: mister pola le Janvier 16, 2016, 04:54:28
Je vais voir ce que ca donne face au 85/1.2 et au 135/2 mais a 2.8, bien sûr

Même les 2 réunis ... ça reste plus léger que 70-200 :D
Canon A1 + FD 85L1.2

gebulon

#41
Janvier 16, 2016, 12:49:02
Citation de: newworld666 le Janvier 16, 2016, 11:05:19
Même les 2 réunis ... ça reste plus léger que 70-200 :D

Oui, mais tu fais plus de choses avec le 70/200 amha.

Quand je n'avais que des fixes et pas que des L, j'avais fait le compte en KG et 2 zooms à F2,8 pesaient moins que tout mon parc optique ne couvrant que partiellement l'amplitude 24/200mm F2.8.
J'ai privilégié le poids total transporté au poids objo+boitier en utilisation.

Remarques, vu que tu te balades en quad, le poids transporté toi  ::) ::)  ;D ;D ;D ;D

newworld666

#42
Janvier 16, 2016, 13:10:11
j'ai cherché mais 1Dx 24 85 300 entre F1,2 et F2,8 10000 déclenchements ou plus, j'ai  pas trouvé aussi léger dans aucune marque et aucun modèle !!!  ;D
Canon A1 + FD 85L1.2
Imprimer
En haut Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur