Fujifilm X-Pro2 Officiel - Vos réactions

Démarré par Gerard 13, Janvier 15, 2016, 10:30:04

« précédent - suivant »

Powerdoc

Citation de: vege31 le Janvier 15, 2016, 13:20:30
Certain?
Ce serait impressionnant...si résultats corrects??
Un MAJ pour XT-1 :)

Résultats correct jusqu'à 12800 selon l'annonce de chez Fuji

Sinon pour les ISO, voici ce que dit DPR : ISO 200-12800, expandable to 100-51200 with Raw shooting at all settings

biblio2

Citation de: pourquoipas le Janvier 15, 2016, 12:15:57
vivement le XT-2, surtout avec le 16-85 2.8 4
Il y a un nouveau zoom 16-85 2.8 4 annoncé ? Ce serait une bonne nouvelle.
En fait j'ai vu la liste des objectifs actuels, mais je ne connais pas ceux annoncés.

pourquoipas

Non, c'est pas prévu.
Mais à force de le répeter, ça finira peut être par arriver.
Flickr makalux

photofragments

Des jpg shootées avec le X-pro2 téléchargeables ici :

http://www.fujifilmusa.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_pro2/sample_images/index.html
On a accès aux exifs.

Y en a pas beaucoup mais intéressant.


jean mi

C' est sûr que les photos sont belles mais le contraire serait tout de m^même malheureux pour un début

vege31

Citation de: Powerdoc le Janvier 15, 2016, 14:21:56
Résultats correct jusqu'à 12800 selon l'annonce de chez Fuji

Sinon pour les ISO, voici ce que dit DPR : ISO 200-12800, expandable to 100-51200 with Raw shooting at all settings

Si, donc, c'est "correct" à 12 800 ISO... ce n'est qu'un gap d'un IL par rapport au XT-1 actuel ...qui est plutôt bon à 6400 ISO.
pas de quoi fouetter un chat donc.
Sauf qu'avoir accès à ces valeurs en RAF sur le XT-1 serait une chouette évolution du firmware...
On se fait du bien comme l'on peut :)

Fabricius

Citation de: vege31 le Janvier 15, 2016, 15:34:02
Si, donc, c'est "correct" à 12 800 ISO... ce n'est qu'un gap d'un IL par rapport au XT-1 actuel ...qui est plutôt bon à 6400 ISO.

Non, encore une fois Fuji triche sur les hauts iso de 2/3 d'IL, faites la comparaison avec Nikon et Canon, en manuel, même sujet, même angle de champ, même diaph, même vitesse, et regardez les histogrammes sur votre LR ou C1 !

Donc tu voulais dire  : Si, donc, c'est "correct" à 8000 ISO... ce n'est qu'un gap d'un IL par rapport au XT-1 actuel ...qui est plutôt bon à 4000 ISO.

Je ne suis pas le seul à le dire, et n'allez pas me chercher des exemples sur les sites de tests qui vivent de la pub, faites les tests vous même.

Lomatope

Citation de: Fabricius le Janvier 15, 2016, 16:07:38
Non, encore une fois Fuji triche sur les hauts iso de 2/3 d'IL, ....
Faux. J'ai fait le test.

Powerdoc

Citation de: vege31 le Janvier 15, 2016, 15:34:02
Si, donc, c'est "correct" à 12 800 ISO... ce n'est qu'un gap d'un IL par rapport au XT-1 actuel ...qui est plutôt bon à 6400 ISO.
pas de quoi fouetter un chat donc.
Sauf qu'avoir accès à ces valeurs en RAF sur le XT-1 serait une chouette évolution du firmware...
On se fait du bien comme l'on peut :)

1 IL de plus serait un miracle ...
1/2 IL de plus serait déjà une très bonne performance, et en fait typiquement ce sera 1/3 IL de plus (je parle en RAF bien sur, pas en JPEG ou le ttt d'image fait beaucoup de progrès)


Powerdoc

Citation de: Fabricius le Janvier 15, 2016, 16:07:38
Non, encore une fois Fuji triche sur les hauts iso de 2/3 d'IL, faites la comparaison avec Nikon et Canon, en manuel, même sujet, même angle de champ, même diaph, même vitesse, et regardez les histogrammes sur votre LR ou C1 !

Donc tu voulais dire  : Si, donc, c'est "correct" à 8000 ISO... ce n'est qu'un gap d'un IL par rapport au XT-1 actuel ...qui est plutôt bon à 4000 ISO.

Je ne suis pas le seul à le dire, et n'allez pas me chercher des exemples sur les sites de tests qui vivent de la pub, faites les tests vous même.

Fuji triche d'un tiers d'IL (comme beaucoup d'autres marques en APS C)
J'ai fait le test en comparant des shoots au X100 et au XPro 1 : j'obtenais exactement les mêmes couples diaphragme/vitesse (et isos bien sur) . or le X100 a été testé par DxO qui donne les valeurs réelles en ISO et la réponse était 1/3 IL d'optimisme.
certes des boitiers pro comme le D3 eux sont bons a 0,1 IL prêt.
L'histoire des 2/3 IL est très exagérée

hdgvonbingo

Citation de: Fabricius le Janvier 15, 2016, 16:07:38
Non, encore une fois Fuji triche sur les hauts iso de 2/3 d'IL, faites la comparaison avec Nikon et Canon, en manuel, même sujet, même angle de champ, même diaph, même vitesse, et regardez les histogrammes sur votre LR ou C1 !

Donc tu voulais dire  : Si, donc, c'est "correct" à 8000 ISO... ce n'est qu'un gap d'un IL par rapport au XT-1 actuel ...qui est plutôt bon à 4000 ISO.

Je ne suis pas le seul à le dire, et n'allez pas me chercher des exemples sur les sites de tests qui vivent de la pub, faites les tests vous même.

j'ai fait le test entre un X- T1 comparé au  D2X (nikon), puis  le X-T1 comparé au Sony A7II :
résultat des courses : rien de significatif sinon que le Fuji expose plutôt + à droite que les autres boitiers.

encore un mythe qui tombe

madko



Intéressantes impressions de Richard Butler dans DPR :

"What the hybrid viewfinder helps to reinforce is the sense that the X-Pro2 itself is a specialized tool: a camera whose operation is as anachronistic as its appearance and as steeped in tradition as the film stocks it simulates. While the X-T1 feels like a mirrorless camera that behaves like an SLR, the X-Pro2 feels like something more esoteric: a camera that wants to be shot with a 24, 35 or 50mm equivalent prime."

samoussa

Citation de: madko le Janvier 15, 2016, 16:40:06

Intéressantes impressions de Richard Butler dans DPR :

"What the hybrid viewfinder helps to reinforce is the sense that the X-Pro2 itself is a specialized tool: a camera whose operation is as anachronistic as its appearance and as steeped in tradition as the film stocks it simulates. While the X-T1 feels like a mirrorless camera that behaves like an SLR, the X-Pro2 feels like something more esoteric: a camera that wants to be shot with a 24, 35 or 50mm equivalent prime."

c'était déjà le cas du X-pro1 non ? J'ai jamais eu l'idée d'y adjoindre un 50-140...

Fabricius


hdgvonbingo

Citation de: Fabricius le Janvier 15, 2016, 16:50:21
Refait le tu l'as mal fait
toi, commence par le faire !  :D

(après tu pourras le refaire si ça t'amuse)

et accessoirement, c'est "refais" le

jmporcher

Et sinon, comment dire, le RAF du Xtrans 3, avec quoi il faudra l'ouvrir?? (je sors!)

poppins92


photofragments

Citation de: samoussa le Janvier 15, 2016, 16:46:23
c'était déjà le cas du X-pro1 non ? J'ai jamais eu l'idée d'y adjoindre un 50-140...

Un X-Pro2 avec un 100-400, moi ça me choquerais pas, (sauf le prix cumulé) si l'autofocus est vraiment à la hauteur.

samoussa

Citation de: photofragments le Janvier 15, 2016, 17:27:54
Un X-Pro2 avec un 100-400, moi ça me choquerais pas, (sauf le prix cumulé) si l'autofocus est vraiment à la hauteur.


Pas assez pure photographie voyons...;)

neptune

Et bien le X Pro 2 est officialisé et sincèrement après 4 années d'attentes je m'attendais a mieux de la pars de Fuji...  A pars un capteur de 24Mpx, il n'y a pas grande révolution, pour moi c'est juste une mise a niveau et pas le boitier temps attendu...   A 1800 euros je passe mon chemin cette fois-ci!
Nikon Z6

Lomatope

Moi, le mien est déjà réservé.  ;D
Et il ira tres bien avec mon 16, 23, 27 et 35mm.
J'ai hâte de le recevoir.

Savoir que je fais faire des photos avec un appareil trop cher, d'un look vieux de 4 ans, qui n'est qu'une mauvaise évolution d'un autre appareil trop cher, qui fait moins bien que beaucoup d'autres, qui n'a aucun interêt, sans doute un AF nul et une autonomie minable, un viseur trop petit, des objectifs trop lourd, .... Bref, un vrai vilain petit canard...... Je l'aime déjà. 

samoussa

Citation de: Lomatope le Janvier 15, 2016, 17:45:46
Moi, le mien est déjà réservé.  ;D
Et il ira tres bien avec mon 16, 23, 27 et 35mm.
J'ai hâte de le recevoir.

Savoir que je fais faire des photos avec un appareil trop cher, d'un look vieux de 4 ans, qui n'est qu'une mauvaise évolution d'un autre appareil trop cher, qui fait moins bien que beaucoup d'autres, qui n'a aucun interêt, sans doute un AF nul et une autonomie minable, un viseur trop petit, des objectifs trop lourd, .... Bref, un vrai vilain petit canard...... Je l'aime déjà.  

Moi clairement j'attends 1) de voir ce que vaut l'Af en basse lumière (car c'est vraiment le seul truc que je reproche au X-pro1) et 2) que le prix baisse ;)

neptune

Et moi j'attendrais qu'il soit a 700 euros  ;D  ;D
Nikon Z6

benjamin

Citation de: Lomatope le Janvier 15, 2016, 17:45:46
Moi, le mien est déjà réservé.  ;D
Et il ira tres bien avec mon 16, 23, 27 et 35mm.
J'ai hâte de le recevoir.

Savoir que je fais faire des photos avec un appareil trop cher, d'un look vieux de 4 ans, qui n'est qu'une mauvaise évolution d'un autre appareil trop cher, qui fait moins bien que beaucoup d'autres, qui n'a aucun interêt, sans doute un AF nul et une autonomie minable, un viseur trop petit, des objectifs trop lourd, .... Bref, un vrai vilain petit canard...... Je l'aime déjà. 

Très fort  :D et t'as raison en plus  ;)

profites bien de la bête et n'oublies pas de venir me dire ce qu'il a dans le ventre car des specs je m'en fiche un peu  ;D

Amaniman

Citation de: Lomatope le Janvier 15, 2016, 17:45:46
Moi, le mien est déjà réservé.  ;D
Et il ira tres bien avec mon 16, 23, 27 et 35mm.
J'ai hâte de le recevoir.

Savoir que je fais faire des photos avec un appareil trop cher, d'un look vieux de 4 ans, qui n'est qu'une mauvaise évolution d'un autre appareil trop cher, qui fait moins bien que beaucoup d'autres, qui n'a aucun interêt, sans doute un AF nul et une autonomie minable, un viseur trop petit, des objectifs trop lourd, .... Bref, un vrai vilain petit canard...... Je l'aime déjà. 

... et qui triche sur les iso !    ;)