Petit appareil photo (presque) aussi bon qu'un réflex?

JCCU · Janvier 20, 2016, 09:03:46

Citation de: TomZeCat le Janvier 19, 2016, 19:12:02
Le jour où la dynamique d'un capteur participera à la netteté du sujet en mouvement rapide et aléatoire et à la bonne tenue des couleurs en très hauts ISO, on va y réfléchir...
Pour l'instant, aucun capteur ne peut remplacer une bonne optique et un AF précis...

DXO teste des critères précis (qu'ils indiquent) qui n'incluent pas l'autofocus. Il est certain que si tu fais de l'animalier ou du sport, les critères de qualité image en statique ne sont pas suffisants . Maintenant l'auteur de ce fil parle de "portrait et paysages" . Alors un AF de très haut de gamme dans ce cas....

JCCU · Janvier 20, 2016, 09:08:45

Citation de: fski le Janvier 19, 2016, 18:42:46
les canons sont toujours mal note vis a vis des autres a cause de leur capteur...

va sur les fils Canon tu vas voir ce qu'ils en pense de DXO
PS: si c'est DXO qui te fais choisir un boitier, alors pas la peine de venir ici, suffir d'aller sur leur site et on trouve le meilleurs selon DXO...

Vas ici pour voir ce que je pense de ceux qui dise que les tests sont nuls

http://www.chassimages.com/edito.html

(Et DXO donne des critères sur la qualité image.Quant à la partie AF voir ma réponse à TZC (et au passage, pas convaincu que s'il y avait des tests bien définis sur l'AF que l'A600 soit derrière.. )

TomZeCat · Janvier 20, 2016, 09:16:52

Certes ne pas aimer DxO fait passer pour un doudoumaniaque mais autant on peut le dire autant on peut penser que ceux qui ne se suffisent que des notes DxO sont à côté des exigences de la majorité des photographes aguerris...
Et sincèrement, ça me fait rire quand un mec me balance une note alors qu'il ignore ce que cela signifie et implique, on dirait qu'il est content de sa note en dictée mais il ne sait pas pourquoi...
JCCU, si tu possèdes un A6000, je t'invite personnellement en Coupe d'Europe de volley (CEV) en VIP à couvrir l'événement avec. On va voir si tu vas être si catégorique pour remplacer ton reflex avec un hybride !
Je te parle de couvrir l'événement quasiment au bord du terrain !

EDIT: ahhh pas lu la réponse sur l'autofocus... Sur un sujet immobile ou statique ! Mais un compact est bon sur un sujet immobile, pourquoi un hybride ne le serait pas ? Donc oui (mais je n'étais pas dans ce cadre dans mon commentaire d'origine)...

JCCU · Janvier 20, 2016, 11:07:13

Citation de: TomZeCat le Janvier 20, 2016, 09:16:52
Certes ne pas aimer DxO fait passer pour un doudoumaniaque mais autant on peut le dire autant on peut penser que ceux qui ne se suffisent que des notes DxO sont à côté des exigences de la majorité des photographes aguerris...
Et sincèrement, ça me fait rire quand un mec me balance une note alors qu'il ignore ce que cela signifie et implique, on dirait qu'il est content de sa note en dictée mais il ne sait pas pourquoi...
JCCU, si tu possèdes un A6000, je t'invite personnellement en Coupe d'Europe de volley (CEV) en VIP à couvrir l'événement avec. On va voir si tu vas être si catégorique pour remplacer ton reflex avec un hybride !
Je te parle de couvrir l'événement quasiment au bord du terrain !

EDIT: ahhh pas lu la réponse sur l'autofocus... Sur un sujet immobile ou statique ! Mais un compact est bon sur un sujet immobile, pourquoi un hybride ne le serait pas ? Donc oui (mais je n'étais pas dans ce cadre dans mon commentaire d'origine)...

1 " autant on peut dire que ne pas aimer DXO fait passer pour un doudoumaniaque, autant dire que si on s'en contente, on est nul (en résumé )"
Pas loin d'être d'accord.Les tests testent certaines choses et DXO notamment ne prétend pas tout tester -il suffit de lire leurs explications- Ce qu'ils testent c'est la "qualité de l'image capteur" mais ils ne testent pas "l'ergonomie" ou l'AF (d'ailleurs il n'y a pas réellement de tests normalisé d'AF). Et sur ce point, leurs tests sont quand même une référence pour beaucoup -dont CI-
Ensuite -et vu ton édit, je pense que tu l'as compris , je n'ai jamais dit qu'il fallait dans tous les cas se limiter à DXO. Simplement c'est un critère à prendre en compte Ensuite pour d'autres critères:
l'AF: pour la demande sur ce fil (portrait et paysage): je ne vois pas de différentiants spéciaux pour ces besoins
l'ergonomie, le prix, ...: voir en magasin et c'est la personne qui peut juger, pas nous

Bref dans le cas présent, DXO est sans doute un bon critère de choix

2 : Invitation en coupe de volley: depuis le temps qu'on cause de se rencontrer, on va peut être y arriver en 2016 .Donc pourquoi pas sur une coupe de volley (Préviens un peu à l'avance:mes WE se bouclent très vite). Avec juste 2 remarques:
avant d'aller en Coupe d'Europe, j'aimerais avoir un entrainement plus "basique"

(jamais fait de photos de volley et le placement du photographe, identifier le moment du déclenchement...je préfère un match de rodage avant)
ensuite tu me parles d'abandonner mon "reflex" : en identifiant "SLT" et reflex

, j'ai toujours mes 2 A99 et mes 2 A77 (j'ai même A900, Dynax9 et 800SI) Donc ce n'est pas parce que j'ai des hybrides (A7R2, A7S, A6000) que j'abandonne mes reflex et je sais très bien ce que je prends en fonction de ce que je veux faire. Mais ce n'est pas le problème.La question du fil n'est pas "hybride" versus "reflex" dans l'absolu, c'est "je veux un boitier plus léger que mon reflex APSC actuel pour faire du portrait et du paysage

PS: si je viens avec l'A7R2 ou l'A7S plutôt qu'avec l'A6000, çà compte quand même?

TomZeCat · Janvier 20, 2016, 11:37:04

J'ai toujours assimilé les SLT à des appareils photos à visée reflex (dans tous mes commentaires, je les comparais d'égal à égal)

Tu fais ton timide pour le volley

Et viens comme tu veux, l'important est de se faire plaisir !

JCCU · Janvier 21, 2016, 10:41:05

Cà va.Si c'est çà la photo de sport, je dois y arriver avec un A6000

Du "football" au A6000 (Jardin des plantes 2014 Semaine Brésil)

JCCU · Janvier 21, 2016, 10:42:30

Même avec un NEX7, j'y arrivais

canardphot · Janvier 21, 2016, 16:16:02

Citation de: Arnaud17 le Janvier 19, 2016, 22:03:52
.....
Pour l'extérieur je préfère mon G12, même si son viseur optique est imprécis à souhait.
.....

G12 : le dernier des mohicans de la gamme des G (les suivants ayant abandonné l'écran orientable, quel dommage...).
Boîtier a conserver précieusement. Même si, pour mon usage quotidien en "poche de parka", il a été remplacé par Oly Stylus1 : pas forcément de meilleurs résultats photographiques because capteur 1/1,7" aussi, mais une plus grande allonge avec son 28-300 2,8 constant et un bon viseur (pas optique mais bon EVF...).

LowLow07 · Janvier 21, 2016, 19:44:22

Re

Dis donc, elles sont pas mal toutes ces photos !

Du coup, je suis en train de regarder un peu plus les caractéristiques du Sony RX100 III et du Panasonic GM5...
Le RX100 III on ne peut pas changer d'objectif c'est ça? Si oui, le zoom qu'il possède est-il suffisant pour faire de bon portrait ou photos paysages? Entre celui ci et le A6000, le A6000 est peut-être mieux en tout point de vue?

Sinon j'entends plutôt du bien sur le GM5 mais faudrait que je puisse le tester de toute façon avant de faire mon choix...

Polak · Janvier 22, 2016, 05:40:16

Ben oui, on t' a déjà dit d'aller voir du côté du Sony et du GM5 , si tu veux un appareil qui tient dans une poche et qui a un viseur.....Sinon tu peux acheter des pantalons avec des grosses poches, ça élargit le choix.
Les deux sont équipés d'un zoom retractable , caractéristique importante pour être "pocketable".
Le Sony est fixe avec un range correct. Le Pana est à objectif interchangeable et je t'ai déjà conseillé de prendre le tout petit Zuiko 45 f1.8 pour faire du portrait.

Patlaine · Janvier 22, 2016, 09:31:14

Et ne pas oublier Panasonic avec le GX8, terriblement efficace et en plus avec la video 4K et la possibilité d'extraction de photos à partir de celle-ci, j'ai testé au salon de la photo, c'est terriblement bluffant.
De plus il accepte les optiques Oly...

suliaçais · Janvier 23, 2016, 16:04:36

le sony A6000 donne des images aussi bonnes qu'un reflex amateur et possede un autofocus de course......et je sais de quoi je parle puisque j'ai l'A6000 que j'utilise lorsque je ne veux pas m'encombrer avec l'un de mes 3 reflex dont 2 boitiers FF pros......

MMouse · Janvier 23, 2016, 23:24:47

Le GM5 est petit... Avec son zoom pancake ou un petit fixe. Il est même tellement petit que dans certaines situations il n'est pas confortable. Mais bon, il faut faire des concessions... Le GX8 est énorme pour un micro 4/3.

LowLow07 · Janvier 24, 2016, 14:28:23

Re

Encore merci à tous pour vos conseils, vraiment. ^^
Bon je vais faire ma chieuse (j'assume, enfin j'ai pas le choix haha

)
Mais du coup je pense que mon choix va pencher entre le A6000 ou le GX7, le GX8 n'étant pas dans mon budget lol.
Maintenant à voir, lequel me conviendrait le mieux ! $:-\$

MMouse · Janvier 24, 2016, 17:03:03

Essaies les deux boitiers si tu peux, mais n'oublie pas de penser aux objos!
Il y a plus de choix en micro 4/3 et pour toutes les bourses, après dans certaines situations le capteur APS-C de Sony un peu meilleur (plus de bokeh, plus de dynamique). Par contre le zoom de kit vendu avec les Sony APS-C n'a pas bonne réputation. Le GX7 date un peu mais il parait qu'il est toujours très bon

LowLow07 · Janvier 24, 2016, 18:14:08

Oui c'est vrai, je vais aller tester les deux avant de choisir définitivement, c'est pas un petit achat ça

Ah oui en gros si je choisi le A6000 vaut mieux que j'achète un meilleur objectif à coté?
Concernant le GX7 il y a une offre avec comme objos le 14-42 + 45-150 + 20 mm , mais je ne sais pas si ce sont de bons objectifs $:-\$

Arnaud17 · Janvier 24, 2016, 20:20:06

Le Sony A6000 a un capteur au format APS-C alors que leGX7 reste au 4/3", ce qui jouera sur des détails comme profondeur de champ.

Jean-Claude Gelbard · Janvier 24, 2016, 20:23:32

Si tu veux vraiment quelque chose d'un rapport qualité/encombrement exceptionnel, je rejoins ceux qui t'ont parlé du Sony RX100 III : j'en ai un ! Sony y a mis un capteur 20 Mpixels rétroéclairé, qui est vraiment au niveau de ceux au format APS-C (16 x 23 mm). Il a été testé - et encensé ! - dans CI N° 366 d'août-septembre 2014, et son défaut le plus grave est sa tenue en main : il existe un grip autocollant qui résout ce problème, mais Sony le vend 15 € ! Pas très élégant, mais une fois qu'il est collé, on n'en parle plus !
Le test titrait d'ailleurs : Le compact expert qui cherche à doubler les reflex ! Il est à 665 € à la Fnac, mais...
Je viens de voir un test du Canon G7X, plus récent et qui utilise le même capteur ; il semble qu'il soit encore meilleur ! Et moins cher : environ 520 € chez Amazon.

LowLow07 · Janvier 24, 2016, 21:39:36

Arnaud17 : Et qu'est-ce qui est le mieux? Désolée je nulle avec tous ces termes haha

Jean-Claude : Oui j'ai longuement hésité pour le Sony RX100 III mais si je me rappel bien on ne peut pas changer d'objectif du coup ça me freine un peu...
Concernant le Canon G7X, je ne suis pas encore allé jeter un oeil sur celui ci mais je vais y aller

MMouse · Janvier 24, 2016, 22:46:01

Je ne sais pas... Il semblerait en tout cas que certains des exemplaires de cet objectifs soient mauvais, donc il vaut mieux avoir un plan B si tes premières photos sont décevantes.
Pour le GX7, le 14-42 est correct, le 45-150 est d'un très bon rapport qualité prix et le 20 mm est excellent. Ca te fait un bon kit à tout faire.

Le RX100 tu ne peux pas changer d'objo effectivement. En contrepartie l'objectif en question est lumineux et performant, mais ça reste un capteur 1 pouce (grand pour un compact, petit à côté d'un hybride APS-C et même micro 4/3). Le G7X doit être quasiment équivalent, et moins cher, mais sans viseur.

EDIT: Ou alors tu achète le A6000 nu (sans objectif), comme ça après tu peux mettre ce que tu veux dessus. L'avantage du zoom de kit c'est qu'il ne coûte presque rien, qu'il est assez polyvalent et la plupart du temps pas trop mauvais. Mais la qualité d'image dépend énormément de l'objectif, et là si c'est "pas mal" avec le zoom de kit, avec un bon objo ça dépote

LowLow07 · Janvier 24, 2016, 23:43:02

Merci MMouse

Si jamais j'en viens à choisir le A6000 nu, tu as une idée d'objectif qui serait plutôt pas mal? Y en a t-il qui peuvent faire paysages et portraits en même temps histoire de ne prendre qu'un objectif avec moi?
Après pour le GX7, soit il y a l'offre à 899 € avec les 3 objos cités plus haut, soit il est à 669 € vendu juste avec le 20 mm...
Je me demande ce qui serait le mieux... Mais si les 2 autres valent le coup j'imagine que la première offre est plutôt pas mal.
J'imagine que le RX100 est très bien mais j'ai peur de m'en "lasser", du fait de ne pas pouvoir changer d'objo...

JCCU · Janvier 25, 2016, 10:29:28

Citation de: LowLow07 le Janvier 24, 2016, 23:43:02
Merci MMouse
Si jamais j'en viens à choisir le A6000 nu, tu as une idée d'objectif qui serait plutôt pas mal? Y en a t-il qui peuvent faire paysages et portraits en même temps histoire de ne prendre qu'un objectif avec moi?
....

Tu peux prendre un zoom style 18/55 ou 16/50 .Pas cher, pas encombrant ...mais çà sera moins bon que des fixes. Pour faire du portrait et du paysage, il te faudra 2 optiques : 1 vers 50/60 mm pour le portrait et une vers 20/30mm pour le paysage.

50/60 :tu as soit le Sigma 60, soit le Sony 50... ou acheter un vieux 50mm sans autofocus (on en trouve des bons dans les brocantes pour 10/20E et il faut rajouter une bague d'adaptation)
20/30: le Sony Zeiss 24 (très bon mais cher) ou les Sigma 19/30... (ou un vieil objectif sans AF avec bague)

Alternative (dépend de ce que tu souhaites comme résultat) : tu te limites au 50 ou 60mm ... et tu utilises les modes "balayage" du A6000: çà te fera des photos en jpeg, avec moins de résolution qu'une photo "normale" -bref l'horreur pour des "puristes"

- mais çà peut donner des résultats sympa si c'est pour ramener des souvenirs sympa de ballades en limitant l'encombrement....

stringway · Janvier 25, 2016, 10:42:27

Citation de: LowLow07 le Janvier 24, 2016, 23:43:02
Merci MMouse
Si jamais j'en viens à choisir le A6000 nu, tu as une idée d'objectif qui serait plutôt pas mal? Y en a t-il qui peuvent faire paysages et portraits en même temps histoire de ne prendre qu'un objectif avec moi?
Après pour le GX7, soit il y a l'offre à 899 € avec les 3 objos cités plus haut, soit il est à 669 € vendu juste avec le 20 mm...
Je me demande ce qui serait le mieux... Mais si les 2 autres valent le coup j'imagine que la première offre est plutôt pas mal.
J'imagine que le RX100 est très bien mais j'ai peur de m'en "lasser", du fait de ne pas pouvoir changer d'objo...

L'intérêt du compact type RX100 III (ou assimilé avec capteur 1 pouce d'autres marques) est en premier lieu la qualité d'image, la taille du capteur permettant de petites erreurs de mise au point sans engendrer de flou comme avec un capteur plus grand et surtout ses taille et poids permettant de l'avoir toujours sur soi sans que ce soit une contrainte. Son zoom équivalent à un 24-70mm et ouverture constante f/2.8 peut (en JPEG uniquement) avoir une allonge correspondant à 140mm via la fonction "zoom clear-image" dégradant peu l'image comparativement à l'usage du zoom numérique de l'appareil ou un grossissement en post-traitement sur ordinateur.
24mm est tres interessant pour du paysage ou lorsqu'on est en intérieur avec peu de recul et l'appareil dispose d'une fonction panoramique par assemblage d'image automatique élargissant encore ce champs d'applications.
Sauf à vouloir substituer l'appareil à ton reflex actuel dans toutes les situations possibles et donc le remplacer, les possibilités de ce compact sont déja tres intéressantes et on en fait pas le tour aussi rapidement que tu as l'air de le craindre.
C'est à mon avis (qui n'est pas universel

), le compagnon idéal du voyageur qui ne veut pas faire de concession à la qualité sans s'encombrer d'un appareil à objectif interchangeable plus versatile mais moins pratique (il arrive souvent que ce ne soit pas le bon objectif qui soit monté et que l'on rate un sujet furtif...

).

Panasonic va sortir prochainement un compact TZ100 (à peine plus gros que le RX100 III) avec viseur intégré également et un zoom 25-250mm avec le même capteur. Il n'y a pas encore de test, mais si c'est la possibilité télé-zoom qui te semble trop courte sur le Sony, c'est peut-être une alternative à considérer si tu n'es pas trop pressée ?

Je n'ai jamais utilisé de micro 4/3 et ne peux donc donner d'avis pertinent sur le materiel. Ce qui me gêne (et au contraire ravira d'autres photographes...

) est le format qui donne une image en position horizontale moins rectangulaire (ou plus carrée) entraînant une composition différente de la photo par rapport au format 3/2 (APSC). A contrario, je trouve ce format souvent plus interessant que l'APSC pour les photos verticales (mais qui ne représentent qu'environ 10% de ma production).
Par contre, la taille des objectifs étant liée à la taille du capteur, surtout sensible pour les longues focales, le micro 4/3 me semble interessant pour celui qui veut s'essayer à la photo sportive au bord d'un stade où à la photo animalière sans trop avoir à porter ét s'encombrer.

L'A6000 comme il a déjà été dit est un excellent "petit" appareil avec un capteur permettant de grands agrandissements grâce à son capteur. Le 16-50 du kit a connu à sa sortie une série dont les lentilles n'étaient pas bien centrées. Ceux qui l'on réclamé se le sont fait échanger et sont aussi satisfaits que ceux qui n'avaient pas eu ce problème de jeunesse. L'image de marque risquant d'être ternie et le coût de l'échange n'étant pas indolore pour Sony, ce dernier a depuis longtemps rectifié le tir en renforçant son contrôle qualité.
Nous n'entendons plus depuis plus d'un an de nouveaux acquereurs se plaindre de cet objectif procurant de belles images pour un prix modique quand il est acheté dans le cadre d'un kit.
Le seul reproche qu'on puisse lui faire est d'être un peu moins omogène lorsqu'il est utilisé aux focales extrêmes.
Associé à l'A6000, il forme un ensemble très compact, guère plus gros qu'un micro 4/3 (hormis GM5) et son capteur plus grand que celui d'un M4/3 ét à fortiori 1´permet de mieux travailler la profondeur de champs à focale et ouverture équivalente.

Si la gamme optique pour M4/3 est large, la gamme pour l'A6000 l'est suffisamment aussi et entre le fabricant et les autres marques s'intéressant à cette monture, le choix est également pléthorique.
La marque Sigma propose par exemple pour cet appareil des objectifs très appréciés: un grand angle, un standard et un petit télé ouvrant tous à f/2.8 pour environ 160€ l'unité en neuf et 90 à 100€ en occasion.
Zeiss propose une offre équivalente avec une qualitè de fabrication plus "hdg" pour des prix nettement plus musclés et Sony propose une gamme cohérente à prix intermédiaires avec de nombreux objectifs stabilisés. Tamron et Samyang pour les marques les plus connues sont également impliquées dans cette monture d'objectifs...

NB: je viens de voir l'intervention de JCCU et suis en parfait accord avec son propos.

PS: désolé d'avoir été aussi long et j'espère pas trop soporifique.

MMouse · Janvier 25, 2016, 13:25:01

Question encombrement il faut quand même savoir qu'un 16-50 mm APS-C sera toujours plus gros qu'un 14-42 micro 4/3. C'est d'autant plus vrai pour les téléobjectifs (type 50-200 en APS-C).

Désolée, je ne connais pas suffisamment Sony pour te conseiller des objectifs précis.
En règle générale, les objectifs type 16-50 et 50-200 sont corrects et polyvalents tant qu'il fait bien jour. Après, tu peux compter sur la montée en isos de ton appareil pour te dépanner en intérieur, en tout cas au début. Merci pour tes précisions stringway, je te crois volontiers. C'est vrai que les tests qui critiquent le zoom de Sony datent un peu, on peut espérer que les choses se sont améliorées depuis.

Pour commencer, tu peux y adjoindre une focale fixe lumineuse (à choisir soigneusement quand tu auras constaté par toi-même quelle est ta longueur préférée sur ton zoom). Pour Sony, il y a la série des 19, 30 et 60 mm f/2,8 Sigma: pas tellement plus lumineux qu'un zoom de kit mais la qualité optique serait très bonne pour un prix modique.

Concernant le RX100 c'est surement un très bon appareil et l'un des tout meilleurs compacts sur le marché. Le capteur 1" a ses limitations (montée en isos et bokeh moindre), mais aussi ses avantages comme le souligne stingway. Pour avoir une optique pareille sur un hybride APS-C, il faut casser la tirelire

stringway · Janvier 25, 2016, 19:32:32

Citation de: MMouse le Janvier 25, 2016, 13:25:01
Question encombrement il faut quand même savoir qu'un 16-50 mm APS-C sera toujours plus gros qu'un 14-42 micro 4/3.

Et bien non, le 16-50 est électrique et c'est l'exception qui confirme la règle. Lorsqu'il est au repos, il ne mesure guère que 3 ou 4 cm de long. Le diamètre est bien sûr supérieur au 14-42 du M4/3, mais à peu d'incidence sur le transport ou seule l'épaisseur boîtier + objectif comptent.

Ce qu'il faut savoir aussi à propos des fixes Sigma qui ouvrent à f/2,8 sur APSC, est qu'il faudrait que leurs omologues en M4/3 ouvrent vers f/1,8 ou f/2 pour produire la même profondeur de champs...

Et comme dit précédemment (sur ce fil ou un autre

), les très grandes ouvertures peuvent donner des résultats pas toujours très heureux par exemple lorsqu'on fait un portrait avec mise au point sur les yeux qui sont nets alors que le bout du nez et les oreilles sont floues.

Dans le même ordre d'idée, les portraits de 3/4 face avec le premier œil net et le second flou ne plaisent pas forcément à tout le monde. Une ouverture de f/2,8 en APSC permet déja d'avoir une PDC réduite, ce qui n'est pas le cas sur des capteurs plus petits.

Pratiquement chaque appareil dispose de sa galerie d'images sur ce forum et il est très interessant de voir ce que les utilisateurs obtiennent de chaque appareil compact ou à objectif interchangeable car certains donnent même leurs paramètres de prise de vue ainsi que les références l'objectif utilisé.

Bien sûr la compression obligatoire des images pour le forum ne permet pas toujours de se rendre compte du rendu maximal de chaque materiel; mais cela permet une bonne approche de ce qu'ils sont capables de produire.
Entre de bonnes mains, on s'aperçoit que les limites sont plus souvent du côté du photographe que de l'appareil...