Canon EF 70-300 L IS USM f4/5.6

Démarré par Papylulu, Janvier 23, 2016, 12:52:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Papylulu

Janvier 23, 2016, 12:52:50
Bonjour à tous,

J'envisage d'acheter le zoom indiqué et j'aimerais avoir un/des retours d'expérience notamment sur le piqué et la qualité de l'IS sachant qu'il serait monté sur un 7D MII
J'aimerais pouvoir l'utiliser sans monopode.
Qu'en pensez-vous ?

mielou1

#1
Janvier 23, 2016, 15:41:52
Il y a eu beaucoup de fil sur le sujet
Sinon pour faire court : excellent zoom compact léger pour qui n'a pas besoin de plus de 300 mm mais qualitativement un cran en dessous du nouveau 100-400, impossibilité de mettre le multi
Àprès tout dépend de l'usage : complement d'un long tele, usage unique, type de photo à réaliser avec ?
Ai eu cet objectif en complement d'un grand blanc mais ai revendu au profit du 100-400 car plus universel pour partir "léger" pour mon type de photos
Sinon dans la rubrique recherche ou sur Google beaucoup d'articles en anglais

JamesBond

#2
Janvier 23, 2016, 19:01:31
Des exemples de ce que l'on peut faire avec, sur ce fil.

Il faudra néanmoins que vous soyez conscient que, monté sur un 7D Mark II, il cadrera comme un 112-480mm.
480mm, cela commence à faire long et implique quelques précautions si l'on ne souhaite pas un taux de déchets important.
Capter la lumière infinie

Sylvain G

#3
Janvier 23, 2016, 19:54:13
bonjour,
j'avais ce télézoom je l'ai revendu pour acheter un 100/400V2.
La qualité est là, il est peut être un poil en dessous du 100/400 mais vraiment la différence est très minime.
Je l'utilisais avec un 70 D et il a toujours été préférable d'avoir un monopod pour l'utiliser à son range maxi. A noter que j'avais acheté le collier de pied car il n'est pas fourni d'origine :-\.
Bon je l'ai revendu, car je trouvais que 300 c'était un peu juste d'ailleurs j'utilisais à l'occasion un KenkoX1.4, je ne le conseil pas.
Le 100/400, il est terrible, pas de regret de l'avoir acheté mais; il est lourd et encombrant.
Et pour mes balades en montagne  le 70/300 ne prenait pas beaucoup de place et était sensiblement plus léger.
De temps en temps, je me surprends à regretter de l'avoir vendu. mais bon les finances, la place pour ranger tout le bazar... on ne peut pas tout avoir. ::)
En résumé si le range de 300 vous suffit je vous le conseil sans réserve. ah! si! La house d'origine est à pleurer.
SG

rsp

#4
Janvier 23, 2016, 20:45:01
Je l'ai depuis plusieurs années (sa sortie en gros) et je le garde. Utilisé sur 7D puis 5DIII.
Avec le 100-400 LI II il y a un rapport 1,6 en masse et en budget...
Donc un choix à bien peser !

Sur le fil cité par JB on peut voir des photos de Gepô faites avec un 60D (de mémoire) + converter 1,4 Kenko.

dechab

#5
Janvier 23, 2016, 20:49:34 Dernière édition: Janvier 23, 2016, 21:03:11 par dechab
c'est l'objo que j'utilise le plus
bon compromis entre qualité, poids, range, encombrement
je le complète volontiers avec le 100 400 v2 + tc 1.4 monté sur le 5Ds, couple qui me donne un complément de focale (140 560mm) + possibilité de cropper comme un malade (5Ds).....
sur ma galerie Flickr (voir mon profil) environ 1/3 des photos sont faites lui avec sur divers boitiers
le 5ds permet de révéler son potentiel
voir par ex cette photo (+ crop 100%) avec le 5Ds
1/ le plein format:
...
Vision d'un sol urbain by N04/]dechab, sur Flickr
...
2/ crop 100%: (cliquer dans l'image pour aller sur flickr et re-cliquer dans l'image flickr pour avoir le crop 100% en qualité maxi)(quel piqué pour du crop ....!)
...
Vision d'un sol urbain (crop 100%) by N04/]dechab, sur Flickr
Réponds au troll > troll seras

rsp

#6
Janvier 23, 2016, 20:51:10
on se laisse aller : 5.6/300 à 6400 Iso et 1/30s

aldau

#7
Janvier 24, 2016, 16:45:25
Bonjour, la mise au point me semble plus faite sur le piano à bretelles que sur le musicien
Amicalement
aldau
Asi pasan los dias

rsp

#8
Janvier 24, 2016, 16:48:17
Citation de: aldau le Janvier 24, 2016, 16:45:25
Bonjour, la mise au point me semble plus faite sur le piano à bretelles que sur le musicien
Amicalement
aldau
Tu as raison. C'est qu'il bougeait le bougre : d'où ma phrase "on se laisse aller"  ;).

rsp

#9
Janvier 26, 2016, 22:38:52
Pour rattraper : 6.7/300 100 ISO 1/90s

Papylulu

#10
Janvier 28, 2016, 09:55:26
Merci pour toutes ces réponses.
J'ai pu utiliser chez mon magasin attitré le 70-300 et le 100-400.
D'après le vendeur le 70-300 sans doute un peu (très peu) en dessous du 100-400 mais la taille et le poids me font choisir le 70-300.
La bague pour monopode est commandée et je confirme la housse fournie est à ch....
Merci encore à ceux qui ont répondu car c'était ma première participation sur ce forum et entre temps j'ai trouvé le fil ouvert sur ce zoom.
A bientôt peut-être pour des posts de photos (je fais essentiellement de la photo ornithologique)

tarmac23

#11
Janvier 28, 2016, 10:05:20
Citation de: Papylulu le Janvier 28, 2016, 09:55:26
Merci pour toutes ces réponses.
J'ai pu utiliser chez mon magasin attitré le 70-300 et le 100-400.
D'après le vendeur le 70-300 sans doute un peu (très peu) en dessous du 100-400 mais la taille et le poids me font choisir le 70-300.
La bague pour monopode est commandée et je confirme la housse fournie est à ch....
Merci encore à ceux qui ont répondu car c'était ma première participation sur ce forum et entre temps j'ai trouvé le fil ouvert sur ce zoom.
A bientôt peut-être pour des posts de photos (je fais essentiellement de la photo ornithologique)
Bonjour et bienvenue.
300mm , c'est un peu court pour ce type de photos...

rico7578

#12
Janvier 28, 2016, 10:54:20
Super ce 70-300mm L, même le bokeh est pas si moche pour un zoom (même si il a ce rendu moderne des optiques récentes, avec pas mal de microcontraste)
N'acheter le 100-400mm II que si on veut 100mm de focale en plus (mais prix plus élevé et poids/encombrement plus gros)
Car niveau qualité d'image, c'est kiff kiff

rsp

#13
Janvier 28, 2016, 18:28:20
Citation de: Papylulu le Janvier 28, 2016, 09:55:26
Merci pour toutes ces réponses.
J'ai pu utiliser chez mon magasin attitré le 70-300 et le 100-400.
D'après le vendeur le 70-300 sans doute un peu (très peu) en dessous du 100-400 mais la taille et le poids me font choisir le 70-300.
La bague pour monopode est commandée et je confirme la housse fournie est à ch....
Merci encore à ceux qui ont répondu car c'était ma première participation sur ce forum et entre temps j'ai trouvé le fil ouvert sur ce zoom.
A bientôt peut-être pour des posts de photos (je fais essentiellement de la photo ornithologique)
Bravo d'avoir su choisir rapidement. Dommage pour le collier de pied car il y en avait un en solde à la FNAC à côté de chez moi.
On attend les contributions sur le fil éphémère avec impatience  :D !

gregz78

#14
Janvier 29, 2016, 10:49:35 Dernière édition: Janvier 29, 2016, 10:55:50 par gregz78
Sous-estimé ce zoom alors que la qualité est là, le bokeh agréable et une bonne compacité comparé aux 70-200. Très peu de déchets avec l'AF.

Juste l'inversion des bagues qui est un peu "chiant". Si on a la flemme de déployer le pare-soleil, on a pas accès à la bague de zoom et seulement à celle de mise au point. C'est ballot. Et l'absence de collier pour le trépied dans la boite qu'il faut en effet souligner.

Avant l'achat, cet article avait fini de me convaincre:
http://www.canonrumors.com/reviews/ef-70-300-f4-5-6l-is-review/

Toute la galerie a été faite avec, lors de la zombie walk à Paris (sur un 5dm3):
www.flickr.com/photos/98451319[at]N03/albums/72157648806420878

C'est d'ailleurs la seule optique Canon que je garderais sur Sony (ptet le 40 STM 2.8 aussi)

APB

#15
Janvier 29, 2016, 14:23:57
Citation de: gregz78 le Janvier 29, 2016, 10:49:35
Sous-estimé ce zoom alors que la qualité est là, le bokeh agréable et une bonne compacité comparé aux 70-200. Très peu de déchets avec l'AF.



à comparer effectivement au 70-200/4 L IS, son seul concurrent, 300 grammes plus léger (700 grammes contre 1 kg)  et 3 cm plus long (17 cm contre 14), à cause d'une MAP interne, et 200 euros moins cher environ.
C'est bien de pouvoir avoir le choix  ;)

rsp

#16
Janvier 29, 2016, 14:57:54
Citation de: APB le Janvier 29, 2016, 14:23:57
à comparer effectivement au 70-200/4 L IS, son seul concurrent, 300 grammes plus léger (700 grammes contre 1 kg)  et 3 cm plus long (17 cm contre 14), à cause d'une MAP interne, et 200 euros moins cher environ.
C'est bien de pouvoir avoir le choix  ;)
il y a aussi 100 mm de différence en focale... La différence de longueur n'est vraie qu'aux courtes focales : le 70-300 s'allonge en zoomant (mais pas lors de la MAP).

PBnet2

#17
Février 20, 2016, 19:13:39 Dernière édition: Février 20, 2016, 19:22:26 par PBnet2
Quelqu'un l'utilise-t-il pour du paysage ? j'aimerais connaître le rendu du 70-300 L sur les lointains...
Hier je suis allé à la fnac et j'ai pu l'observer en vrai à côté du 100-400 L II et je l'ai trouvé tout mignon par rapport à l'encombrant 100-400 L II.
En fait j'ai déjà un 70-200 4L non IS et le problème c'est qu'il est trop léger et avec mon 5DII je tremble d'avant en arrière...comme il n'y a pas de IS je trouve que mes photos perdent en piqué...du à un flou de bougé certainement.
Sinon inutile de me demander d'aller voir le fil adéquat car je l'ai tout parcouru et il y a surtout de l'animalier ce que je ne fais pas...

JamesBond

#18
Février 20, 2016, 19:21:59
Citation de: PBnet2 le Février 20, 2016, 19:13:39
[…] En fait j'ai déjà un 70-200 4L non IS et le problème c'est qu'il est trop léger et avec mon 5DII je tremble d'avant en arrière...comme il n'y a pas de IS je trouve que mes photos perdent en piqué...du à un flou de bougé certainement.[…]

Equilibrez-le avec le collier de pied monté en permanence (le vrai modèle Canon et non ces merdouilles trop légères qu'on présente comme compatibles), et vous verrez une différence. Tenez aussi cet objectif près du centre de gravité de l'ensemble ; celui-ci tombe pil poil vers le commutateur AF, on doit avoir le pouce dessus, ce qui implique que la main doit se situer près de la bague de MAP et non celle se zoom.
Avec tout ça, vous devriez trembler bien moins.
Capter la lumière infinie

PBnet2

#19
Février 20, 2016, 19:28:17
Citation de: JamesBond le Février 20, 2016, 19:21:59
Equilibrez-le avec le collier de pied monté en permanence (le vrai modèle Canon et non ces merdouilles trop légères qu'on présente comme compatibles), et vous verrez une différence. Tenez aussi cet objectif près du centre de gravité de l'ensemble ; celui-ci tombe pil poil vers le commutateur AF, on doit avoir le pouce dessus, ce qui implique que la main doit se situer près de la bague de MAP et non celle se zoom.
Avec tout ça, vous devriez trembler bien moins.

Merci pour l'analyse concernant le positionnement de la main, la prochaine fois j'essayerai ! effectivement ma main était située sur la bague de zoom loin du centre de gravité de l'ensemble. Malgré tout je suis très intéressé par le 70-300 L car je photographie les paysages marins jusqu'à 300 mm minimum

dechab

#20
Février 20, 2016, 21:35:21
Citation de: PBnet2 le Février 20, 2016, 19:13:39
Quelqu'un l'utilise-t-il pour du paysage ? j'aimerais connaître le rendu du 70-300 L sur les lointains...
Hier je suis allé à la fnac et j'ai pu l'observer en vrai à côté du 100-400 L II et je l'ai trouvé tout mignon par rapport à l'encombrant 100-400 L II.
En fait j'ai déjà un 70-200 4L non IS et le problème c'est qu'il est trop léger et avec mon 5DII je tremble d'avant en arrière...comme il n'y a pas de IS je trouve que mes photos perdent en piqué...du à un flou de bougé certainement.
Sinon inutile de me demander d'aller voir le fil adéquat car je l'ai tout parcouru et il y a surtout de l'animalier ce que je ne fais pas...

vue sur les lointains
70mm avec le 6D
... brume ... brume ... by N04/]dechab, sur Flickr
...
Sur le toit du monde by N04/]dechab, sur Flickr
...
à 300mm
Vagues géantes by N04/]dechab, sur Flickr
Réponds au troll > troll seras

JamesBond

#21
Février 20, 2016, 21:37:17
La seconde est vraiment ma-gni-fi-que !
Capter la lumière infinie

dechab

#22
Février 20, 2016, 21:54:10
Citation de: JamesBond le Février 20, 2016, 21:37:17
La seconde est vraiment ma-gni-fi-que !
...
merci !
c'est un de mes objos fétiche...
bon de 70 à 300mm et fiable, jamais eu de soucis... que du bonheur... mais juste un peu lourd et massif...
J'ai acheté chez Sony le FE 24 240 sur boitier A7r2 que je vais mettre en concurrence...
...
Si le 24 240 me donne des satisfactions égales, avec possibilité de crop sur une base de 240mm, et avec le range 24/ 70mm en plus, avec un poids/ volume bien plus ergonomique... alors mon 70 300 prendra un peu sa retraite... ???
mais on en est pas là, je me donne un an d'essais avant de me faire une idée
le Sony aura un adversaire redoutable, il met la barre haut ce petit 70 300 L
niveau naturel de rendu, couleurs, etc...
et il reste plus lumineux que le Sony à longueurs  focales équivalentes
Réponds au troll > troll seras

PBnet2

#23
Février 21, 2016, 13:16:45
Dechab merci pour ces belles photos et malgré la brume on sent le piqué du 70-300 L

gregz78

#24
Mars 01, 2016, 16:58:51 Dernière édition: Mars 01, 2016, 17:09:09 par gregz78
En effet la 2eme est très sympa mais je préfère limite les couleurs de la 1ère. Mais je pinaille, j'aime les 2.

Pour le 24-240, j'ai eu , 1 fois, une très mauvaise surprise (un espèce de halo fantôme autour des détails comme si j'avais collé de la vaseline sur l'optique). Je n'ai aucune idée d'ou ca peut venir. J'essaierai de poster ce soir des images correspondantes car je serais intéressé par une explication de quelqu'un de calé sur le sujet.

Le 24-240 est un très bon all-in-one, avec sa plage immense, pour se ballader avec une seule optique mais si j'ai une "obligation de résultat" je fais plus confiance au  70-300 que j'ai réutilisé sur A7 ce weekend et qui fournit un détail incroyable même à 300mm.

Après je pense que sur un A7RII avec son capteur sans filtre passe-bas et ses 42mpx, les résultats seront probablement différents.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur